Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 24 de Enero de 2020 (Tesis num. 1a. II/2020 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 24-01-2020 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. II/2020 (10a.) |
| Fecha de publicación | 24 Enero 2020 |
| Fecha | 24 Enero 2020 |
| Número de registro | 2021476 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Constitucional, Administrativa,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
| Localizador | 10a. Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 1a. II/2020 (10a.) |
La interpretación sistemática de los artículos 25, fracción IV; 31, párrafos primero y segundo; 32 y 33, fracción IV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta revela el procedimiento para calcular las deducciones por concepto de inversiones en gastos diferidos, que incluyen los activos intangibles que permiten la explotación de un bien de dominio público. Dicho procedimiento consiste en aplicar el porcentaje máximo autorizado por el artículo 33, fracción IV, sobre el monto original de la inversión, el cual comprende los elementos previstos en el segundo párrafo del artículo 31 del ordenamiento de referencia. Ahora bien, es cierto que el monto original de la inversión está construido con base en elementos cuantitativos que no son exclusivamente propios de los gastos diferidos. Sin embargo, ello en nada afecta la constitucionalidad del procedimiento en cuestión, pues la referencia a esos otros elementos obedece a que las inversiones susceptibles de deducir en materia de impuesto sobre la renta incluyen, además de los gastos diferidos, los activos fijos y los cargos diferidos, e inclusive, las erogaciones realizadas en periodos preoperativos. Además, el hecho de que el procedimiento para determinar el monto original de una inversión sea genérico, de ninguna forma provoca inseguridad jurídica, ya que tanto los activos fijos como los gastos diferidos comportan un denominador común, a saber: ambas categorías constituyen inversiones para efectos de la Ley del Impuesto sobre la Renta; sin que exista mandato constitucional que obligue al legislador a diseñar un procedimiento específico para calcular el monto original de cada tipo de inversiones, máxime cuando en el procedimiento genérico estableció los elementos necesarios para que el contribuyente conozca el monto máximo que puede deducir.
Amparo en revisión 541/2019. Procesadora de Aves de Tepa, S.A. de C.V. 16 de octubre de 2019. Cinco votos de los Ministros Norma Lucía P.H., quien reservó su derecho para formular voto concurrente, L.M.A.M., J.M.P.R., A.G.O.M. y J.L.G.A.C.. Ponente: J.L.G.A.C.. Secretario: V.M.R.M..
Esta tesis se publicó el viernes 24 de enero de 2020 a las 10:25 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-02-2020 (AMPARO EN REVISIÓN 746/2019)
...en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXIX, mayo de 2009, página 93 y registro 167190. 27 Tesis: 1a. II/2020 (10ª), Época: Décima Época, Instancia: Primera Sala, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 74, Enero de 2020, Tomo I, Materia(......
-
Tesis
...INTANGIBLES QUE PERMITEN LA EXPLOTACIÓN DE BIENES DE DOMINIO PÚBLICO NO VULNERAN LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA. (1a. II/2020 (10a.)) S.J.F. X Época. Libro 74. T.I. 1a. Sala, enero 2020, p. 651 PODER JUDICIAL 323 REVISTA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA IMPU......