Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31 de Julio de 2014 (Tesis num. 1a. CCLXXXIV/2014 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 11-07-2014 (Tesis Aisladas))

EmisorPrimera Sala
Número de resolución1a. CCLXXXIV/2014 (10a.)
Fecha31 Julio 2014
Número de registro2006960
Fecha de publicación31 Julio 2014

Para efectos de la procedencia del juicio de amparo contra leyes, los jueces de amparo deben tener por acreditado inicialmente el interés legítimo de los quejosos cuando impugnen la parte valorativa de la norma por estigmatización si se reúnen los siguientes requisitos: a) Se combata una norma de la cual se extraiga un mensaje perceptible objetivamente -explícito e implícito- del que se alegue exista un juicio de valor negativo o estigmatizador, mediante la indicación de los elementos de contexto de los símbolos utilizados, la voluntad del legislador, la historia de discriminación, etcétera, que permitan afirmar al quejoso que dicho mensaje es extraíble de la norma, b) Se alegue que ese mensaje negativo utilice un criterio de clasificación sospechoso, en términos del artículo 1o. constitucional, del cual el quejoso sea destinatario por pertenecer al grupo identificado por alguno de esos elementos -origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas-; y, c) Finalmente, se debe acreditar que el quejoso guarda una relación de proximidad física o geográfica con el ámbito espacial de validez de la norma, sobre el cual se espera la proyección del mensaje. La comprobación del interés legítimo por esta especial afectación se demuestra, pues en caso de obtener el amparo, los quejosos obtendrían un beneficio jurídico consistente en la supresión del mensaje alegado de ser discriminatorio, mediante la declaratoria de inconstitucionalidad, la que haría cesar el mensaje que les genera perjuicio. Demostrado el interés legítimo, será materia del fondo del asunto, en caso de no existir otro motivo de improcedencia, determinar si la ley efectivamente discrimina o no a una persona o grupo de personas. En estos casos, debe estimarse que la afectación generada por la norma es autoaplicativa, por lo que no es requisito exigir a los quejosos acreditar un acto de aplicación en su contra, puesto que la mera existencia de esa ley es el acto de afectación y no puede someterse a una persona ya afectada por la existencia de una legislación a la indignidad de serle negado el acceso a la justicia para que se pueda cuestionar la validez de la norma. Esta peculiaridad conduce a que el plazo para la interposición de un amparo no pueda computarse a partir de un momento concreto, pues el agravio subsiste de forma continuada mientras persiste la proyección del mensaje tachado de discriminador. Por tanto, se trata de una violación permanente.

Amparo en revisión 152/2013. 23 de abril de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros A.Z.L. de Larrea, J.R.C.D., A.G.O.M. y O.S.C. de G.V.; el M.J.R.C.D. formuló voto concurrente en el que manifestó apartarse de las consideraciones relativas al tema contenido en la presente tesis. Disidente: J.M.P.R., quien formuló voto particular. Ponente: A.G.O.M.. Secretarios: K.I.Q.O. y D.G.S..

Esta tesis se publicó el viernes 11 de julio de 2014 a las 08:25 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
7 sentencias
  • Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JE-0064-2020), 2020
    • México
    • Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México)
    • 26 Noviembre 2020
    ...ese oficio le reiteraron la negativa; lo cual evidencia que se trata de una afectación continuada en su esfera de derechos. [13] Tesis: 1a. CCLXXXIV/2014, Décima Época. Consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 8, Julio de dos mil catorce, Tomo I, página: 144. ......
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
    • México
    • Primera Sala
    • 31 Diciembre 2015
    ...quienes reservaron su derecho a formular voto particular. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: J.M. y G.." 31. Tesis aislada 1a. CCLXXXIV/2014 (10a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 1......
  • Ejecutoria, Plenos de Circuito
    • México
    • 31 Marzo 2017
    ...a personas que no son destinatarias de esa institución. Las consideraciones sintetizadas dieron lugar a la formación de las tesis 1a. CCLXXXIV/2014 (10a.) y 1a. CCLXXXI/2014 (10a.) de la Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visibles en las páginas 144 y 148 del Libro 8, ......
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
    • México
    • Primera Sala
    • 30 Junio 2015
    ...Rica. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2012. Serie C. No. 257. 29. Tesis aislada 1a. CCLXXXIV/2014 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 144 del Libro 8, Tomo I, julio de 2014, Gace......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
2 artículos doctrinales
  • El Interés Legítimo en el Juicio de Amparo Contra Leyes
    • México
    • Revista del Instituto de la Judicatura Federal Núm. 40, Julio 2015
    • 1 Julio 2015
    ...se encuentran las normas que provocan una estigmatización legal, en las cuales existe una violación permanente, acorde a la tesis 1A. CCLXXXIV/2014 (10A.) Emitida por la primera sala de la suprema corte de justicia de la nación, publicada en la página 144 de la Gaceta del Semanario Judicial......
  • ¿Qué dicen hoy los tribunales?
    • México
    • Revista abogacía. La voz y la pluma de los juristas Núm. 1-6, Agosto 2021
    • 1 Agosto 2021
    ...no le es aplicable el plazo de 30 días y tampoco es necesario acreditar un acto en concreto. Al respecto la SCJN determinó, en la tesis 1a. CCLXXXIV/2014, que tratándose de normas estigmatizadoras, los quejosos no deben limitarse a los plazos ijados en el artículo 17 de la Ley de Amparo par......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR