Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SX-JDC-6958-2022), 2022

Número de expedienteSX-JDC-6958-2022
Fecha21 Diciembre 2022
EmisorSala regional Xalapa (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México)
Tribunal de OrigenTRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA
Tipo de procesoJuicio para la protección de los derechos jurídico electorales

JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO[1] Y ELECTORAL

EXPEDIENTES: SX-JDC-6958/2022 Y SX-JE-219/2022, ACUMULADOS

PARTE ACTORA: C.H.B., ASÍ COMO OTRAS Y OTROS

TERCERA INTERESADA EN EL EXPEDIENTE SX-JE-219/2022: C.H.B.

AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA

MAGISTRADO PONENTE EN FUNCIONES: JOSÉ ANTONIO TRONCOSO ÁVILA

SECRETARIO: R.A.S.C.

COLABORADOR: HEBER XOLALPA GALICIA

Xalapa-Enríquez, Veracruz de I. de la Llave, veintiuno de diciembre de dos mil veintidós.

SENTENCIA que resuelve los juicios para la protección de los derechos político-electorales de la ciudadanía y electoral, promovidos por C.H.B., por propio derecho y ostentándose como Regidora de Obras Públicas y Desarrollo Urbano, así como M.Á.M.M., A.G.P. y D.H.H.C., ostentándose como P., S.M. y Director Técnico de Planeación, Supervisión de Obras Públicas y Ordenamiento Urbano, todos[2] del ayuntamiento de Villa de E., Oaxaca.

La parte actora controvierte la sentencia de veintidós de noviembre del presente año emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca[3] en el expediente JDC/742/2022, mediante la cual se declaró, entre otras cuestiones, existente la violencia política contra las mujeres en razón de género[4] atribuida al Presidente Municipal, la Síndica Municipal y Director Técnico de Planeación y Sustento de Obras Públicas y Ordenamiento Urbano del referido ayuntamiento, en agravio de la ahora actora, relacionado con el desempeño del cargo que ostenta.

ÍNDICE

SUMARIO DE LA DECISIÓN

ANTECEDENTES

I. El contexto

II. Del trámite y sustanciación de los juicios federales

CONSIDERANDO

PRIMERO. Jurisdicción y competencia

SEGUNDO. Acumulación

TERCERO. Tercera interesada

CUARTO. Requisitos de procedencia

QUINTO. Pretensión, síntesis de agravios y metodología

SEXTO. Estudio de fondo

SÉPTIMO Protección de datos

OCTAVO. Efectos de la sentencia

RESUELVE

SUMARIO DE LA DECISIÓN

Esta Sala Regional determina modificar la sentencia impugnada.

Lo anterior, pues contrario a lo afirmado por el Tribunal local, esta Sala Regional resuelve que no se acreditó la obstrucción del cargo expuesto ante la instancia natural, pues se demostró que se convocó a la Regidora de Obras Públicas y Desarrollo Urbano a las sesiones ordinarias de cabildo realizadas por el órgano edilicio.

Además, al desvirtuarse la obstrucción del cargo, lo mismo pasa con la violencia política contra las mujeres en razón de género atribuida al Presidente Municipal, la Síndica Municipal y Director Técnico de Planeación y Sustento de Obras Públicas y Ordenamiento Urbano del ayuntamiento de Villa de E., Oaxaca, al no haber elemento indiciario o prueba indirecta o circunstancial que se concatene con el dicho de la Regidora de Obras Públicas y Desarrollo Urbano.

ANTECEDENTES I. El contexto

De lo narrado por la parte actora y demás constancias que integran los expedientes, se advierte lo siguiente:

  1. Instalación del ayuntamiento. El uno de enero de dos mil veintidós,[5] se instaló el ayuntamiento de Villa de E., Oaxaca, para el periodo 2022-2024.
  2. Medio de impugnación local. El nueve de septiembre, C.H.B.,[6] promovió un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano[7] ante la autoridad responsable, a fin de controvertir la obstrucción de su cargo como Regidora de Obras Públicas y Desarrollo Urbano, así como violencia política en razón de género la cual le atribuyó a diversas autoridades del ayuntamiento de Villa de E., Oaxaca. Dicho medio de impugnación se radicó con la clave de expediente JDC/742/2022, del índice del Tribunal local.[8]
  3. Sentencia impugnada. El veintidós de noviembre, el Tribunal responsable emitió sentencia en el juicio local JDC/742/2022, mediante la cual declaró, entre otras cuestiones, existente la obstrucción del cargo y la violencia política en razón de género atribuida al Presidente Municipal, la Síndica Municipal y Director Técnico de Planeación y Sustento de Obras Públicas y Ordenamiento Urbano del referido ayuntamiento, en agravio de la Regidora de Obras Públicas y Desarrollo Urbano, relacionado con el desempeño del cargo que ostenta.
II. Del trámite y sustanciación de los juicios federales[9]
  1. Presentación de las demandas. El veintinueve y treinta de noviembre, C.H.B., así como M.Á.M.M., A.G.P. y D.H.H.C. promovieron juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano y juicio electoral, respectivamente, a fin de controvertir la sentencia antes citada; las demandas respectivas fueron presentadas ante la autoridad responsable.
  2. Recepción y turnos. El siete y nueve de diciembre, se recibieron en esta Sala Regional las demandas y demás documentación que fueron remitidas por la autoridad responsable. En las mismas fechas referidas, la magistrada presidenta[10] de esta Sala Regional ordenó integrar los expedientes SX-JDC-6958/2022 y SX-JE-219/2022 y turnarlos a la ponencia a cargo del magistrado en funciones, J.A.T.Á.,[11] para los efectos legales correspondientes.
  3. Sustanciación. En su oportunidad, el magistrado encargado de los asuntos acordó radicar y admitir los presentes juicios. Posteriormente, al encontrarse debidamente sustanciados, declaró cerrada la instrucción y ordenó formular el proyecto de sentencia respectivo.
CONSIDERANDO PRIMERO. Jurisdicción y competencia
  1. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional, correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, es competente para conocer y resolver los dos medios de impugnación, por materia, al tratarse de un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano y un juicio electoral, promovidos en contra de una sentencia emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca relacionada con presuntos actos de obstrucción del cargo y violencia política en razón de género de una integrante del ayuntamiento de Villa de E., Oaxaca;[12] y, por territorio, puesto que dicha entidad federativa corresponde a esta circunscripción plurinominal.
  2. Lo anterior, en conformidad con lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,[13] artículos 41, párrafo tercero, base VI, 94, párrafos primero y quinto, 99, párrafos primero, segundo y cuarto, fracción V; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, artículos 1, fracción II, 164, 165, 166, fracción III, inciso c), 173, párrafo primero y 176, fracción IV, así como de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,[14] artículos 3, apartados 1 y 2, inciso c), 4, apartado 1, 79, apartado 1, 80, apartado 1, incisos f) y h), y 83, apartado 1, inciso b), así como el Acuerdo General 3/2015 de este Tribunal Electoral.
  3. Además, es de precisar que la vía denominada juicio electoral es producto de los Lineamientos para la Identificación e Integración de Expedientes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.[15] En ellos se expone que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR