Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SRE-PSC-0200-2018), 2018
| Número de expediente | SRE-PSC-0200-2018 |
| Fecha | 05 Julio 2018 |
| Tipo de proceso | Procedimiento especial sancionador del Órgano Central del Instituto Nacional Electoral |
| Tribunal de Origen | UNIDAD TÉCNICA DE LO CONTENCIOSO ELECTORAL DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL |
| Emisor | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México) |
|
PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
EXPEDIENTE: SRE-PSC-200/2018
DENUNCIANTE: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
DENUNCIADO: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
MAGISTRADO PONENTE EN FUNCIONES: C.H.T.
SECRETARIA: GLORIA SANTIAGO ROJANO
COLABORARON: LILIANA GARCÍA FERNÁNDEZ |
Ciudad de México, a cinco de julio de dos mil dieciocho.
SENTENCIA por la que se determina la existencia de la infracción consistente en calumnia, atribuida al Partido Acción Nacional[1], derivada de pautar el promocional de televisión denominado “OJEPS307”, con folio RV00336-18, que, a decir del quejoso, contiene expresiones de hechos o delitos falsos en perjuicio de J.A.M.K., otrora candidato a la Presidencia de la República postulado por la coalición “Todos por México” y del Partido Revolucionario Institucional[2].
A N T E C E D E N T E S
- Etapas del proceso electoral federal
- Inicio: El ocho de septiembre de dos mil diecisiete, inició el proceso electoral para renovar la titularidad de la Presidencia de la República[3], así como a los integrantes del Congreso de la Unión.
- Precampaña. Del catorce de diciembre de dos mil diecisiete al once de febrero de dos mil dieciocho[4].
- Intercampaña electoral. Del doce de febrero al veintinueve de marzo.
- Campaña: Del treinta de marzo al veintisiete de junio.
- Jornada electoral: Primero de julio.
- Sustanciación del procedimiento especial sancionador
- Queja. El catorce de junio, el PRI a través de su representante ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral[5], presentó escrito de queja ante la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de dicho instituto[6], en contra del PAN por la infracción consistente en calumnia, derivada de pautar el promocional de televisión denominado “OJEPS307”, con folio RV00336-18, el cual, a decir del quejoso, contiene expresiones de hechos o delitos falsos en perjuicio de J.A.M.K., otrora candidato a la Presidencia de la República postulado por la coalición “Todos por México” y del PRI.
- Registro, admisión e investigación preliminar. El catorce de junio, la autoridad instructora ordenó registrar la queja con la clave UT/SCG/PE/PRI/CG/337/PEF/394/2018 y admitirla; asimismo, reservó acordar lo conducente respecto del emplazamiento, hasta que culminaran diligencias de investigación y ordenó formular el proyecto de acuerdo de medida cautelar solicitado por el denunciante.
- Medidas cautelares. El quince de junio, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, emitió el acuerdo ACQyD-INE-135/2018, mediante el cual declaró procedente la adopción de las medidas cautelares solicitadas por el promovente, toda vez que del análisis al promocional denunciado[7], bajo la apariencia del buen derecho, estimó que su contenido podía configurar calumnia en perjuicio de un candidato a la Presidencia de la República, esencialmente, por las siguientes razones:
- Del análisis del promocional, advirtió que su contenido, en todo momento gira en torno a supuestos hechos y conductas cometidas únicamente por J.A.M.K., actual candidato a la Presidencia de la República; esto es, dicho candidato es plenamente identificable como la única persona supuestamente responsable de los hechos y conductas a que se refiere el promocional y a quien van dirigidos los cuestionamientos respectivos.
- Si bien es cierto la propaganda electoral admite, en una de sus vertientes, la crítica, el contraste, los cuestionamientos y señalamientos duros y vehementes; máxime cuando están dirigidos a una persona pública o candidato como ocurre en el caso, también lo es que esta forma de propaganda electoral tiene como límite, entre otros, que no se formulen imputaciones directas y explicitas que constituyan calumnia.
En el caso, se estimó que desde una óptica preliminar, el spot contiene una expresión que pudiera actualizar la figura jurídica de calumnia, en perjuicio de J.A.M.K., esto es, la frase “Cuando era S. de Desarrollo Social desvió más de 500 millones de pesos que debían llegar a la gente más pobre”, implica, en principio, la imputación de un delito falso (sic).
Ello, porque el desvío de recursos públicos (500 millones de pesos de la Secretaría de Desarrollo Social) constituye la imputación directa y explícita de la comisión del delito de peculado, tipificado como tal en el artículo 223 del Código Penal Federal.
- Que en el expediente no se contaba con constancia o elemento alguno que llevara a afirmar que J.A.M.K. había sido condenado por delito de peculado mediante sentencia firme, esto es, que no existía base para afirmar, como se hace en el spot, que esta persona cometió esa conducta delictiva; de ahí que se haya considerado desde una visión preliminar que se configuraba calumnia en su contra, lo que se estimó se reforzaba si se tomaba en consideración el principio fundamental de presunción de inocencia que debe obrar en favor de ese candidato, dadas las características del asunto y las pruebas de autos hasta ese momento.
- Emplazamiento. El veinticinco de junio, la autoridad instructora determinó emplazar a las partes para que comparecieran a la audiencia de pruebas y alegatos, misma que tuvo verificativo el veintiocho siguiente y, en su oportunidad remitió a esta S. Especializada el expediente y el informe circunstanciado.
- Revisión de la integración del expediente. Recibido el expediente por esta S., la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores verificó su integración y, en su oportunidad, informó a la Magistrada Presidenta por ministerio de ley de este órgano jurisdiccional sobre su resultado.
- Turno a ponencia. En su oportunidad, la Magistrada Presidenta por ministerio de ley acordó integrar el expediente SRE-PSC-200/2018 y turnarlo a la ponencia a cargo del Magistrado en Funciones C.H.T..
- Radicación. Con posterioridad, el Magistrado Ponente radicó el expediente al rubro indicado y se procedió a elaborar el proyecto de resolución correspondiente.
C O N S I D E R A C I O N E S
- PRIMERA. Esta S. Especializada es competente para resolver el presente asunto, porque se trata de un procedimiento especial sancionador en el que se denuncia la infracción consistente en calumnia, atribuida al PAN, derivada de pautar el promocional de televisión denominado “OJEPS307”, con folio RV00336-18, que, a decir del quejoso, contiene expresiones de hechos o delitos falsos en perjuicio de J.A.M.K., otrora candidato a la Presidencia de la República postulado por la coalición “Todos por México” y del Partido Revolucionario Institucional[8].
- Lo anterior, con fundamento en los artículos 41 Base III, Apartado D y 99, párrafo cuarto, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos[9]; 192 y 195 último párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 470, 476 y 477 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales[10]
- SEGUNDA: CUESTIÓN PREVIA. Cabe precisar, que el PRI en su escrito de queja aduce que el promocional denunciado contiene frases calumniosas en perjuicio del candidato a la Presidencia de la República por la coalición “Todos por México”, J.A.M.K., de la cual forma parte el referido partido político.
- Al respecto, la S. Superior ha determinado, por una parte, que no sólo las personas físicas pueden ser objeto de calumnia sino también los partidos políticos, pues conforme a lo previsto en el artículo 25 fracción VI del Código Civil Federal y 3, párrafo 1 de la Ley de Partidos, son personas jurídicas de interés público y, por ende, tienen legitimación activa para denunciar hechos que estimen calumniosos en su perjuicio.
- Por otro lado, también sostuvo[11] que los partidos políticos se encuentran legitimados para denunciar que existe calumnia en su contra y en contra de servidores públicos, militantes y dirigentes emanados de sus filas, al existir un vínculo indisoluble entre los partidos políticos y dichos sujetos.
- De ahí que en estos casos, el partido político esté legitimado para presentar una denuncia de calumnia no sólo por su propio derecho, sino también en relación a servidores públicos, militantes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba