Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SM-JDC-0520-2018), 2018

Fecha16 Junio 2018
Número de expedienteSM-JDC-0520-2018
Tipo de procesoJuicio para la protección de los derechos jurídico electorales
Tribunal de OrigenCONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO, COMISIÓN NACIONAL DE ELECCIONES DE MORENA
EmisorSala Regional Monterey (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México)

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO

EXPEDIENTE: SM-JDC-520/2018

ACTORA: FIDELINA BAUTISTA CASTILLO

RESPONSABLES: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO Y OTRA

MAGISTRADA PONENTE: CLAUDIA VALLE AGUILASOCHO

SECRETARIO: M.A.Á.G.

SECRETARIO AUXILIAR: JUAN CARLOS RUIZ TOLEDO

Monterrey, Nuevo León, a dieciséis de junio de dos mil dieciocho.

Sentencia definitiva que desecha de plano la demanda promovida por F.B.C., pues agotó su derecho a impugnar al haber presentado previamente otro juicio contra el Acuerdo CGIEEG/161/2018, ante el Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato.

GLOSARIO

Coalición:

Coalición parcial “JUNTOS HAREMOS HISTORIA”, conformada por los partidos MORENA, del Trabajo y Encuentro Social, para postular candidaturas a los integrantes de ayuntamientos y diputaciones de mayoría relativa en Guanajuato

Instituto Local:

Instituto Electoral del Estado de Guanajuato

Ley de Medios:

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral

Tribunal Local:

Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato

1. ANTECEDENTES

1.1. Inicio del proceso electoral. El ocho de septiembre de dos mil diecisiete, inició en Guanajuato el proceso electoral 2017-2018, para la renovación de la gubernatura, diputaciones y ayuntamientos.

1.2. Convenio de la Coalición. El trece de enero[1], el Consejo General del Instituto Local aprobó[2] la solicitud presentada por los partidos MORENA, del Trabajo y Encuentro Social, para postular de manera conjunta las candidaturas a integrantes de ayuntamientos y diputaciones de mayoría relativa en la entidad.

1.3. Solicitud de registro. El diez de abril, la actora solicitó su registro como aspirante a candidata para la diputación local por el Distrito XVI en Guanajuato[3].

1.4. Acuerdo de registro de candidaturas. El veinte de abril, el Consejo General del Instituto Local emitió el Acuerdo CGIEEG/161/2018 a través del cual aprobó el registro de las fórmulas postuladas por la Coalición para las candidaturas a diputaciones locales por el principio de mayoría relativa, de diversos distritos[4], en lo que interesa, la del Distrito XVI.

1.5. I.L.. Inconforme con el acuerdo referido, el veinticuatro de abril, F.B.C. promovió juicio ciudadano ante el Tribunal Local, el cual fue radicado como TEEG-JPDC-77-2018.

1.6. Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. El cinco de junio, la actora promovió el presente medio de impugnación contra el Acuerdo CGIEEG/161/2018, manifestando que esta Sala Regional debe conocer directamente el asunto vía salto de instancia ante la dilación de resolver del Tribunal Local.

1.7. Resolución del Juicio Ciudadano Local. El seis de junio, el Tribunal Local dictó resolución en el expediente TEEG-JPDC-77-2018 y confirmó el acuerdo.

2. COMPETENCIA

Esta Sala Regional es competente para resolver el presente juicio ciudadano, ya que se controvierte un acuerdo relacionado con el registro de las candidaturas a las diputaciones locales en Guanajuato, entidad ubicada en la circunscripción electoral plurinominal en la cual se ejerce jurisdicción.

Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 195, fracción IV, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como 80, párrafo 1, inciso f), y 83, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios.

3. IMPROCEDENCIA

Con independencia de que se configure alguna otra causa de improcedencia, en este juicio se actualiza la que se deduce de los artículos 17 y 41, base VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el numeral 9, párrafo 3, de la Ley de Medios, así como del principio general del derecho de preclusión procesal, susceptible de invocarse en términos del artículo 2, de la Ley de Medios, pues en el caso la actora ya agotó su derecho de acción respecto del acto reclamado.

En efecto, la presentación del escrito de demanda de un medio de impugnación en materia electoral ocasiona el agotamiento de la facultad relativa, ya que opera la preclusión del derecho de impugnación.

Es decir, un ciudadano o partido político están impedidos jurídicamente para ejercer nuevamente su derecho de acción, mediante la presentación de otra demanda posterior contra el mismo acto, pues ello implicaría ejercer una facultad ya consumada[5].

De otra manera, se propiciaría incertidumbre jurídica al permitir la revisión de la controversia relacionada con un medio de defensa del que ya conoce un órgano competente, mediante la presentación indiscriminada de escritos diversos contra un mismo acto reclamado.

En el caso, de la demanda se advierte que la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR