Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente ST-JDC-0186-2018), 2018

Fecha27 Abril 2018
Número de expedienteST-JDC-0186-2018
Tipo de procesoJuicio para la protección de los derechos jurídico electorales
Tribunal de OrigenCONSEJO GENERAL DEL INTITUTO NACIONAL ELECTORAL, COMISIÓN PERMANENTE DEL CONSEJO NACIONAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
EmisorSala Regional Toluca (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México)

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO

EXPEDIENTE: ST-JDC-186/2018

ACTOR: L.A.G.O.

AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL y COMISIÓN PERMANENTE DEL CONSEJO NACIONAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

MAGISTRADO PONENTE: A.D.A.J.

SECRETARIA: T.S. CALVA GARCÍA [1]

Toluca de Lerdo, Estado de México, 27 de abril de dos mil dieciocho.

VISTOS para resolver los autos del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano identificado con la clave ST-JDC-186/2018, promovido por L.A.G.O. por su propio derecho, a fin de impugnar el acuerdo partidista mediante el cual se designa a L.H.L.O. como candidato a senador por el principio de mayoría relativa por el Estado de Colima por parte del Partido Acción Nacional y el acuerdo INE/CG298/2018 aprobado el veintinueve de marzo del año en curso, emitido por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral[2]; y,

RESULTANDOS

I. Antecedentes. De la narración de hechos de la demanda, así como de las constancias que obran en este expediente, se advierte lo siguiente:

  1. Convocatoria. El 10 de enero de 2018, el Partido Acción Nacional emitió las providencias para participar en el proceso interno de designación de los candidatos a los cargos de senadores por el principio de mayoría relativa del Estado de Colima, con motivo del proceso electoral federal 2017-2018.

  1. Solicitud de aceptación de candidato. El 01 de febrero del año en curso, L.A.G.O., presento solicitud de aceptación de candidato y solicitud de registro como aspirante a candidato a senador por el principio de mayoría relativa por el Partido Acción Nacional.

  1. Procedencia de registro de precandidatos a senadores. El 9 de febrero de 2018, la Comisión Organizadora Electoral del Partido Acción Nacional, aprobó el acuerdo COE-160/2018, mediante el cual declara la procedencia de los registros de fórmulas de precandidaturas al senado de la república y diputaciones federales por el principio de mayoría relativa, con motivo del proceso interno de selección de candidaturas que registrara el Partido Acción Nacional en diversas entidades federativas, dentro del proceso electoral federal 2017-2018, entre ellas, la relativa a L.A.G.O. por el Estado de Colima.

  1. Notificación del registro. El actor refiere que el 11 de febrero de 2018, recibió un correo electrónico por parte del Sistema Nacional de Registro de precandidatos y candidatos del INE, en el que se le informó sobre su registro como precandidato, asignándole el folio número 48101088.

  1. Aprobación del registro de candidatos. El 29 de marzo de 2018, el Consejo General del INE, aprobó el acuerdo INE/CG298/2018, mediante el cual registro de manera supletoria las candidaturas a senadores de la república por el principio de mayoría relativa y de representación proporcional, con el fin de participar en el proceso electoral federal 2017-2018, que entre otros, contiene el registro otorgado al ciudadano L.H.L.O., como candidato a senador de mayoría relativa por el Estado de Colima, del Partido Acción Nacional.

II. Juicio ciudadano federal.

1. Demanda. El 5 de abril de 2018, L.A.G.O., presentó ante la 01 Junta Distrital Ejecutiva del INE en el Estado de Colima, demanda de juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano.

2. Remisión de demanda al Director del Jurídico del Instituto Nacional Electoral. El mismo 5 de abril, el Vocal S. de la 01 Junta Distrital Ejecutiva del INE en el Estado de Colima, envió el oficio número INE/COL/JDE01/0432/2018, al Director Jurídico del mismo Instituto, al que acompañó la demanda; siendo recibido el 9 de abril en la Dirección Jurídica.

4. Remisión de constancias a esta S.R.. El 12 de abril del año en curso, se presentó en la Oficialía de Partes de esta S.R., el oficio INE/SCG/01083/2018, signado por el S. del Consejo General del INE, a través del cual remitió el escrito de demanda, así como el informe circunstanciado.

5. Turno a ponencia. Recibidas las constancias atinentes en esta S.R., la Magistrada Presidenta ordenó integrar el expediente ST-JDC-186/2018, y turnarlo a la ponencia del Magistrado A.D.A.J. para los efectos del artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; acuerdo que fue cumplimentado el mismo 12 de abril por el S. General de Acuerdos.

6. Radicación. El 13 de abril siguiente, el Magistrado instructor radicó en la ponencia a su cargo el juicio citado al rubro.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta S.R. correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ejerce jurisdicción y es competente para conocer y resolver este juicio ciudadano, por tratarse de un juicio promovido por un ciudadano, en contra del acuerdo INE/CG298/2018 emitido por el Consejo General del INE, por el que, en ejercicio de la facultad de supletoria, se registran las candidaturas a senadoras y senadores del Congreso de la Unión por el principio de mayoría relativa, presentadas por los partidos políticos nacionales y coaliciones con registro vigente, así como las candidaturas de senadoras y senadores por el principio de representación proporcional, con el fin de participar en el proceso electoral federal 2017-2018, que entre otros contiene el registro otorgado al ciudadano L.H.L.O., como candidato a senador de mayoría relativa por el Estado de Colima, del Partido Acción Nacional, entidad federativa que se encuentra dentro del territorio de la circunscripción donde esta Sala ejerce jurisdicción.

Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1º, 14, 17, 41, párrafo segundo, base VI párrafo primero; 94, párrafo primero, y 99, párrafos primero, segundo y cuarto, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción II; 184; 185; 186, fracción III, inciso a); 192; y 195, párrafo primero, fracción IV, inciso b) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y; 3, párrafos 1 y 2, inciso c); 4; 6, párrafo 1; 79, párrafo 1; 80, párrafo 1, incisos f) y g) y 83, párrafo 1, inciso b) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

SEGUNDO. Causal de improcedencia. Previamente al estudio del fondo de la litis planteada en el recurso al rubro identificado, se debe analizar y resolver la causal de improcedencia aducida por la autoridad responsable, en su informe circunstanciado, por ser su examen preferente, ya que versa sobre aspectos de procedibilidad del medio de impugnación.

Al respecto, hace valer como causal de improcedencia que el ciudadano actor ya agotó el ejercicio del derecho de impugnación, en virtud de haber presentado previamente demanda de un juicio similar, el cual se extingue al ser ejercitada válidamente en una ocasión; en consecuencia, esta segunda acción intentada a través del presente juicio ciudadano resulta improcedente de conformidad con el principio de preclusión.

I.T. de la decisión.

Procede desechar de plano el presente medio de impugnación, en virtud de que el ciudadano actor ya agotó el ejercicio del derecho de impugnación en una ocasión por lo que resulta improcedente de conformidad con el principio de preclusión, en atención a los motivos y fundamentos de derecho que se expresan a continuación:

II. Premisa normativa.

Ha sido criterio de la Sala Superior que, por regla general, la preclusión se actualiza cuando el actor después de la presentación de una demanda que da origen a un medio de impugnación electoral, intenta a través de un nuevo o segundo escrito controvertir el mismo acto reclamado, señalando al mismo sujeto demandado, pues se estima que el actor con la primera demanda ha agotado su derecho de acción y, en consecuencia, se encuentra impedido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR