Acuerdo de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente ST-JDC-0058-2020-Acuerdo1), 2020
| Número de expediente | ST-JDC-0058-2020 |
| Fecha | 24 Septiembre 2020 |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE HIDALGO |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| Emisor | Sala Regional Toluca (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
|
ACUERDO DE SALA
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO
EXPEDIENTE: ST-JDC-58/2020
ACTORES: R.H.H. Y OTROS
TERCEROS INTERESADOS: S.V.H.H. Y OTRO
AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE HIDALGO
MAGISTRADA PONENTE: M.E.F.D.
SECRETARIO: D.P.P.
COLABORÓ: VIRGINIA FRANCO NAVA |
Toluca de Lerdo, Estado de México, a quince de diciembre de dos mil veinte.
VISTOS, para acordar sobre el escrito presentado por S.V.H.H. y J.J.H.H., en su calidad de D., propietario y suplente respectivamente, de la comunidad de Ahuatitla, S.F.O., H., vinculado con el cumplimiento de lo resuelto en la controversia relativa a la elección 2019-2020, de delegados municipales de la comunidad de Ahuatitla, S.F.O.H..
R E S U L T A N D O
I. Antecedentes. De lo manifestado en el escrito objeto de la presente resolución y de las constancias que obran en autos, se advierte lo siguiente:
1. Reunión de Asamblea en la comunidad de Ahuatitla, para la elección de D. propietario y suplente, Tesorero y S., para el año dos mil veinte. El treinta de noviembre del año pasado, ante la presencia de los D. en funciones, “exdelegados” y exfiscales de esa comunidad indígena, se llevó a cabo una reunión de Asamblea en la cual, con base en el acta correspondiente, se determinó elegir a R.H.H. como Delegado, Z.H.M. como Delegado suplente, J. de la C.M. como S. y H.H.B. en el cargo de Tesorero.
2. Asamblea para la elección de los segundos D. propietario y suplente en Ahuatitla, Municipio de S.F.O., H.. El dieciocho de diciembre del dos mil diecinueve, se reunieron en Asamblea un grupo de “exdelegados” y vecinos de Ahuatitla afines a la delegación del parque, en la cual eligieron a S.V.H.H. como Delegado propietario y a J.J.H.H. como Delegado suplente.
3. Juicio ciudadano local TEEH-JDC-012/2020. El cinco de febrero, S.V.H.H. y J.J.H.H. promovieron juicio ciudadano ante el Tribunal responsable, en contra de la expedición de un posible Reglamento Interno de la comunidad de Ahuatitla y la omisión del Presidente Municipal de S.F.O., H. de expedir sus respectivos nombramientos.
4. Sentencia del juicio ciudadano local TEEH-JDC-012/2020. El catorce de agosto, el Tribunal responsable dictó sentencia en el mencionado medio de impugnación, en el cual determinó ordenar al Presidente Municipal de S.F.O., H., entregar los respectivos nombramientos a S.V.H.H. y J.J.H.H., como Delegado y Delegado suplente, respectivamente.
Asimismo, vinculó al Ayuntamiento de S.F.O., H. y al Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas en H. a fin de que coadyuvaran con la Asamblea de “exdelegados” para convocar a una Asamblea General Comunitaria, a efecto de que una vez reunida y mediante el mecanismo de votación que consideren apropiado, consultaran a la población de la comunidad de Ahuatitla y determinaran si, para efectos de la próxima elección y las subsecuentes, deseaban contar con un sólo Delegado o dos.
5. Juicio ciudadano federal ST-JDC-58/2020. Inconformes con la determinación anterior, el veinte de agosto, R.H.H., Z.H.M., J. de la C.M. y H.H.B., presentaron demanda de juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano federal a fin de controvertir la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de H. el catorce de agosto del año en curso, en el juicio ciudadano local TEEH-JDC-012/2020.
6. Sentencia en el juicio ST-JDC-58/2020. El veinticuatro de septiembre, esta S. Regional Toluca resolvió el aludido medio de impugnación en el sentido de confirmar la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de H. en el juicio TEEH-JDC-012/2020 el catorce de agosto de dos mil veinte, por las razones expuestas en esa ejecutoria.
Además, se ordenó que el resumen de esa determinación judicial y los puntos resolutivos se difundieran en la comunidad indígena de Ahuatitla.
7. Recurso de reconsideración SUP-REC-204/2020. Inconformes con la determinación anterior, el treinta de septiembre, R.H.H., Z.H.M., J. de la C.M. y H.H.B., interpusieron recurso de reconsideración para conocimiento y resolución de S. Superior de este Tribunal Electoral Federal.
8. Sentencia en el de recurso reconsideración. El veintiuno de octubre, S. Superior resolvió el aludido medio de impugnación en el sentido de confirmar la sentencia dictada el veinticuatro de septiembre de dos mil veinte por S. Regional Toluca en el juicio ciudadano ST-JDC-58/2020.
9. Constancias de acreditación de difusión de la sentencia de S. Toluca. El diecinueve de octubre, se recibió en S. Regional Toluca el oficio TEEH-P-1664/2020, de diecinueve de octubre del año en curso, así como sus anexos respectivos ─incluyendo un disco compacto─, por medio del cual, la Magistrada Presidenta del Tribunal Electoral del Estado de H., en cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de este órgano jurisdiccional, remitió constancias vinculadas con la difusión del resumen de esa determinación y sus puntos resolutivos en la comunidad indígena de Ahuatitla.
10. Acuerdo plenario sobre cumplimiento de la resolución regional. El tres de noviembre, S. Regional Toluca dictó acuerdo plenario en el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano ST-JDC-58/2020, por el cual declaró formalmente cumplido el fallo emitido en tal medio de impugnación, debido a que se consideró que las constancias que remitió la autoridad jurisdiccional local demostraban que se realizaron las actuaciones de publicitación de la determinación de la S. Regional.
11. Solicitud de cumplimiento de sentencia. El veinticuatro de noviembre, S.V.H.H. y J.J.H.H., en su calidad de D., propietario y suplente respectivamente, de la comunidad de Ahuatitla, S.F.O., H., presentaron escrito ante S. Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el que refieren que no les ha sido expedida la constancia que los acredite como D. de la comunidad de Ahuatitla, aun y cuando la resolución les fue favorable.
12. Acuerdo de S. Superior en el recurso reconsideración SUP-REC-204/2020. El nueve de diciembre, ante la solicitud señalada en el numeral inmediato anterior, S. Superior de este Tribunal Electoral determinó reencausar tal escrito a S. Regional Toluca, así como las constancias correspondientes.
El mencionado Acuerdo Plenario fue notificado a este órgano jurisdiccional el once de diciembre pasado.
II. Recepción de escrito y constancias. El doce de diciembre, S. Regional Toluca recibió en Oficialía de Partes, el escrito en comento y las constancias atinentes, remitidas por S. Superior, en cumplimiento al Acuerdo de S. referido en el numeral inmediato anterior.
III. Returno de expediente. Mediante acuerdo del propio doce de diciembre, la Magistrada Presidenta de esta S. Regional ordenó el turno a la Ponencia a su cargo para los efectos previstos en el artículo 19, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, al haber fungido como Ponente del juicio ciudadano citado al rubro.
IV. Recepción de constancias en Ponencia. El quince de diciembre, la Magistrada emitió el acuerdo por el que tuvo por recibida las constancias precisadas en el numeral 12 (doce), así como el expediente del medio de impugnación ST-JDC-58/2020, y ordenó la elaboración del proyecto de acuerdo plenario correspondiente.
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta S. Regional correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal, con sede en Toluca, Estado de México, es competente para resolver la cuestión planteada, con base en lo dispuesto en los artículos 41, párrafo tercero, base VI, párrafo primero; 94, párrafo primero, y 99, párrafos primero, segundo y cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°, fracción II; 184; 185; 186, fracción III, inciso b); 192, párrafo primero, y 195, párrafo primero, fracción IV, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como 3°, párrafos 1 y 2, inciso c); 4°; 6°, párrafo 1; 79, párrafo 1; 80, párrafo 1, inciso f), y 83, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Lo anterior, porque si tiene competencia para resolver el fondo de una controversia, también la tiene para decidir sobre las cuestiones relativas a su cumplimiento, ya que la función estatal de impartir justicia, pronta, completa e imparcial, a que se alude en estos preceptos, no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba