Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SUP-OP-0003-2020), 22-07-2020

EmisorSala Superior (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México)
PonenteREYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN
Tribunal de OrigenCONGRESO DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO, GOBERNADOR DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO
Número de expedienteSUP-OP-0003-2020

EXPEDIENTE: SUP-OP-3/2020

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: 133/2020

PROMOVENTE: MORENA

AUTORIDADES: CONGRESO DEL ESTADO DE MICHOACÁN Y OTRA

Ciudad de México, a veintidós de julio de dos mil veinte

OPINIÓN QUE EMITE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 68, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTÍCULO 105, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN EL EXPEDIENTE RELATIVO A LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 133/2020, A SOLICITUD DE LA MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA.

  1. CUESTIÓN GENERAL

El artículo 68, párrafo segundo[1], de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala que en aquellos casos en los que se promueva una acción de inconstitucionalidad contra alguna ley de carácter electoral, el ministro instructor podrá solicitar la opinión de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sobre los temas y conceptos de invalidez que tengan relación con la materia electoral.

Con fundamento en el precepto citado y ante la solicitud realizada por la ministra Yasmín Esquivel Mossa en el trámite de la acción de inconstitucionalidad 133/2020, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emite su opinión para aportar elementos adicionales en el estudio de lo perteneciente a la materia electoral y orientar, de ese modo, el ejercicio del control abstracto de constitucionalidad de las normas impugnadas.[2]

  1. AUTORIDAD RESPONSABLE Y NORMAS IMPUGNADAS

El artículo 71, párrafo segundo[3], de la ley reglamentaria citada establece que las sentencias que dicte la Suprema Corte de Justicia de la Nación en las acciones de inconstitucionalidad interpuestas sobre la no conformidad de leyes electorales a la Constitución Federal deberán constreñir su objeto de estudio a lo planteado en los conceptos de invalidez hechos valer; por lo tanto, cuando el ministro instructor solicite opinión desde un punto de vista jurídico electoral en el expediente respectivo, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación deberá hacer referencia concreta a los temas que resulten la materia de la impugnación.

En el caso, MORENA señala como autoridades responsables al Congreso del Estado de Michoacán, como órgano emisor de la reforma impugnada y al gobernador constitucional de la misma entidad, por su promulgación y publicación.

MORENA solicita la declaración de invalidez de los:

  • Artículo primero del decreto legislativo 328, que adiciona, reforma y deroga diversos preceptos del Código Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo, en específico, los artículos 18, párrafo 4; 19, párrafo cuarto[4], parte final; 21 párrafo quinto[5], parte final; 54 Bis; 169, párrafos noveno y décimo sexto; 174, primer párrafo, fracciones I, inciso b), III, IV, V y VI, y la fracción I; 175, primer párrafo, incisos b), c), y d); 189, fracción II, incisos i) y j); 230, fracciones III, inciso g) y IV; y 311, fracción III.
  • Artículo único del decreto legislativo 329, que adiciona, reforma y deroga diversos preceptos del Código Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo, en específico, los artículos 3, fracción XIV; 34, fracciones XXXIX bis y XXXIX ter; 192, segundo párrafo, fracción I, inciso c); 196 Bis; 196 Ter, 196 Quáter; 240, párrafo tercero, fracción VI, y 240 Quáter fracción V.

Ambos publicados en la quinta sección de la edición del veintinueve de mayo de dos mil veinte, en el Periódico Oficial del Estado de Michoacán de Ocampo, Tomo- CLXXV

  1. CONCEPTOS DE INVALIDEZ

Decreto 328

Tema/Síntesis de agravios

Artículo 18, párrafo 4

Vacantes de diputaciones por ambos principios.

La facultad debe recaer en el OPL y no en el congreso.

Las diputaciones de mayoría no pueden ser cubiertas por la lista de RP. Distorsión al sistema mixto.

El decreto no reformó los párrafos sexto al octavo y pueden estar vigentes.

Artículos 19, párrafo cuarto, parte final; 21 párrafo quinto, parte final

Diputaciones y concejales independientes no están obligados a presentar firmas de respaldo para elección consecutiva

Trato diferenciado para otros candidatos que quieran reelegirse.

Artículo 54 Bis

Contratación de capacitadores

El legislador local fue omiso en precisar los requisitos de elegibilidad y el perfil de idoneidad de los capacitadores-asistentes electorales.

Artículos 169, párrafos noveno y décimo sexto; 230, fracciones III, inciso g) y IV; y 311, fracción III

Sanción de propaganda denigratoria

Violación a la libertad de expresión y que únicamente hay limitante para calumniar.

Artículos 174, primer párrafo, fracciones I, inciso b), III, IV, V y VI, y la fracción I; 175, primer párrafo, incisos b), c), y d)

Fórmula de asignación de diputaciones por el principio de representación proporcional

Omisión del legislador de regular limitantes para partidos políticos en la asignación de diputaciones por el principio de representación proporcional.

Definición equivocada del concepto de votación válida emitida, lo cual impacta a los demás conceptos de la fórmula de asignación y a la base para calcular los límites.

Artículos 189, fracción II, incisos i) y j)

Requisitos en la solicitud de registro de candidaturas

La declaración de situación fiscal y carta de no antecedentes penales, no son requisitos idóneos ni necesarios.

Decreto 329

Tema/Síntesis de agravios

Artículos 3, fracción XIV; 34, fracciones XXXIX bis y XXXIX ter; 196 Bis; 196 Ter, 196 Quater

Urna electrónica

Exceso de competencia regulativa para la figura.

Artículo 192, segundo párrafo, fracción I, inciso c)

Emblema de coaliciones en las boletas

El tema de coaliciones no lo pueden regular las legislaturas locales.

Artículos 240, párrafo tercero, fracción VI, y 240 Quater fracción V

Pruebas en los en los procedimientos electorales

Solo se reguló una regla general de ofrecimiento de pruebas y no incluyó excepciones (impedimento legal para obtenerlas)

  1. OPINIÓN

Una vez identificadas las violaciones al procedimiento legislativo, los conceptos de invalidez se analizarán conforme a la temática precisada.

4.1. Violaciones al procedimiento legislativo

Esta Sala Superior considera que los planteamientos de MORENA vinculados con la situación de que el decreto 328 no reformó los párrafos sexto al octavo del artículo 18 del código electoral local y pueden estar vigentes, constituyen una posible violación al procedimiento legislativo ajena a la materia electoral y no requieren de una opinión especializada de esta Sala Superior.

Similar criterio sostuvo este órgano jurisdiccional al emitir las opiniones identificadas con las claves de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR