Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente ST-JE-0016-2020), 2020

Fecha18 Agosto 2020
Número de expedienteST-JE-0016-2020
Tipo de procesoJuicio electoral
Tribunal de OrigenTRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE HIDALGO
EmisorSala Regional Toluca (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México)

JUICIO ELECTORAL

EXPEDIENTE: ST-JE-16/2020

ACTORES: PRESIDENTE MUNICIPAL Y SÍNDICA PROCURADORA Y HACENDARIA DEL AYUNTAMIENTO DE EPAZOYUCAN, ESTADO DE HIDALGO

RESPONSABLE: MAGISTRADO M.A.C.M., INTEGRANTE DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE HIDALGO

TERCERA INTERESADA: L.O.A., EN SU CARÁCTER DE CUARTA REGIDORA DEL AYUNTAMIENTO DE EPAZOYUCAN, ESTADO DE HIDALGO

MAGISTRADO PONENTE: J.C.S.A.

SECRETARIA: P.E.R. VALENZUELA

Toluca de Lerdo, Estado de México, a dieciocho de agosto de dos mil veinte.

Sentencia que desecha la demanda presentada por R.A.P.I. y L.A.S.I., en su carácter de presidente municipal y síndica procuradora y hacendaria, respectivamente, del Ayuntamiento de Epazoyucan, H., en razón de que los actos impugnados carecen de definitividad y firmeza.

ANTECEDENTES

1. Inicio del ejercicio del cargo. El cinco de septiembre de dos mil dieciséis, R.A.P.I., L.A.S.I. y L.O.A., asumieron los cargos de presidente municipal, síndica procuradora y hacendaria (en adelante síndica) y cuarta regidora (en adelante regidora), respectivamente, del Ayuntamiento de Epazoyucan, H..

2. Medios de impugnación locales. Con motivo de las diversas solicitudes de información presentadas por la regidora L.O.A., dirigidas al presidente municipal y a la síndica, todos del referido ayuntamiento hidalguense, se derivó una cadena impugnativa que comprendió la resolución de los siguientes juicios: TEEH-JDC-151/2019, TEEH-JDC-4/2020 y TEEH-JDC-25/2020.

3. Medio de impugnación federal. En contra de la resolución recaída en los juicios ciudadanos TEEH-JDC-151/2019 y TEEH-JDC-4/2020, el presidente municipal y la síndica del referido ayuntamiento promovieron un juicio electoral, el cual fue resuelto por esta S. Regional el diecinueve de mayo de la presente anualidad bajo el número de expediente ST-JE-5/2020, en el que se determinó, entre otras cosas, revocar la sentencia del tribunal local dictada en el juicio ciudadano TEEH-JDC-4/2020 por considerar que no debió tener por acreditada la violencia política contra la regidora, puesto que en ningún momento había declarado la omisión de otorgarle la información y copias certificadas requeridas, asimismo, resolvió declarar inoperantes los agravios dirigidos a controvertir lo resuelto en el juicio ciudadano TEEH-JDC-151/2019.

El dos de marzo de este año, la regidora promovió el juicio ciudadano TEEH-JDC-25/2020[1], en el que hizo valer la omisión de entregarle diversa información necesaria para ejercer su cargo. Dicho juicio fue resuelto por el tribunal local de H., el diecisiete de marzo siguiente, en el sentido de declarar fundada la omisión de entregar a la regidora la información solicitada y se tuvo por acreditada la existencia de violencia política atribuida al presidente municipal y a la síndica, otorgando un término de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente a la notificación de dicha resolución para que los entonces responsables pusieran a disposición de la actora la información solicitada.

4. Incidente de incumplimiento de sentencia. El diecisiete de julio de dos mil veinte, la regidora L.O.A. presentó un escrito que denominó “Incidente de inejecución de sentencia” solicitando la imposición de una medida de apremio para el presidente municipal por haber incurrido en desacato a lo ordenado en la sentencia dictada en el expediente TEEH-JDC-25/2020, motivo por el cual se formó el incidente de incumplimiento respectivo.[2]

5. Primer acto impugnado. El veintiuno de julio siguiente, el magistrado encargado de la instrucción del incidente registrado con la clave TEEH-JDC-25/2020-INC-1 acordó, entre otras cuestiones, radicarlo en su ponencia y dar vista a las autoridades responsables para que manifestaran lo que a su derecho conviniera.

6. Segundo acto impugnado. El veintiocho de julio de este año, el citado magistrado instructor emitió un diverso proveído en el que requirió al presidente municipal y a la síndica un informe sobre el cumplimiento dado a la sentencia emitida en el expediente TEEH-JDC-25/2020, para lo cual, les concedió un plazo de doce horas para su desahogo, apercibidos que, en caso de incumplimiento, se harían acreedores a una de las medidas de apremio señaladas en el artículo 380, fracción II, inciso c), del Código Electoral del Estado de H..[3]

7. Juicio electoral federal. El veintiocho de julio de dos mil veinte, se presentó ante el Tribunal Electoral del Estado de H., una demanda promovida por el presidente municipal y la síndica, a fin de controvertir los proveídos de veintiuno y veintiocho de julio, ambos de dos mil veinte, dictados en el incidente de incumplimiento de sentencia del expediente TEEH-JDC-25/2020-INC-1.[4]

8. Tercera interesada. El treinta de julio siguiente, la regidora L.O.A. compareció en el presente juicio con el carácter de tercera interesada.

9. Recepción de constancias. El uno de agosto siguiente, se recibieron, en este órgano jurisdiccional, la demanda del presente juicio electoral con sus anexos y las demás constancias que lo integran.

10. Integración del expediente y turno. El mismo uno de agosto, la Magistrada Presidenta de esta S. Regional, M.E.F.D. ordenó integrar el expediente ST-JE-16/2020, y turnarlo a la ponencia a cargo del Magistrado J.C.S.A., para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Dicho acuerdo fue cumplido por el S. General de Acuerdos de esta S. Regional, mediante el oficio
TEPJF-ST-SGA-345/2020.

11. Radicación. El siete de agosto del año en curso, el magistrado instructor radicó el presente medio de impugnación en la ponencia a su cargo.

CONSIDERANDOS

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta S. Regional correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, con sede en Toluca de Lerdo, Estado de México, es competente para conocer y resolver este asunto, toda vez que se trata de un medio de impugnación promovido por dos ciudadanos, en su calidad de funcionarios municipales que consideran se vulnera su esfera jurídica con la emisión actos emitidos por un integrante del Tribunal Electoral del Estado de H., que pertenece a una de las entidades federativas en donde esta S. Regional ejerce jurisdicción.

Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, párrafo tercero, base VI; 94, párrafos primero y quinto, y 99, párrafos primero, segundo y cuarto, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°, fracción II; 184; 185; 186, fracción X, y 195, fracción XIV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3°, párrafo 1, inciso a); 4º y 6º; de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como lo dispuesto en los LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA IDENTIFICACIÓN E INTEGRACIÓN DE EXPEDIENTES DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, y en el Acuerdo General 2/2017,[5] de la S. Superior de este Tribunal Electoral.

SEGUNDO. Importancia de resolver el juicio. Se acredita la importancia de resolver en este momento lo conducente respecto al presente juicio electoral, conforme con lo siguiente:

Es un hecho público y notorio para esta S. Regional, en términos de lo establecido en el artículo 15, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, el reconocimiento por parte del Consejo de Salubridad General de la Secretaria de Salud de la epidemia ocasionada por el virus...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR