Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SRE-PSD-0029-2024), 2024

Ciudad de México, a veinte de junio de dos mil veinticuatro[1].

En esta sentencia, la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determina la inexistencia de promoción personalizada, uso indebido de recursos públicos, vulneración a los principios de imparcialidad y equidad en la contienda, así como de actos anticipados de campaña, atribuidos a N.Y.M.E..

Asimismo, se declara la inexistencia de la culpa in vigilando (falta al deber de cuidado), atribuida a los partidos M., Partido del Trabajo y Partido Verde Ecologista de México

ANTECEDENTES

1. 1. Proceso electoral. El siete de septiembre de dos mil veintitrés inició el proceso electoral federal 2023-2024, cuyas fechas relevantes fueron las siguientes:

 Precampaña: Del veinte de noviembre de dos mil veintitrés al dieciocho de enero.

 Campaña: Del primero de marzo al veintinueve de mayo.

 Jornada electoral: dos de junio.

2. 2. Queja[2]. El veintitrés de febrero, el denunciante presentó queja contra N.M., por la supuesta comisión de actos anticipados campaña, vulneración a los principios de imparcialidad y equidad en la contienda electoral, uso indebido de recursos públicos y promoción personalizada[3].

3. La denuncia se presentó con motivo de una publicación realizada por la denunciada en sus cuentas de redes sociales X, Facebook, e Instagram el diecisiete de febrero, con la cual, según el denunciante, tuvo como propósito promover su imagen, atribuirse logros de gobierno y solicitar el voto, con miras a incidir en la contienda, porque la denunciada en ese momento tenía la intención de contender para un cargo de elección popular de cara al proceso electoral federal 2023-2024.

4. 3. Recepción del asunto en la 12 Junta Distrital. El veintiséis de febrero, la Junta Distrital recibió la queja y el veintisiete siguiente ordenó su registro[4].

5. 4. Medidas cautelares[5]. El catorce de marzo, la Junta Distrital declaró improcedente la solicitud de adoptar medidas cautelares al tratarse de actos consumados, determinación que no fue impugnada y quedó firme.

6. 5. Admisión, primer emplazamiento y audiencia. El doce de marzo, la Junta Distrital admitió a trámite la queja, el dieciséis siguiente emplazó a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos, la cual se realizó el veintidós de ese mismo mes.
7. 6. Juicio Electoral. El nueve de mayo, esta Sala Especializada acordó remitir el expediente a la autoridad instructora para que emplazara a la audiencia de pruebas y alegatos a los partidos M., Partido del Trabajo y Partido Verde Ecologista de México, a través del juicio electoral SRE-JE-89/2024.
8. 7. Segundo emplazamiento y audiencia[6]. En atención a lo ordenado por esta Sala Especializada, el diecinueve de mayo, la autoridad instructora ordenó emplazar a las partes involucradas, a la audiencia de ley que se celebró el veinticinco siguiente.
9. 8. Remisión del expediente. En su oportunidad, se recibió el expediente en este órgano jurisdiccional y se remitió a la Unidad Especializada, a efecto de verificar su debida integración.
10. 9. Turno a ponencia y radicación. El diecinueve de junio, el magistrado presidente acordó integrar el expediente SRE-PSD-29/2024 y turnarlo a su ponencia, lo radicó ahí mismo y procedió a la elaboración del proyecto de sentencia conforme a las siguientes:

C O N S I D E R A C I O N E S

PRIMERA. Facultad para conocer.

11. La Sala Especializada tiene competencia para conocer el procedimiento, al tratarse de un procedimiento especial sancionador relacionado porque se denunció y emplazó por con la probable promoción personalizada, uso indebido de recursos públicos, por la presunta vulneración a los principios de imparcialidad y equidad en la contienda electoral y actos anticipados de campaña con probable...