Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JDC-0324-2023), 2023

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO

Expediente: SCM-JDC-324/2023

Parte Actora:

M.O.M.P. Y OTRAS PERSONAS

Autoridad Responsable:

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE GUERRERO

MagistraDO PONENTE EN FUNCIONES:

L.E.R. CARRERA

SECRETARIADO:

MONTSERRAT RAMÍREZ ORTIZ Y G.R.G.

cOLABORÓ:
LEONEL GALICIA GALICIA

Ciudad de México, a treinta de noviembre de dos mil veintitrés.

La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública de esta fecha, confirma la resolución emitida por el Tribunal Electoral del Estado de G. en el juicio TEE/JEC/055/2023, de conformidad con lo siguiente.

G L O S A R I O

Acuerdo 75	Acuerdo 075/SE/15-11-2020 mediante el cual se aprueba la designación e integración de los 28 consejos distritales electorales, del instituto electoral y de participación ciudadana del estado de guerrero, para el proceso electoral ordinario de gubernatura del estado, diputaciones y ayuntamientos 2020-2021
Acuerdo 77	Acuerdo 077/SE/07-09-2023 por el que se aprueba la ratificación de presidencias y consejerías distritales electorales, para el proceso electoral ordinario de diputaciones locales y ayuntamientos 2023-2024
Acuerdo 94	Acuerdo 094/SE/14-11-2017, mediante el cual se aprueba la designación e integración de los 28 consejos distritales electorales del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de G.
Constitución	Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Instituto local, OPLE o IEPCGRO	Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de G.
Juicio de la ciudadanía	Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
Ley de Amparo	Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Ley de Medios	Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
Ley Electoral local	Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de G.
Ley Orgánica	Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
Parte actora, accionante o promovente	M.O.M.P. y otras personas
Resolución controvertida o impugnada	Resolución dictada por el Tribunal Electoral del Estado de G. en el juicio TEE/JEC/055/2023
Tribunal local o responsable	Tribunal Electoral del Estado de G.

A N T E C E D E N T E S

1. Acuerdo 77. El siete de septiembre del año que transcurre[1], el Consejo General del Instituto local aprobó el acuerdo 77, por el cual designó y ratificó las presidencias y consejerías electorales en sus veintiocho consejos distritales para el proceso electoral ordinario dos mil veintitrés-dos mil veinticuatro.

2. Juicio local. En contra del acuerdo 77, la parte promovente presentó juicio local, con el cual se formó el expediente TEE/JEC/055/2023.

3. Resolución impugnada. El veinticinco de octubre de esta anualidad, el Tribunal local resolvió el juicio mencionado, en el sentido siguiente:

RESUELVE

Único. Se declaran infundados, los agravios hechos valer por las actoras y el actor, y, por tanto, se confirma el Acuerdo 077/SE/07-09-2023, por el que se aprueba la ratificación de Presidencias y Consejerías Distritales Electorales, para el Proceso Electoral Ordinario de Diputaciones Locales y Ayuntamientos 2023-2024, de fecha siete de septiembre de dos mil veintitrés, en loque fue materia de impugnación, en términos de lo expuesto en la presente resolución.

4. Juicio de la ciudadanía. Inconforme con lo anterior, el treinta de octubre posterior la parte promovente presentó demanda con la que se integró el expediente SCM-JDC-324/2023, turnado a la ponencia a cargo del magistrado en funciones L.E.R.C., quien en su oportunidad lo radicó en su ponencia.

5. Admisión y cierre de instrucción. En su momento, el magistrado instructor admitió el juicio y al estimar que el expediente estaba debidamente integrado cerró instrucción.

R A Z O N E S Y F U N D A M E N T O S

PRIMERA. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer el presente medio de impugnación, pues lo promovió un grupo de personas –cuya pretensión es integrar la autoridad electoral en G.– contra la resolución del Tribunal local que confirmó el acuerdo 77, supuesto y territorio que actualizan la jurisdicción y la competencia de esta Sala Regional. Lo anterior con fundamento en:

• Constitución: artículos 41 párrafo tercero base VI y 99 párrafos primero, segundo y cuarto fracción V.
• Ley Orgánica: artículos 166 fracción III inciso c) y 176.
• Ley de Medios: artículos 3 numeral 2 inciso c), 79 numeral 1 y 80 numeral 1 inciso f).
• Acuerdo INE/CG130/2023 emitido por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual delimitó el ámbito territorial de las circunscripciones plurinominales y su ciudad cabecera[2].

SEGUNDA. Requisitos de procedencia. El medio de impugnación es procedente, en términos de los artículos 8, 9, 13, numeral 1, inciso b) de la Ley de Medios, por lo siguiente:

a. Forma. La demanda se presentó por escrito, haciendo constar los nombres y firmas autógrafas de quienes integran la parte actora, además de señalar domicilio para oír y recibir notificaciones, identificar el acto impugnado, exponer hechos, agravios y ofrecer pruebas.

b. Oportunidad. Se cumple, pues la demanda fue presentada dentro del plazo de cuatro días que señala el artículo 8 de la Ley de Medios, ya que la resolución impugnada se notificó a la parte promovente el veintiséis de octubre de esta anualidad[3], mientras que el juicio de la ciudadanía se presentó el treinta de octubre posterior; de ahí que sea evidente su oportunidad.

c. Legitimación. La parte actora está legitimada para promover el juicio, pues fue quien instó el medio de impugnación local al que recayó la resolución controvertida.

d. Interés jurídico. Está acreditado, pues los agravios de la parte accionante están encaminados a controvertir la resolución impugnada, la cual estima le causa un perjuicio, siendo el presente medio la vía apta para que, de asistirle razón, se le restituya en los derechos que señala vulnerados.

e. Definitividad. Se satisface, pues de conformidad con la normativa electoral no existe otro medio de defensa que la parte promovente deba agotar antes de acudir a esta instancia.

TERCERA. Síntesis de agravios, pretensión, controversia y metodología.

1. Síntesis de agravios

En sus agravios contra la resolución impugnada, quienes integran la parte actora refieren que la decisión del Tribunal local se sustenta en razonamientos erróneos e infundados, de conformidad con los...