Sentencia y predicción algorítmica penal. Herramienta o suplencia humana

AutorJuliana Vivar Vera
CargoProfesora del Departamento de Derecho de la Escuela de Ciencias Sociales y Gobierno. Región Centro-Sur del Tecnológico de Monterrey. Contacto: jvivarv@tec.mx
Páginas108-134
INACIPE Revista Mexicana de Ciencias Penales Núm. 14, mayo-agosto 2021
108
Sentencia penal
Procesador predictivo
Jueces
Función judicial
Inteligencia artificial
PALABRAS CLAVE KEYWORDS
Criminal sentence
Predictive processor
Judges
Judicial function
Artificial intelligence
Resumen. Este artículo pretende
mostrar la complejidad de la sen-
tencia penal en México, junto con
un panorama de inclusión de los
softwares predictivos de aquella. Se
resaltan las características que iden-
tican al juez humano y al proce-
sador para un trabajo conjunto o,
incluso, advirtiendo la sustitución
del humano en el dictado de sen-
tencias penales.
Abstract. This article aims to show
the complexity of the criminal sen-
tence in Mexico, together with an
overview of the inclusion of pre-
dictive software. The characteristics
that identify the human judge and
the processor are highlighted for a
joint work or, even, considering the
substitution of the human in the is-
suance of criminal sentences.
Fecha de recepción: 13 de enero de 2021
Fecha de aceptación: 16 de marzo de 2021
INACIPE Revista Mexicana de Ciencias Penales Núm. 14, mayo-agosto 2021
109
SUMARIO:
I. Introducción. II. La complejidad en la construcción de la sentencia
penal. III. El impacto del software predictivo en la decisión penal. IV.
Error humano y sesgo algorítmico. V. El juez humano y el algoritmo
penal. Características identitarias. VI. Conclusiones. VII. Fuentes de
consulta
I. INTRODUCCIÓN
La principal función jurisdiccional es la decisión. Una decisión judicial pe-
nal representa una responsabilidad no solo jurídica, sino de vida para el
destinatario y para el propio juez; se trata, además, de un elemento sim-
bólico poderoso del Estado para mantener el monopolio del control social.
Así, la complejidad en su diseño no solo es formal, sino material.
Los softwares predictivos están a la vanguardia en otros países en las de-
cisiones jurídicas en materias distintas de la penal. En México, el proyecto
de reforma judicial con y para el Poder Judicial, propuesto por este último
el 12 febrero de 2020, se reere, entre otros temas, a agilizar la tramitolo-
gía del acceso a la justicia; sin embargo, el avance acelerado de la tecnolo-
gía a nivel mundial experimenta la combinación algorítmica que emula el
lenguaje comprensivo humano para acercarse a la aplicación teórica argu-
mentativa que justica la decisión judicial con motivación y fundamenta-
ción de derechos humanos, aplicada al caso concreto para auxiliar al juez
en su función de sentenciar.
La complejidad de que el software predictivo sea auxiliar del juez o, in-
cluso, en el futuro, lo sustituya en la labor de sentenciar penalmente, debe
analizarse confor me a las características que distinguen al humano de la
máquina, y a aquellas que les son comunes, como el error judicial y el sesgo
algorítmico. El cambio de paradigma de la función judicial ante la inmi-
nente incidencia de la tecnología es necesario, a n de que el trabajo me-
cánico y la capacidad creativa humana se distingan y la esperada justicia
penal, sensible a la realidad humana, sea un hecho.
El objetivo de la presente contribución es mostrar la complejidad que
representa la función de sentenciar penalmente por el juez humano y con
el auxilio de los softwares predictivos; para lograrlo, se enfatizarán de forma
general, en un primer punto, los elementos que complican la función de

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR