La sentencia es de quien la trabaja: estructura organizacional y justicia constitucional en México (1996-2005)
REGÍSTRATE GRATIS
| Autor | Josafat Cortez Salinas, Camilo Saavedra Herrera |
| Cargo | Doctor en Ciencia Política por la FLACSO México. Profesor del Centro de Estudios Políticos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México josafatcortez@ politicas.unam.mx orcid: http://orcid.org/0000-0001-6754-5177 - Doctor en Gobierno por la London School of Economics and Political Science. ... |
| Páginas | 1-29 |
[ 1 ]
Perfiles Latinoamericanos, 29(58) | 2021 | e-ISSN: 2309-4982
doi: dx.doi.org/10.18504/pl2958-002-2021
Recibido: 31 de octubre de 2019
Aceptado: 13 de septiembre de 2020
Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial
(CC BY-NC) 4.0 Internacional
* Doctor en Ciencia Política po r la FLACSO México. Profesor del Centro de Estu dios Políticos de la Fa-
cultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México | josafatcortez@
politicas.unam.mx | orcid: http://orcid.org/0000-0001-6754-5177
** Doctor en Gobierno por la London School of Econo mics and Political Science. Inv estigador en el Ins-
tituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México | camilos@unam
.mx | orcid: https://orcid.org/0000-0003-3247-0376
La sentencia es de quien la trabaja: estructura
organizacional y justicia constitucional en México
(1996-2005)
The judgment belongs to those who work it:
organizational structure and constitutional justice
in Mexico (1996-2005)
Josafat Cortez Salinas,* Camilo Saavedra Herrera**
Resumen
¿Qué papel desempeñan las estructuras que organizan el trabajo judicial en la labor de los ór-
ganos de justicia constitucional? Este artículo explora esta cuestión analizando la participación
de la Unidad de Controversias Constitucionales y Acciones de Inconstitucionalidad (UCCyAI)
en la elaboración de sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación durante el periodo
1996-2005. A nivel teórico, se ofrece una clasificación de las estructuras organizacionales de los
órganos de justicia constitucional, lo que permite describir la experiencia mexicana de esos años
como un modelo centralizado que dificultó el control de los integrantes del tribunal sobre la
conformación de equipos de trabajo y la elaboración de sentencias. En el plano empírico, pro-
poniendo a la UCCyAI como estudio de caso y mediante la sistematización original de más de
mil expedientes, se concluye que la delegación en esa estructura fue significativa pues elaboró el
80% de las sentencias aprobadas en el periodo de estudio, y produjo uniformidad en las deci-
siones y criterios del tribunal.
Pala bras clav e: Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, estructura organizacional, secre-
tarios de Estudio y Cuenta, justicia constitucional, acciones de inconstitucionalidad, controversias
constitucionales, comportamiento judicial, política judicial, América Latina.
Abstract
What role do organizational structures play in constitutional justice? This article explores
the role of the Unidad de Controversias Constitucionales y Acciones de Inconstitucionalidad
J. Cortez Salinas, C. Saavedra Herrera | La sentencia es de quien la trabaja: estructura organizacional y justicia
constitucional en México (1996-2005) | Perfil es La tino ameri canos , 29(58) | FLACSO México
doi: dx.doi.org/10.18504/pl2958-002-2021
2 •
Introducción1
La aprobación del presupuesto del gobierno federal en México es una atri-
bución exclusiva de la Cámara de Diputados. Y aunque esta disposición existe
desde 1917, en la práctica cobró sentido ochenta años después cuando el Par-
tido Revolucionario Institucional (pri) perdió el control de ese órgano. Para
hacer frente a las tensiones que los gobiernos sin mayoría propiciaron desde su
aparición en 1997, en junio de 2004 la Constitución federal determinó plazos
que el Ejecutivo y el Legislativo deberían observar en los ejercicios subsecuentes.
El presupuesto de 2005 fue el primero que se procesó bajo esas nuevas dispo-
siciones. En esa ocasión, el Ejecutivo presentó el proyecto el 8 de septiembre
de 2004, fecha límite contemplada en la Constitución, y la Cámara lo aprobó
el 18 de noviembre, con tres días de retraso y modificaciones importantes.
El proceso no concluyó con dicha acción. El Ejecutivo realizó obser vacio-
nes invocando el poder de veto que le confiere el artículo 72 constitucional.
La Cámara las rechazó y le pidió por segunda vez que ordenara la publicación
del documento. El Ejecutivo accedió y el texto se publica el 20 de diciembre
en el Diario Oficial de la Federación; sin embargo, al día siguiente lo impugnó
ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (scjn) mediante una contro-
1 Agradecemos el apoyo de Andrés Lucero Gil en la captura de una parte de los datos de la sistematiza-
ción de sentencias utilizados aquí, así como los comentarios a una primera versión del texto que hicie-
ron Juan González Bertomeu y los integrantes del Seminario de Estudios Empíricos del Derecho del
Instituto de Inv estigaciones Jurídicas de la unam.
(UCCyAI) in ruling drafting within the Suprema Corte de Justicia de la Nación along the
period 1996-2005. At theoretical level, it proposes a first classification of the organizational
structures for ruling drafting in constitutional justice institutions to contextualize the Mexican
experience and show that, as a centralized structure, the Unit hindered justices’ control over
judicial recruitment and r uling drafting. Empirically, using the UCCyAI as a case study and
employing an original dataset of more than thousand cases, the article shows, first, that the
delegation of ruling drafting was extensive as the Unit’s staff drafted the 80% of the Court’s rul-
ings in constitutional controversies and actions of unconstitutionality adjudicated in the period
1996-2005; and second, that such extensive delegation produced high levels of uniformity in
decision-making and judicial interpretation.
Keywords: Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mexico, organizational structure, law clerks,
constitutional justice, constitutional review, judicial behavior, judicial politics, Latin America.
Para continuar leyendo
REGÍSTRATE GRATIS