Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-08-2021 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 454/2021)

EmisorPRIMERA SALA
Sentido del fallo18/08/2021 1. SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE ORIGEN, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN ESTA EJECUTORIA
Tipo de AsuntoAMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
Fecha18 Agosto 2021
Sentencia en primera instanciaTRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN VILLAHERMOSA, TABASCO (EXP. ORIGEN: D.C. 214/2020))
Número de expediente454/2021

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 454/2021.

QUEJOSA Y RECURRENTE: PETROQUÍMICA MEXICANA DE VINILO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.



VISTO BUENO

SEÑOR MINISTRO

PONENTE: MINISTRO J.L.G.A.C.

SECRETARIA: M.C.M.

COLABORÓ: J.C.M.M.


S U M A R I O


Grupo de Reforestadores y Productos Biodegradables, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, por conducto de su apoderado legal, promovió juicio ordinario mercantil en contra de Petroquímica Mexicana de Vinilo, Sociedad Anónima de Capital Variable, de quién reclamó el pago de diversos trabajos. El Juez del conocimiento dictó sentencia absolutoria, pero en segunda instancia se dejó sin efecto y se ordenó reponer el procedimiento. Luego de dicha reposición, la nueva sentencia emitida por el juez resultó condenatoria, y dicha sentencia fue confirmada en apelación. En un primer juicio de amparo promovido por la demandada, se concedió la protección constitucional para efectos. En la sentencia dictada en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, se mantuvo la confirmación de la sentencia condenatoria. En un segundo juicio de amparo promovido por la demandada, la parte tercera interesada promovió incidente de falta de personalidad de quien compareció al juicio en representación de la sociedad quejosa, y también se adhirió al amparo. El tribunal colegiado acogió el incidente con fundamento en los artículos 10 de la Ley General de Sociedades Mercantiles y 103, fracción XVIII, de la Ley del Notariado de la Ciudad de México, por lo cual sobreseyó en el juicio de amparo y declaró sin materia el amparo adhesivo. Dicha resolución es materia de este recurso de revisión, en que se plantea la inconstitucionalidad de los mencionados preceptos.



CUESTIONARIO



Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al dieciocho de agosto de dos mil veintiuno, emite la siguiente:


S E N T E N C I A


Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 454/2021, interpuesto por Petroquímica Mexicana de Vinilo, Sociedad Anónima de Capital Variable, a través de su autorizado, en contra de la sentencia de catorce de enero de dos mil veintiuno, emitida por el Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Circuito, en el juicio de amparo directo **********.


  1. ANTECEDENTES



  1. Juicio Ordinario Mercantil **********. Por escrito de cuatro de agosto de dos mil dieciséis, Grupo de Reforestadores y Productos Biodegradables, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, por conducto de su apoderada legal, **********, promovió juicio ordinario mercantil en contra Petroquímica Mexicana de Vinilo, Sociedad Anónima de Capital Variable, de quien reclamó las siguientes prestaciones:



  1. El cumplimiento de la relación contractual.



  1. El pago de la cantidad de $********** (**********.), derivados de los trabajos realizados; monto que se desglosa de la siguiente manera:

CONCEPTO

OC

SUB-TOTAL

IVA

TOTAL

REPARACIÓN 2014

**********

$**********

$**********

$**********

REPARACIÓN 2014

**********

$**********

$**********

$**********

REPARACIÓN 2014

**********

$**********

$**********

$**********

CIRCUITOS 52 (P)

**********

$**********

$**********

$**********

CIRCUITOS 23 (P) Y B26 (P)

**********

$**********

$**********

$**********

ABRAZADERAS

**********

$**********

$**********

$**********

PUENTE 5 Y X

**********

$**********

$**********

$**********

ADICIONALES PARO DE PLANTA

**********

$**********

$**********

$**********

ESTRUCTURA INCINERADOR

**********

$**********

$**********

$**********

DESMANTELAMIENTO DE TUBERÍAS

**********

$**********

$**********

$**********

DESMONTAJE DE VÁLVULA CHECK

**********

$**********

$**********

$**********

CTO. 59 (P)

**********

$**********

$**********

$**********


**********

$**********

$**********

$**********



  1. El pago de los gastos y costas.



  1. Del asunto conoció el Juez Decimocuarto de Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en Coatzacoalcos, Veracruz, el cual lo admitió y registró con el número **********, así como ordenó emplazar a la demandada.



  1. Esta última, a través de su apoderado legal, **********, contestó la demanda negando la procedencia de las prestaciones reclamadas y opuso las excepciones de falta de legitimación activa en la causa, sine actione agis, falta de acción y derecho y oscuridad de la demanda.



  1. Seguidos los trámites correspondientes, el seis de marzo de dos mil diecisiete se dictó sentencia definitiva en la cual se determinó que la parte actora no probó su acción, por lo que absolvió a la demandada de todas y cada una de las prestaciones reclamadas; y se condenó a la actora al pago de costas.1


  1. La parte actora interpuso recurso de apelación en contra de esa sentencia.


  1. El once de octubre de dos mil diecisiete, el Magistrado del Segundo Tribunal Unitario del Décimo Circuito dictó sentencia en el toca civil **********, en la que confirmó los proveídos de veintiocho de octubre, cuatro y treinta de noviembre de dos mil dieciséis y tres de octubre de dos mil diecisiete; modificó el auto de tres de octubre de dos mil dieciséis, en la parte en donde se tuvo a la demandada objetando las pruebas documentales públicas y privadas ofrecidas por la actora; dejó sin efectos la sentencia definitiva de seis de marzo de dos mil diecisiete, y ordenó reponer el procedimiento de origen.


  1. El juez de origen repuso el procedimiento y dictó sentencia el seis de marzo de dos mil diecinueve, en la que determinó que la parte actora probó su acción y condenó a la demandada al pago de todas las prestaciones reclamadas.


  1. Recurso de Apelación **********. Inconforme con esa resolución, la parte demandada, a través de su apoderado legal, **********, interpuso recurso de apelación en su contra, el cual fue registrado bajo el número 26/2019, del índice del Segundo Tribunal Unitario del Décimo Circuito.


  1. Dicho tribunal dictó sentencia el seis de junio de dos mil diecinueve, en la que confirmó de primera instancia y condenó a la demandada al pago de costas en ambas instancias.


  1. Juicio de Amparo Directo **********. En contra de dicha sentencia, la demandada, a través del mismo apoderado legal, promovió juicio de amparo directo el cual fue registrado con el número 539/2019, del índice del Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Circuito.


  1. En la sesión de trece de diciembre de dos mil diecinueve, dicho tribunal resolvió otorgar el amparo para el efecto de que se dejara insubsistente la sentencia reclamada y, en su lugar, se dictara otra en la que la autoridad responsable se abstuviera de tener por no objetados los documentos aportados por la parte actora, y resolviera lo procedente con plenitud de jurisdicción.


  1. En cumplimiento de la ejecutoria de amparo, mediante acuerdo de dieciséis de enero de dos mil veinte, el Tribunal responsable dejó insubsistente la sentencia reclamada y el veinte de febrero siguiente, dictó nueva sentencia en la cual confirmó la sentencia definitiva de primera instancia, en la cual se acoge la acción.


  1. Juicio de Amparo Directo **********. Inconforme con ese fallo, la demandada promovió nuevo juicio de amparo directo, a través de su apoderado legal, **********, el cual fue registrado con el número **********, del índice del Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Circuito. La tercera interesada promovió amparo adhesivo y también un incidente de falta de personalidad en contra de **********.


  1. En sesión de catorce de enero de dos mil veintiuno, el tribunal colegiado dictó sentencia en la que por una parte declaró fundado el incidente de falta de personalidad respecto de **********, quien se ostentó como apoderado legal de la parte quejosa.


  1. Por otra parte, se decretó sobreseimiento en el juicio de amparo directo promovido por la quejosa, por haberse actualizado la causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación con lo dispuesto por los diversos 5, fracción l y 6, interpretados en sentido contrario, todos de la Ley de Amparo. Finalmente, se declaró sin materia el amparo adhesivo.



  1. Recurso de revisión. La quejosa Petroquímica Mexicana de Vinilo, S.A. de C.V., a través de su autorizado en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo, **********, interpuso recurso revisión...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR