Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 14-04-2021 (INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 105/2020)

Sentido del fallo14/04/2021 • SE ORDENA DEVOLVER LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO, AL JUZGADO DE DISTRITO DEL CONOCIMIENTO. • QUEDA SIN EFECTOS EL DICTAMEN DE CONSIGNACIÓN DE TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTE, EMITIDO POR EL DECIMOSÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO EN EL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN 2/2020.
EmisorSEGUNDA SALA
Tipo de AsuntoINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
Fecha14 Abril 2021
Número de expediente105/2020
Sentencia en primera instanciaJUZGADO DÉCIMO TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA CIUDAD DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: J.A. 1535/2017),DÉCIMO SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R. 118/2018 E I.I.S. 2/2020))

INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 105/2020.

DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 1535/2017.

QUEJOSA: MARÍA DOLORES BOLAÑOS REYES.


PONENTE:

MINISTRO A.P.D..


SECRETARIa:

MARÍA DEL CARMEN ALEJANDRA HERNÁNDEZ JIMÉNEZ.




Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día catorce de abril de dos mil veintiuno.


VISTOS, para resolver el incidente de inejecución de sentencia identificado al rubro; y


R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Por escrito recibido el veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, María Dolores Bolaños Reyes, por su propio derecho, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal contra los actos y por las autoridades que a continuación se indican:


(…) a) Lo es la omisión de la honorable Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa de requerir al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado el cumplimiento de la sentencia definitiva de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisiete y la resolución de queja de fecha treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete, conforme al artículo 58 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

b) Lo es la omisión del ciudadano delegado en el Estado de Chiapas del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de cumplir en el término de TRES DÍAS, concedido por la honorable Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa para cumplir con la sentencia firme emitida en el juicio natural y la resolución de queja de fecha veinticinco de enero y treinta y uno octubre (sic) ambos del presente año respectivamente. (…)1”.



Señaló como derechos fundamentales violados, los contenidos en los artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; narró los antecedentes y conceptos de violación que estimó pertinentes.


El conocimiento del asunto correspondió a la Juez Decimotercero de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, quien ordenó su registro con el número 1535/2017; y admitió la demanda.


Seguidos los trámites de ley, dictó sentencia que terminó de engrosar el trece de febrero de dos mil dieciocho, en la cual concedió el amparo para efecto de que a) La Sala responsable una vez que cause ejecutoria la presente resolución, en el plazo de diez (sic) y con libertad de jurisdicción, atienda a lo establecido en el artículo 58 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, a fin de dar cumplimiento a la resolución anulatoria y de queja por omisión. b) La autoridad responsable Delegado Estatal en Chiapas del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, una vez que cause ejecutoria la presente resolución, en el término de diez días dé cumplimiento a la sentencia anulatoria de veinticinco de enero de dos mil diecisiete, como en la diversa resolución dictada el treinta y uno de octubre del año pasado en la queja promovida por la omisión en el cumplimiento en el juicio de nulidad 2842/16-17-10-4, en los términos ahí establecidos2”.


SEGUNDO. Por acuerdo dictado el nueve de marzo de dos mil dieciocho, la Juez declaró que tal determinación causó ejecutoria, por lo que requirió a las autoridades responsables Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa y Delegado Estatal en Chiapas del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado el cumplimiento del fallo protector.


Inconforme con la sentencia de amparo, el Instituto responsable interpuso recurso de revisión, el cual tocó conocer por razón de turno al Decimoséptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, registrándolo con el número R.A. 118/2018, cuyo presidente mediante proveído de dos de abril de dos mil dieciocho lo desechó por extemporáneo, el cual quedó firme por auto del día veinte de ese mes y año.


Por acuerdo de veintiséis de abril de dos mil dieciocho, la Juez del conocimiento requirió nuevamente a las autoridades responsables el cumplimiento del fallo protector.


En proveído de tres de diciembre de dos mil diecinueve3 la Juez de Distrito dio inicio al procedimiento de ejecución de sentencia, dentro del cual requirió en diversas ocasiones a las autoridades responsables el cumplimiento del fallo protector; al no obtener resultado favorable, el veintiocho de enero de dos mil veinte, ordenó remitir los autos al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en turno, para los efectos a que se refiere el artículo 193 de la Ley de Amparo.


TERCERO. Tramite del incidente de inejecución de sentencia ante el Tribunal Colegiado. Mediante acuerdo de treinta y uno de enero de dos mil veinte4, el Presidente del Decimoséptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, ordenó formar y registrar el incidente de inejecución de sentencia 2/2020; que en sesión de treinta y uno de agosto de dos mil veinte se declaró procedente5.


CUARTO. Trámite del incidente de inejecución de sentencia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Recibidos los autos en este Máximo Tribunal, su Presidente, por acuerdo de diecinueve de noviembre de dos mil veinte, ordenó el registro del incidente de inejecución de sentencia 105/2020; que admitió a trámite y enviarlo a la ponencia del Señor Ministro Alberto Pérez Dayán para determinar lo conducente.


Mediante acuerdo de diecinueve de enero de dos mil veintiuno, se tuvo por recibido el oficio signado por el encargado de la Unidad Jurídica del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado en Chiapas, por medio del cual informó gestiones realizadas para acreditar el cumplimiento de la ejecutoria de amparo; razón por la cual el Ministro Presidente de este Alto Tribunal determinó que el asunto debía sujetarse al Programa para Agilizar la Resolución de los Incidentes de Inejecución de Sentencia.


QUINTO. Radicación en Segunda Sala. Previo dictamen del Ministro ponente, por acuerdo de veintitrés de marzo de dos mil veintiuno, la Presidenta de la Segunda Sala determinó que ésta se avocara al conocimiento y que en su oportunidad se remitieran los autos a la ponencia del Señor Ministro ponente.


C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del incidente de inejecución de sentencia que nos ocupa, en términos de lo dispuesto en los artículos 196, último párrafo y 198 de la Ley de Amparo; 21, fracción XI de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos segundo, fracción VI, incisos b) y d), a contrario sentido, y tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, del Pleno de este Alto Tribunal, ya que se trata de la inejecución de una sentencia emitida en juicio de amparo indirecto.


SEGUNDO. Consideraciones y fundamentos. Con el propósito de justificar el tratamiento que debe darse a la presente incidencia, es pertinente referir que, en el incidente de inejecución de sentencia, una vez recibidos los autos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación procederá a dictar la resolución que corresponda, conforme a la jurisprudencia P./J. 55/2014, del Tribunal Pleno, de rubro: INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. SU TRÁMITE EN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN6”:


  1. Si el incumplimiento es justificado, se otorgará un plazo adecuado a la autoridad responsable para que cumpla, el que podrá ampliarse a solicitud fundada de la autoridad; vencido este plazo, si no se ha dado cumplimiento a la sentencia de amparo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, funcionando en Pleno, separará de su cargo a la autoridad responsable o vinculada y la consignará ante el Juez de Distrito y, en su caso, a su superior jerárquico.

b) Devolverá los autos al órgano judicial de amparo, si es necesario precisar, definir o concretar la forma o términos del cumplimiento de la ejecutoria, a efecto de que dé trámite al incidente ya referido en esta resolución.

c) Si estima injustificado el incumplimiento, tomando en cuenta la resolución del Tribunal Colegiado de Circuito, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia emitirá resolución en la que, de ocupar los cargos respectivos, separe a las autoridades responsables o vinculadas y, en su caso, a su superior jerárquico y los consigne ante el Juez de Distrito de Procesos Penales Federales de la entidad de que se trate, por el delito de incumplimiento de las sentencias de amparo. Además, ordenará la devolución de los autos al órgano jurisdiccional de amparo, a efecto de que continúe el trámite de cumplimiento ante los nuevos titulares, sin perjuicio de la consignación que proceda en contra de los anteriores responsables del incumplimiento.


Para emitir cualquiera de dichos pronunciamientos, se requiere que previamente este Alto Tribunal realice un examen exhaustivo no sólo de la sentencia de amparo cuyo incumplimiento revise, sino también de las decisiones tomadas por el juzgador federal durante el procedimiento de ejecución, así como de las que dictó el Tribunal Colegiado de Circuito en facultad delegada, pues sólo de esta manera se estará en aptitud de establecer si existe una razón válida que justifique el incumplimiento.


Lo anterior se sustenta en la tesis ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR