Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-08-2021 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 628/2020)

Sentido del fallo11/08/2021 1. ES INFUNDADO. 2. SE CONFIRMA EL ACUERDO RECURRIDO.
EmisorPRIMERA SALA
Tipo de AsuntoRECURSO DE RECLAMACIÓN
Número de expediente628/2020
Fecha11 Agosto 2021
Sentencia en primera instanciaQUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DC.- 743/2019 RELACIONADO CON EL DC.- 744/2019)))
RECURSO DE RECLAMACIÓN 299/2007-PL


RECURSO DE RECLAMACIÓN 628/2020



RECURSO DE RECLAMACIÓN 628/2020

DERIVADO DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 245/2020

RECURRENTE: **********




VISTO BUENO

SR. MINISTRO

PONENTE: MINISTRO alfredo gutiérrez ortiz mena


cotejó

SECRETARIO: JESÚS ROJAS IBÁÑEZ

SECRETARIA AUXILIAR: GABRIELA PONCE BÁEZ


Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al once de agosto de dos mil veintiuno, emite la siguiente:


S E N T E N C I A


Mediante la cual se resuelve el recurso de reclamación 628/2020, interpuesto por **********, por su propio derecho, en contra del auto de Presidencia de veintidós de enero de dos mil veinte, emitido en el Amparo Directo en Revisión 245/2020.


El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en verificar si el recurso de reclamación que nos ocupa es procedente; de ser ello afirmativo, analizar los agravios del recurrente, a fin de determinar si el acuerdo impugnado se apegó o no a Derecho.


  1. ANTECEDENTES DEL CASO


  1. Juicio ordinario civil. De la información que se tiene acreditada en autos1 se desprende que la sucesión de **********, a través de su albacea **********, por conducto de su apoderado legal, demandó en la vía ordinaria civil, de **********, la declaración judicial de rescisión de contrato de compra venta con reserva de dominio, celebrado entre la representante de la sucesión a bienes de ********** en cuanto parte vendedora y ********** como comprador, respecto de un bien inmueble ubicado en la Delegación B.J., de esta Ciudad de México; entre otras prestaciones.


  1. De la demanda conoció, el J. Décimo Cuarto de lo Civil de la Ciudad de México, quien la radicó con el número de expediente **********. Una vez que el demandado fue emplazado, éste acudió a dar contestación a la demanda y a oponer reconvención, reclamando de la parte actora principal, la prescripción positiva respecto del bien inmueble, entre otras prestaciones.


  1. El catorce de agosto de dos mil dieciocho, el J. emitió sentencia, en la que sustancialmente se declaró judicialmente que el señor **********, se convirtió en propietario del bien inmueble citado; se le vinculó a éste a pagar a la parte actora la cantidad correspondiente al saldo del precio de compraventa pactado, así como los intereses moratorios al **********% anual, entre otras condenas.


  1. Apelación. Inconformes con lo anterior, las partes interpusieron sendos recursos de apelación, de los que conoció la Tercera Sala Civil del Tribunal Superior de la Ciudad de México, en donde se registraron bajo el número de toca ********** y en el que se emitió sentencia el catorce de marzo de dos mil diecinueve, en el sentido de revocar la de primera instancia; no se hizo condena en costas.


  1. Demanda, trámite y resolución de los juicios de amparo ********** y **********. En contra de la anterior determinación, tanto ********** como la sucesión de ********** promovieron juicios de amparo directo, principales y adhesivos, de los que conoció el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en donde se radicaron con los números ********** y su relacionado **********, que en sentencia de trece de junio de dos mil diecinueve, se resolvió conceder la protección constitucional a los quejosos en los amparos respectivos.


  1. En el caso del amparo directo ********** interpuesto por el hoy recurrente, la protección constitucional se concedió para los siguientes efectos:


Al ser fundados los conceptos de violación, procede conceder la protección constitucional para que la sala responsable deje sin efectos la sentencia reclamada, únicamente en la parte motivo de concesión, y dicte otra en que estime procedente la acción reconvencional de prescripción positiva de buena fe, y en lo restante resuelva conforme con sus atribuciones.

  1. En cuanto al amparo directo **********, la concesión a las actoras en lo principal, se otorgó para los siguientes efectos:


En atención a lo anterior, procede conceder la protección constitucional para que la sala responsable deje sin efectos la sentencia reclamada, únicamente en la parte motivo de concesión, y dicte otra en que tome en cuenta que en el juicio de amparo directo relacionado D.C. ********** se estimó que el comprador ********** sí acreditó la acción de prescripción positiva, de tal manera que el tribunal de alzada debe considerar esa circunstancia y con plenitud de jurisdicción determinar si resulta aplicable en la especie la tesis de jurisprudencia citada, pues no existe controversia en que el adquiriente no ha pagado el total del precio del inmueble.

Esto es así, porque con independencia que el pago del remanente del precio de la compraventa no es prestación reclamada en el juicio natural, en observancia a lo establecido por los artículos y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe garantizarse un debido acceso a la justicia a las partes, por lo cual, este es el momento oportuno para determinar si el comprador está o no constreñido a pagar el remanente del precio de la venta, y no esperar a que la sucesión actora ejerza una acción independiente tendente a obtener el pago; máxime, que la tesis de jurisprudencia apuntada ni la ejecutoria de la cual deriva establecen ese supuesto, de ahí que la sala responsable debe tomar en cuenta el criterio jurisprudencial y resolver lo conducente con plenitud de jurisdicción.


  1. En cumplimiento, la sala responsable dictó nueva sentencia el doce de agosto de dos mil diecinueve, en la que modificó la resolución de la primera instancia, para vincular a ********** a pagar a la parte actora la cantidad de dinero por concepto del saldo del precio de compraventa pactado.


  1. Demanda, trámite y resolución del juicio de amparo **********. En contra de la anterior resolución, el hoy recurrente promovió juicio de amparo, del que conoció el mencionado Quinto Tribunal Colegiado. En sesión de quince de noviembre de dos mil diecinueve se emitió sentencia, en la que se negó la protección constitucional solicitada.


  1. Revisión. inconforme con lo anterior, el quejoso interpuso recurso de revisión, mismo que se registró bajo el número 245/2020. Sin embargo, mediante acuerdo de veintidós de enero de dos mil veinte, el P. de esta Suprema Corte ordenó desechar el asunto porque en la demanda de amparo no se planteó concepto de violación alguno sobre la inconstitucionalidad, incluyendo inconvencionalidad, de una norma de carácter general o se planteó uno relacionado con la interpretación de algún precepto constitucional o tratado internacional, ni se realizó la interpretación directa de los antes referidos.


  1. TRÁMITE DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN


  1. Por escrito presentado el cinco de marzo de dos mil veinte, el quejoso, por su propio derecho, interpuso recurso de reclamación en contra del auto de Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por el que se desechó el recurso de revisión.


  1. El dieciocho de mayo de dos mil veinte, el P. de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y registrar este asunto con el número de expediente 628/2020 y, con reserva de los motivos de improcedencia que en la especie pudieran existir, lo admitió y ordenó el turno del mismo al Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.


  1. Por diverso auto de nueve de junio de dos mil veinte, el P. de la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que la Sala se abocaba al conocimiento del presente caso y envío el expediente a la Ponencia correspondiente.


  1. COMPETENCIA


  1. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de reclamación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley de Amparo vigente, así como el diverso 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Primero y Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013.


  1. LEGITIMACIÓN


  1. Esta Primera Sala considera que **********, se encuentra legitimado para interponer el recurso de reclamación, pues queda probado que en el juicio de amparo directo ********** se le reconoció la calidad de quejoso, en términos del artículo 5 de la Ley de Amparo.


  1. PROCEDENCIA Y OPORTUNIDAD


  1. El artículo 104 de la actual Ley de Amparo, establece lo siguiente:


Artículo 104. El recurso de reclamación es procedente contra los acuerdos de trámite dictados por el presidente de la Suprema Corte de Justicia o por los presidentes de sus salas o de los tribunales colegiados de circuito.

Dicho recurso se podrá interponer por cualquiera de las partes, por escrito, en el que se expresen agravios, dentro del término de tres días siguientes al en que surta sus efectos la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR