Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 29-09-2021 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 948/2021)

Sentido del fallo29/09/2021 1. ES INFUNDADO. 2. SE CONFIRMA EL ACUERDO RECURRIDO.
EmisorPRIMERA SALA
Tipo de AsuntoRECURSO DE RECLAMACIÓN
Número de expediente948/2021
Fecha29 Septiembre 2021
Sentencia en primera instanciaPRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AD.- 199/2019))


RECURSO DE RECLAMACIÓN 948/2021

DERIVADO DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN 851/2021

RECURRENTE: **********




VISTO BUENO

SR. MINISTRO

PONENTE: MINISTRO alfredo gutiérrez ortiz mena

cotejo

SECRETARIA: J.S.A.

COLABORADOR: eric archundia nieto


Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al 29 de septiembre de 2021, emite la siguiente:


S E N T E N C I A


Mediante la cual se resuelve el recurso de reclamación 948/2021 interpuesto por ********** contra el acuerdo de 24 de junio de 2021, dictado en el recurso de reclamación 851/2021.


El problema jurídico que esta Primera Sala debe resolver consiste en determinar la legalidad del auto emitido por el presidente de esta Suprema Corte el 24 de junio de 2021, mediante el cual desechó por improcedente el recurso de reclamación previamente interpuesto.


  1. ANTECEDENTES DEL CASO


  1. De la información que consta en el expediente1, se advierten los siguientes antecedentes procesales:


  1. Primera instancia. El 30 de junio de 2017, el Juzgado Décimo Noveno Penal de la Ciudad de México consideró a ********** (en adelante, recurrente) penalmente responsable por el delito de secuestro agravado.


  1. Recurso de apelación. Inconforme, el recurrente interpuso recurso de apelación. El 27 de octubre de 2017, la Quinta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México confirmó la sentencia recurrida.


  1. Primer juicio de amparo directo. En desacuerdo, el recurrente promovió juicio de amparo. El 9 de mayo de 2019, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito concedió el amparo solicitado2.


  1. Cumplimiento de la sentencia de amparo. El 28 de mayo de 2019, la Quinta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México emitió una nueva sentencia donde consideró al recurrente responsable del delito de secuestro agravado.


  1. Segundo juicio de amparo. Inconforme con lo resuelto, el recurrente promovió su segundo juicio de amparo. El 30 de noviembre de 2020, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito negó el amparo solicitado.


  1. Recurso de revisión. Contra la sentencia de amparo, el recurrente interpuso recurso de revisión. El 13 de abril de 2021, el presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó el recurso, pues consideró que el asunto no involucraba algún problema de constitucionalidad.


  1. Primer recurso de reclamación. En desacuerdo con el desechamiento, el recurrente interpuso recurso de reclamación. El 24 de junio de 2021, el presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó el recurso de reclamación por notoriamente improcedente.


II. TRÁMITE DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN


  1. Segundo recurso de reclamación. Mediante escrito presentado el 7 de julio de 2021 en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia, el recurrente interpuso recurso de reclamación contra el acuerdo de 24 de junio de 2021.3


  1. Por acuerdo de 13 de julio de 2021, el presidente de esta Suprema Corte ordenó formar y registrar el recurso de reclamación 948/2021 y, con reserva de los motivos de improcedencia, lo admitió y ordenó el turno del asunto al ministro A.G.O.M., así como el envío de los autos a la Primera Sala para que su presidente dictara el trámite correspondiente.


  1. Radicación. El 24 de agosto de 2021, la presidenta de la Primera Sala determinó que ésta se abocaba al conocimiento del asunto y ordenó el envío de los autos al ministro ponente.


III. COMPETENCIA


  1. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de reclamación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley de Amparo; 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en los puntos Primero y Tercero del Acuerdo General 5/2013 del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de mayo de 2013, en virtud de que se interpone contra un acuerdo de trámite dictado por el Presidente de esta Suprema Corte.


IV. LEGITIMACIÓN


  1. ********** está legitimado para interponer el recurso de reclamación, pues es el recurrente del recurso de reclamación cuyo desechamiento dio lugar el presente medio de impugnación.


V. PROCEDENCIA Y OPORTUNIDAD


  1. El presente recurso de reclamación es procedente de acuerdo con el artículo 104 de la Ley de Amparo4, el cual establece que deben quedar satisfechos los requisitos siguientes:


    1. Objeto: Debe interponerse en contra de acuerdos de trámite dictados por el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de las Salas que la integran o de los Tribunales Colegiados de Circuito.


    1. Oportunidad. Se podrá interponer por cualquiera de las partes, a través de un escrito en el que se expresen agravios y dentro de los tres días siguientes de aquél en que surta efectos la notificación de la resolución impugnada.


  1. En este caso, el requisito previsto en el inciso a) queda cumplido, pues la materia de impugnación es el acuerdo de 24 de junio de 2021, dictado por el presidente de esta Suprema Corte.


  1. También se satisface el requisito del inciso b), pues el recurso de reclamación se interpuso de manera oportuna.


  1. El acuerdo de 24 de junio de 2021 se notificó al recurrente el jueves 1° de julio de 20215. Dicha notificación surtió sus efectos al día hábil siguiente, es decir, viernes 2 de julio. Así, el plazo para presentar el recurso transcurrió del lunes 5 al miércoles 7 de julio. Deben descontarse los días 3 y 4 de julio por haber sido inhábiles, en términos de los artículos 19 de la Ley de Amparo y 143 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.


  1. El recurrente presentó su recurso de reclamación el 7 de julio de 2021 en la Oficina de Certificación y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia; por lo tanto, se interpuso de manera oportuna.


VI. ELEMENTOS NECESARIOS PARA RESOLVER


  1. Para determinar si es fundado el recurso de reclamación, es necesario retomar las consideraciones del auto impugnado y los agravios hechos.


  1. Auto impugnado. El acuerdo recurrido determinó esencialmente lo siguiente:


  • El recurso de reclamación que se formula contra el desechamiento de un amparo directo en revisión debe desecharse. De conformidad con lo dispuesto en la parte final de la fracción IX, del artículo 107 constitucional, vigente tras la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de marzo de 2021, en contra del auto que desecha el recurso de revisión en amparo directo, no procede medio de impugnación alguno. Así, el recurso de reclamación interpuesto es notoriamente improcedente.


  • Se llega a la misma conclusión, conforme a lo dispuesto en los artículos 91 y 104 de la Ley de Amparo vigente tras el decreto de reforma legal en la materia, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de junio de 2021.


  1. Agravios. En su escrito de agravios, el recurrente manifestó lo siguiente:


  • De una interpretación conforme del derecho a la segunda instancia previsto en los artículos 14, 17 y 23 de la Constitución Federal, armonizados con los parámetros de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, se concluye que los medios de impugnación son el remedio eficaz para proteger el derecho humano a la doble instancia. Este derecho debe garantizarse para que toda persona tenga la oportunidad de un reexamen completo e integral de una resolución que afecta derechos.


Con base al parámetro convencional del derecho a una segunda instancia, se solicita una interpretación conforme del artículo 107 constitucional para determinar su alcance, de modo que dicho artículo no nulifique el derecho a una segunda instancia. De considerarse una restricción al derecho a un recurso efectivo, ésta se debe interpretar de modo restrictivo para aclarar que la improcedencia del recurso de reclamación se refiere a resoluciones de mero trámite o supuestos que impliquen absurdos como los previstos en las fracciones X, XI, XII, XIII, XIV o XVI del artículo 61 de la Ley de Amparo.


  • Conforme a los criterios de la Suprema Corte de Justicia, la inconstitucionalidad de un artículo de la ley de amparo se debe impugnar en el recurso que proceda. En ese sentido, se advierte que el acuerdo impugnado no utilizó en su motivación el tercer párrafo del artículo 104 de la ley de amparo, reformado el 7 de junio de 2021. De igual forma, se solicita que al resolverse el presente recurso de reclamación no se retome el artículo de la ley de amparo señalado como argumento para desechar.




VII. ESTUDIO DE FONDO


  1. La materia de este medio de impugnación consiste en verificar si los razonamientos que sustentan el acuerdo impugnado se encuentran apegados a Derecho6.


  1. En el acuerdo recurrido, el presidente de la Suprema Corte desechó el recurso de reclamación interpuesto. Explicó que el recurso era...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR