Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 16-06-2021 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2173/2020)
| Sentido del fallo | 16/06/2021 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVA. 2. SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. 3. NIEGA EL AMPARO. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Número de expediente | 2173/2020 |
| Fecha | 16 Junio 2021 |
| Sentencia en primera instancia | DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.C. 836/2019)) |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN: 2173/2020
RECURRENTE: víctor joaquín gonzález granillo.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: MINISTRO J.M.P.R.
SECRETARIO: A.C. RAMÍREZ
Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión virtual correspondiente al día dieciséis de junio de dos mil veintiuno
V I S T O S, para resolver, los autos del expediente 2173/2020, relativos al amparo directo en revisión interpuesto por Víctor Joaquín González Granillo, por su propio derecho y en su calidad de tercero interesado, en contra de la sentencia dictada el cinco de marzo de dos mil veinte, por el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, dentro del juicio de amparo directo **********; y,
R E S U L T A N D O:
1) PRIMERO. Primera Instancia. Mediante escrito presentado el veinticuatro de agosto del dos mil diecisiete, en la Oficialía de Partes Común Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, Víctor Joaquín González Granillo, por su propio derecho, en la vía ordinaria civil demandó del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de la Ciudad de México y de M. de L.G.G.G.S., las siguientes prestaciones:
“1. La declaración judicial de que la prescripción positiva se ha consumado a favor del suscrito, Víctor Joaquín González Granillo y se debe declarar, por ende, la propiedad en mi favor, respecto de la fracción que hoy forma parte del bien inmueble ubicado y registralmente identificado con los números *******, ******** y ******** de la calle **********, en la colonia *********, código postal **********, Delegación *********, Distrito Federal, ahora Ciudad de México, con superficie aproximada de 1,304.607 metros cuadrados y con las siguientes medidas y colindancias; al sur en 48.78 metros con ferretería eléctrica **********, al poniente en 13.28 metros con predio número 63 de la calle ************, al sur poniente en 7.53 metros con predio número 76 de la calle ***********, al norponiente en 15.18 metros con predio número 76 de la calle ***********, al norte en 18.70 metros con predio número 74 de la calle ***********, igualmente al norte en 13 metros con predio número 66, de la calle ***********, asimismo, también al norte en 12.68 metros con predio número 62, de la calle ***********, y al oriente en 28.358 metros, precisamente constituye el número 211 de la calle ***********.
2. La asignación del folio real electrónico que describa al inmueble identificado como calle ***********número ***********en la colonia ***********, código postal *********** Delegación ***********, Distrito Federal, ahora Ciudad de México, como una sola unidad topográfica, con superficie aproximada de 1,304.607 metros cuadrados y con las siguientes medidas y colindancias: al sur en 48.78 metros con ferretería eléctrica *********, al poniente en 13.28 metros con predio número 63 de la calle ***********, al sur poniente en 7.53 metros con predio número 76 de la calle ***********, al norponiente en 15.18 metros con predio número 76 de la calle ***********, al norte en 18.70 metros con predio número 74, de la calle ***********, igualmente al norte en 13 metros con predio número 66, de la calle ***********, asimismo, también al norte en 12,68 metros con predio número 62, de la calle ***********, y al oriente en 28.358 metros, precisamente constituye el número 211 de la calle ***********.
3. Como consecuencia de lo anterior, la inscripción de la sentencia definitiva que se dicte en el presente juicio a favor del suscrito, Víctor Joaquín González Granillo, ante el Registro Público, la cual servirá como título de propiedad y acreditará que el suscrito soy legítimo propietario del inmueble descrito en la prestación marcada con el número “1” (uno), que al día de hoy registralmente se encuentra inscrito en el folio real electrónico *********** a favor de la señora M. de L.G.G.G.S.; que hoy forma parte del bien inmueble identificado con los números 211, 219 y 221 de la calle ***********y número ***********de la calle ***********, en la colonia *********** código postal ***********, Delegación ***********, Distrito Federal, ahora Ciudad de México.”
2) Del asunto correspondió conocer a la Juez Cuarto de lo Civil de la Ciudad de México, que en proveído de veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, admitió a trámite y registró el juicio con el número de expediente **********, y entre otras determinaciones, ordenó emplazar a los demandados.
3) Por auto de tres de octubre de dos mil diecisiete, el juzgado civil referido, tuvo a **********, apoderada del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de la Ciudad de México, dando contestación a la demanda, así como oponiendo las excepciones y defensas que consideró pertinentes.
4) Mediante escrito presentado el ocho de junio de dos mil dieciocho, **********, apoderado de M. de L.G.G.G.S., dio contestación a la demanda incoada en su contra, y reconvino de la parte actora lo siguiente:
“A) La declaración por sentencia definitiva que mi representada señora M. de L.G.G.G.S., es propietaria del predio de construcción industrial marcado con los números 211, 219 y 221 de la calle de ********** y número 55 de la calle de ***********, en la colonia ***********, actualmente colonia de los ***********, Delegación **********, C.........*., antes Distrito Federal, hoy Ciudad de México. Sobre todo de la fracción que el demandado ocupa en una superficie de 1,300.00 un mil trescientos metros cuadrados, aproximadamente, cuyas medidas y colindancias son las siguientes: norte en 43.66 metros con propiedad privada; sur en 40.25 metros con la misma propiedad; oriente en 27.45 metros con calle ***********; poniente en 24.95 metros con propiedad privada, y que ahora el actor en el principal y demandado en la reconvención, indebidamente identifica como parte del bien inmueble ubicado y registralmente identificado con los números 211, 219 y 221 de la calle ***********y número *********** de la calle ***********, colonia ***********, Delegación ***********, código postal *********** en esta Ciudad de México, con superficie de 1,304.607 metros cuadrados y los siguientes linderos y colindancias: al sur en 48.78 metros con Ferretería Eléctrica **********, al poniente en 13.28 metros con predio número 63 de la calle ***********, al sur poniente en 7.53 metros con predio número 63 de la calle ***********, al norponiente en 15.18 metros con predio número 76 de la calle ***********, igualmente al norte en 13 metros con predio número 66 de la calle ***********, asimismo también al norte en 12.68 metros con predio número 62 de la calle ***********, y al oriente en 28.358 metros con la calle ***********.
B) La desocupación y entrega en posesión real, material y jurídica a mi representada respecto de la fracción del inmueble señalado en la prestación inmediata anterior, con sus frutos y accesiones.
C) El pago de una renta, misma que deberá ser determinada a juicio de peritos, durante todo el tiempo que el demandado ha ocupado el inmueble del cual se demanda su reivindicación.
D) El pago de los gastos y costas que origine el presente juicio”.
5) Por proveído de trece de junio del dos mil dieciocho, la Juez tuvo por contestada la demanda, admitió la reconvención y ordenó correr traslado a la parte actora.
6) Por escrito presentado el seis de julio de dos mil dieciocho, Víctor Joaquín González Granillo, por su propio derecho, contestó la reconvención; y en auto de diez de julio siguiente, la Jueza la tuvo por contestada.
7) En virtud de que en diverso juicio ordinario civil, registrado bajo el número **********, del índice del Juzgado Segundo de lo Civil en la Ciudad de México, M. de L.G.G.G.S., demandó de Gerardo Enrique González Silva la reivindicación del inmueble citado, así como que la actora declinó su acción respecto de dicho demandado y la ejercitó en contra de Víctor Joaquín González Granillo, quien opuso la excepción de conexidad de la causa; la mencionada J.S., en sentencia interlocutoria, ordenó acumular el expediente **********, al diverso **********, del índice de dicho órgano jurisdiccional, y le asigno el número de expediente **********.
8) Substanciado el procedimiento, la Juez Segundo de lo Civil en la Ciudad de México, dictó sentencia el veinticinco de febrero de dos mil diecinueve, la cual concluyó con los puntos resolutivos siguientes:
“PRIMERO. La vía intentada en el expediente **********por la parte actora González Silva María de L.G.G., fue la adecuada, quien acreditó parcialmente la procedencia de su acción y el demandado Gerardo Enrique González Silva declinó la responsabilidad del juicio en González Granillo Víctor Joaquín, quien compareció a juicio y acreditó parcialmente sus excepciones y defensas.
SEGUNDO. La vía intentada en el expediente **********, por la parte actora González Granillo Víctor Joaquín, fue la adecuada, quien no acreditó la procedencia de la acción principal y acreditó parcialmente sus excepciones y defensas hechas valer en la reconvención, por lo que no se entró al estudio de las excepciones y defensas que hicieron valer en el principal González Silva María de L.G.G. y el Registro Público de la Propiedad y de Comercio de la Ciudad de México, y González Silva María de L.G.G. acreditó su demanda reconvencional.
TERCERO. En consecuencia, se declara por sentencia definitiva que González Silva María de L.G.G. tiene el dominio y es propietaria del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba