Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-11-2020 (RECURSO DE RECLAMACIÓN EN LA CONTROVERSIA CONST. 13/2020-CA)

RECURSO DE RECLAMACIÓN 13/2020-CA

DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 75/2019

DEMANDADO Y RECURRENTE: CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN

VISTO BUENO

SR. MINISTRO

PONENTE: ministro ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA

COTEJO

SECRETARIO: M.A.N.V.

COLABORADOR: CAMILO WEICHSEL ZAPATA

Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión virtual correspondiente al once de noviembre de dos mil veinte, emite la siguiente:

S E N T E N C I A

Mediante la que se resuelve el recurso de reclamación 13/2020-CA, derivado de la controversia constitucional 75/2019, el cual fue promovido por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en contra del acuerdo de diez de enero de dos mil veinte en el que se admitió la tercera ampliación de demanda de la citada controversia constitucional. El problema jurídico por resolver consiste en analizar si fue adecuada o no esa decisión en atención a las reglas que rigen las controversias constitucionales.

1. ANTECEDENTES DEL CASO

1. Demanda de controversia constitucional. El trece de febrero de dos mil diecinueve, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (en adelante el “INEGI” o "Instituto actor”) promovió demanda de controversia constitucional en contra de las Cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso Unión, del Titular del Poder Ejecutivo Federal y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en la que impugnó lo siguiente:

1. La reducción del monto total propuesto en el Proyecto de Presupuesto del INEGI para el Ejercicio Fiscal 2019, derivada del proceso de examen, discusión, modificación y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2019.

2. El Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2019, específicamente los artículo 13, fracciones I a VII, párrafos segundo a cuarto; 15, párrafo primero, primera parte; 16, fracción I, párrafos primero y segundo, fracción III, inciso m), párrafos segundo, cuarto y sexto; 17, primer párrafo; séptimo transitorio; el Anexo 1, Ramo 40; los Anexos 23.1.2, 23.1.3, 23.14, 23.14.1, 23.14.2, 23.14.3, 23.14.4, y el Anexo 21, Ramo 40.

3. La reducción de las remuneraciones total líquida mensual y total anual del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, establecida en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2019, así como los efectos jurídicos y administrativos que esta reducción ocasionó en el INEGI y en su personal.

4. La eliminación, supresión e impedimento para la contratación de los seguros de gastos médicos mayores y de separación individualizado, establecida en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2019.

5. El oficio 700.2019.0061 de nueve de enero de dos mil diecinueve, por el que se informó al INEGI que el contrato relativo al Seguro Colectivo de Gastos Médicos Mayores para las Secretarías, Órganos Administrativos Desconcentrados, Entidades y Organismos Autónomos Participantes se dio por terminado.

6. Diversos artículos de (i) la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, Reglamentaria de los Artículos 75 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; (ii) el Código Penal Federal, y (iii) la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica.

2. Registro de la demanda. Mediante acuerdo de catorce de febrero de dos mil diecinueve, el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y registrar el expediente con el número 75/2019 y designó al Ministro Alberto Pérez Dayán como instructor del procedimiento.

3. Admisión. El dieciocho de febrero de dos mil diecinueve, el Ministro Instructor admitió a trámite la demanda de controversia constitucional y tuvo como autoridades demandadas únicamente a las Cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso Unión y al Titular del Poder Ejecutivo Federal¹. Por otro lado, en atención a la solicitud de suspensión, mandó formar el cuaderno incidental respectivo².

4. Primera ampliación de demanda. Semanas después, el veintidós de mayo de dos mil diecinueve, el INEGI amplió su demanda por primera ocasión e impugnó como hecho superviniente el “Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, reglamentaria de los artículos 75 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del Código Penal Federal, y de la Ley General de Responsabilidades Administrativas”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el doce de abril de dos mil diecinueve.

5. En suplencia del Ministro Instructor, la Ministra Yasmín Esquivel Mossa admitió a trámite tal ampliación mediante auto de veintitrés de mayo de dos mil diecinueve. Esta determinación fue impugnada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, pero la Segunda Sala determinó que fue correcta la admisión dictada por la Ministra³.

6. Segunda ampliación de demanda. Seguido el trámite, por escrito presentado el dos de octubre de dos mil diecinueve, el INEGI amplió su demanda por segunda ocasión e impugnó el artículo 83, fracción I, de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica (artículo que ya había sido impugnado desde la demanda inicial), así como el oficio 315-A-2521 (al que caracterizó como un nuevo acto de aplicación de esta norma) mediante el cual el Director General de Programación y Presupuesto “A” de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público comunicó al Director General de Administración del INEGI el techo de gasto asignado a dicho Instituto, para efectos de la integración del anteproyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020.

7. Esta ampliación fue admitida a trámite por el Ministro Instructor mediante auto de siete de octubre de dos mil diecinueve y dicha determinación fue confirmada por la Segunda Sala ante la impugnación realizada por el Poder Ejecutivo Federal⁴.

8. Tercera ampliación de demanda. Finalmente, el veintisiete de diciembre de dos mil diecinueve, el INEGI volvió a ampliar su demanda y señaló lo siguiente en el capítulo de normas generales y actos cuya invalidez se demandan:

1. Por un lado, reiteró su impugnación de las disposiciones combatidas en su demanda inicial de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, así como de las contenidas en el Decreto impugnado en su primera ampliación de demanda.

2. Por otro, impugnó el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020, al que caracterizó como un hecho superveniente en el que se aplicaron las disposiciones previamente impugnadas. En específico, el INEGI señaló que impugnaba los artículos 14, fracciones II, III, V, VI, VII, IX y X, párrafo segundo a cuarto; 17, párrafo primero, primera parte; 18, fracción I, párrafo primero y segundo, fracción III, inciso m), párrafo segundo, cuarto, sexto y séptimo; 19, párrafos primero a tercero; transitorio tercero; transitorio vigésimo segundo, y los anexos 23.1.2, 23.1.3, 23.14, 23.14.1, 23.14.2, 23.14.3 y 23.14.4 de este Presupuesto.

9. Acuerdo impugnado. El Ministro Instructor, por acuerdo de diez de enero de dos mil veinte, admitió a trámite la tercera ampliación de demanda de controversia constitucional. Esto bajo las siguientes consideraciones:

Ciudad de México, a diez de enero de dos mil veinte.

[…]

De la lectura integral del oficio de tercera ampliación de demanda y su anexo, se advierte que el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, reitera la impugnación de diversas disposiciones de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, Reglamentaria de los Artículos 75 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el cinco de noviembre de dos mil dieciocho, así como de las contenidas en el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la referida Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, del Código Penal Federal y de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el doce de abril de dos mil diecinueve, teniendo como nuevo acto de aplicación el Decreto por el que se expide el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020, publicado en el Diario Oficial de la Federación el once de diciembre de dos mil diecinueve, que el promovente considera constituye un “hecho superviniente” motivo de impugnación en controversia constitucional , atribuido a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, al Poder Ejecutivo Federal y una de sus dependencias como lo es la Secretaría de hacienda y Crédito Público.

El acto y las normas antes mencionados se encuentran estrechamente vinculados con los impugnados en el escrito inicial y su primera ampliación, aún no se ha cerrado la instrucción en el presente asunto y su impugnación se plantea oportunamente, toda vez que la presentación del oficio por el cual el Instituto actor amplía la demanda, se llevó a cabo el veintisiete de diciembre de dos mil diecinueve, esto es, dentro del plazo de treinta días contados a partir del día siguiente al en que se produjo el nuevo acto de aplicación de las...