Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 31-05-2017 (AMPARO EN REVISIÓN 304/2015)
| Sentido del fallo | 31/05/2017 1. SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. NIEGA EL AMPARO. 3. QUEDA SIN MATERIA EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVA. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Número de expediente | 304/2015 |
| Fecha | 31 Mayo 2017 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO (EXP. ORIGEN: J.A.- 219/2014 (EXPEDIENTE AUXILIAR 340/2014)),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R.- 310/2014)) |
a
mparo en revisión 304/2015
AMPARO EN REVISIÓN: 304/2015
QUEJOSA: **********
ENCARGADO DE LA COMISIÓN 76 Y PONENTE:
ministro Arturo Zaldívar Lelo de larrea
SECRETARIo: fernando cruz ventura
COLABORÓ: CLAUDIA SÁNCHEZ JARAMILLO
Vo. Bo.
Ministro:
Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del día treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO. Por escrito presentado el veinticuatro de febrero de dos mil catorce, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Q.R., con sede en Cancún, **********, en representación de **********, demandó el amparo y la protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se indican:
Autoridades Demandadas:
-
El P. Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
-
Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión.
-
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
Actos Reclamados:
Respecto a la autoridades antes señaladas, en el ámbito de sus respectivas competencias, reclamó la discusión, aprobación, promulgación, expedición, refrendo orden de publicación y publicación del “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; de la Ley Federal de Derechos, se expide la Ley del Impuesto Sobre la Renta, y se abroga la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, y la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo”, vigente a partir del uno de enero de dos mil catorce, en específico el artículo 79, fracción X, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
SEGUNDO. Preceptos constitucionales que se estiman violados. La quejosa señaló que se violaban los artículos 1 y 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 2, 4 y 5 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 9, 26 y 29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Asimismo narró los antecedentes del acto reclamado y formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO. Trámite y resolución de la demanda de amparo. Mediante acuerdo de veintiséis de febrero de dos mil catorce, el J. Segundo de Distrito en el Estado de Q.R. admitió a trámite la demanda de amparo, registrándola con el número **********.
El veintiséis de mayo de dos mil catorce, tuvo verificativo la audiencia constitucional; posteriormente, por acuerdo de veintisiete siguiente se indicó que a partir de que el acto que se reclamaba en el juicio de amparo era el “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; de la Ley Federal de Derechos, se expide la Ley del Impuesto Sobre la Renta, y se abroga la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, y la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo”, se actualizaba el supuesto previsto en la circular CAR 3/CCNO/2014 del Secretario Ejecutivo de Carrera Judicial, Adscripción y Creación de Nuevos Órganos, por lo que ordenó su remisión a la Oficina de Correspondencia Común del Centro Auxiliar de la Séptima Región, con residencia en Acapulco Guerrero, y de ese asunto le correspondió conocer al Juzgado Cuarto de Distrito del referido Centro Auxiliar, quien lo registró con el número de expediente **********.
El ocho de agosto de dos mil catorce, el J. citado en último lugar en el párrafo anterior dictó la sentencia correspondiente, misma que concluyó con el punto resolutivo siguiente:
“… ÚNICO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a ‘**********, en relación a la expedición y promulgación del artículo 79, fracción X, de la Ley del Impuesto sobre la Renta reclamados a las Cámaras de Diputados y Senadores, ambas del Congreso de la Unión y al P. Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, por las consideraciones vertidas en el último considerando de esta sentencia…”.
CUARTO. Interposición de los recursos de revisión. Inconforme con la resolución anterior, la quejosa interpuso recurso de revisión1, el cual fue presentado el veintiuno de agosto de dos mil catorce, ante la Oficialía de Partes del Juzgado Segundo de Distrito del Vigésimo Séptimo Circuito.
Mediante proveído de veintidós de agosto de dos mil catorce2, se acordó lo relativo al recurso de revisión y ordenó su remisión para la resolución al Tribunal Colegiado en turno.
QUINTO. Trámite del recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado. Del citado recurso tocó conocer al Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, siendo el caso que, en acuerdo de veintinueve de septiembre de dos mil catorce3, su P. lo registró como el número **********.
Asimismo, por acuerdo de treinta de octubre de dos mil catorce4, se admitió el recurso de revisión adhesiva interpuesto por la delegada del P. de la República.
En la sesión correspondiente al, doce de febrero de dos mil quince5 el Tribunal Colegiado dictó sentencia, cuyos puntos resolutivos son los siguientes:
“… PRIMERO. En la materia de la competencia de este Tribunal, SE CONFIRMA la sentencia recurrida, en términos de lo expuesto en el considerando CUARTO de esta ejecutoria.
SEGUNDO. Este Tribunal Colegiado carece de competencia legal para conocer de la constitucionalidad del artículo 79, fracción X de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, publicada en el Diario Oficial de la Federación el once de diciembre de dos mil trece, con vigencia a partir del uno de enero de dos mil catorce; la cual se surte a favor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
TERCERO. Envíese el presente recurso a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que determine lo que corresponda; así como el juicio de amparo ********** del índice del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Q.R., con sede en Cancún, y el toca relativo, previo cuaderno de antecedentes que al efecto se forme y envíese la presente sentencia en versión electrónica identificada bajo el rubro **********, a la cuenta electrónica sentenciastccscjnssga@mail.scjn.gob.mx de la Secretaría de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación…”.
SEXTO. Trámite del recurso de revisión ante este Alto Tribunal. Por auto de cinco de marzo de dos mil quince6, el P. de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió el recurso de revisión interpuesto por la quejosa; asimismo, indicó que mediante sesión privada de treinta y uno de marzo de dos mil catorce, se determinó la creación de la comisión 68 que se avocaría al análisis del “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; de la Ley Federal de Derechos, se expide la Ley del Impuesto Sobre la Renta, y se abroga la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, y la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo”, por lo que se reservó el turno del asunto.
Asimismo, por auto de veintinueve de febrero de dos mil dieciséis7, se informó que en atención a la decisión adoptada en sesión privada de ocho de febrero de esa anualidad por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que se crearon diversas comisiones, entre ellas la número 76 asignada al señor M.A.Z.L. de Larrea, ordenó la remisión del asunto a esa Comisión.
SÉPTIMO. En sesión privada del trece de junio de dos mil dieciséis, el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que los asuntos a cargo de diversas comisiones, entre ellas la Comisión 76, se resuelvan por la Sala de la adscripción del Ministro encargado de supervisar y aprobar los proyectos respectivos; por tanto, se da cuenta del recurso de revisión que nos ocupa a esta Primera Sala.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo; 21, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; en relación con el punto segundo del Acuerdo General 5/2013 del Pleno de este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece; en virtud de que se interpuso en contra de una sentencia dictada por un J. de Distrito en la audiencia constitucional en un juicio de amparo indirecto, en el que se reclamó el artículo 79, fracción X, de la Ley del Impuesto sobre la Renta para dos mil catorce, sin que se requiera la intervención del Tribunal Pleno.
SEGUNDO. Oportunidad del recurso de revisión. El recurso de revisión planteado por la quejosa fue interpuesto en tiempo y forma, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 86 de la Ley de Amparo,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba