Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-04-2018 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 511/2017)
| Sentido del fallo | 18/04/2018 1. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EJERCE SU FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER DE LOS ASUNTOS A QUE SE REFIERE ESTE EXPEDIENTE. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS A LA PRESIDENCIA DE ESTA PRIMERA SALA PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Número de expediente | 511/2017 |
| Fecha | 18 Abril 2018 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO TERCERO DE DISTRITO DE AMPARO Y JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE QUERÉTARO (EXP. ORIGEN: JA.- 229/2017 Y 610/2017),TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AR.- 447/2017 Y 665/2017)) |
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 511/2017
SOLICITANTE: MINISTRO J.R.C.D.
ponente: ministro J.R.C.D.
secretariA: luz helena orozco y villa
S U M A R I O
El ocho de febrero de dos mil diecisiete ********** promovió juicio de amparo indirecto en el que señaló como acto reclamado la orden de aprehensión librada en su contra por considerar, que datos de prueba establecen su probable participación en el delito de **********. El Juzgado Tercero de Distrito de Amparo y Juicios Federales en el Estado resolvió negar el amparo. Inconforme con la resolución, el quejoso interpuso recurso de revisión. Por otro lado, el dieciséis de febrero de dos mil diecisiete ********** promovió juicio de amparo indirecto en contra del auto de vinculación a proceso dictado por considerar que datos de prueba establecen su probable participación en el delito de **********, y la prisión preventiva decretada en su contra. El Juzgado Tercero de Distrito de Amparo y Juicios Federales en el Estado resolvió negar el amparo. Inconforme con la resolución, el quejoso interpuso recurso de revisión. ********** y ********** presentaron un escrito dirigido a la Presidenta de la Primera Sala con la intención de que sus respectos amparos en revisión fueran conocidos por el alto tribunal. En sesión privada, el M.J.R.C. decidió hacer suya la solicitud de facultad de atracción, objeto de la presente resolución.
C U E S T I O N A R I O
¿La solicitud cumple con los requisitos formales para el ejercicio de la atracción por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación? ¿El amparo en revisión ********** y el amparo en revisión **********, ambos del índice del Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Segundo Circuito, revisten los requisitos materiales de interés y trascendencia para que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación conozca del asunto?
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al dieciocho de abril de dos mil dieciocho, emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
Mediante la que se resuelven los autos relativos a la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 511/2017 para conocer del amparo en revisión ********** y del amparo en revisión **********, ambos del índice del Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Segundo Circuito.
I. ANTECEDENTES1
-
Juicio de amparo indirecto **********. Por escrito presentado el ocho de febrero de dos mil diecisiete en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito de A. en Materia Penal en la Ciudad de México2, ********** promovió, a través de su apoderado **********, juicio de amparo indirecto en el que señaló como acto reclamado la orden u órdenes de aprehensión libradas en su contra así como su ejecución3, acciones que atribuyó a las siguientes autoridades responsables:
-
Autoridades ordenadoras:
-
Juez de Control del Sistema Penal Acusatorio y Oral del Estado de Querétaro.
-
Juez del Sistema Penal Acusatorio y O. en funciones de Juez de Control del Estado de Querétaro.
-
Juez del Sistema Penal Acusatorio y Oral del Distrito Judicial de Querétaro.
-
-
Autoridades ejecutoras:
-
P. General de la República.
-
Director General de Mandamientos Ministeriales y Judiciales de la Procuraduría General de la República.
-
Director General de Investigación Policial en Apoyo a M. de la Procuraduría General de la República.
-
Director en Jefe de la Agencia de Investigación Criminal de la Procuraduría General de la República.
-
Titular de la Policía Federal Ministerial de la Procuraduría General de la República.
-
Director General de Asuntos Policiales Internacionales e INTERPOL de la Procuraduría General de la República.
-
Procurador General de Justicia de la Ciudad de México.
-
Jefe General de la Policía de Investigación de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México.
-
Fiscal de M.J. de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México.
-
Director General de Investigación Criminal en Fiscalías Centrales de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México.
-
Subprocurador de Procesos de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México.
-
Fiscal General del Estado de Querétaro.
-
Vice Fiscal de Investigación y Persecución del Delito de la Fiscalía General del Estado de Querétaro.
-
Vice Fiscal de Investigación Científica y Policial de la Fiscalía General del Estado de Querétaro.
-
Director de Investigación de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México.
-
Director de la Policía ********** de Investigación del Delito de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México.
-
Jefe de Unidad de Control y Seguimiento de Mandatos de la Fiscalía General del Estado de Querétaro.
-
Jefe de Unidad de Guardia Operativa de la Fiscalía General del Estado de Querétaro.
-
Subdirector de la Policía de Investigación del Delito de la Fiscalía General del Estado de Querétaro.
-
Titular del Departamento Jurídico de Policía de Investigación de la Fiscalía General del Estado de Querétaro.
-
Fiscal adscrito a la Dirección de Acusación de la Fiscalía General del Estado de Querétaro.
-
Director de Acusación de la Fiscalía General del Estado de Querétaro.
-
-
La demanda fue turnada al Juzgado Tercero de Distrito de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Querétaro, el cual ordenó formar y registrar el expediente con el número **********4. Mediante sentencia dictada el cuatro de agosto de dos mil diecisiete, el Juzgado de Distrito resolvió negar el amparo al quejoso5.
-
Recurso de revisión. En contra de dicha resolución, el quejoso interpuso recurso de revisión mediante dos escritos presentados los días veintiuno y veintidós de agosto del mismo año, a través de su apoderado legal, y su autorizado en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo, respectivamente6. Del recurso de revisión correspondió conocer al Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Segundo Circuito, cuyo presidente lo admitió a trámite y ordenó su registro con el número de expediente **********7.
-
Juicio de amparo indirecto **********. Por escrito presentado el dieciséis de febrero de dos mil diecisiete en la Oficina de Correspondencia Común de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Querétaro, ********** promovió juicio de amparo indirecto en el que señaló como autoridades responsables y actos reclamados los siguientes:
-
Del Juez del Sistema Penal Acusatorio y Oral del Distrito Judicial de Querétaro, en funciones de Juez de Control en el Distrito Judicial de Querétaro:
-
El haber emitido el auto de vinculación a proceso de fecha veintiséis de enero de dos mil diecisiete, en la carpeta judicial número **********, por considerar probable su participación en los hechos que la ley señala como delito de **********, en agravio de **********, **********, **********, **********, ********** y **********.
-
En la fecha referida, haber decretado en su contra la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa.
-
Del Director del Centro de Reinserción Social San José El Alto, del Estado de Querétaro:
-
El haber dado cumplimiento a las resoluciones emitidas por el Juez del Sistema Penal Acusatorio y Oral del Distrito Judicial de Querétaro.
-
La demanda fue turnada al Juzgado Tercero de Distrito de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Querétaro, en el cual se ordenó formar y registrar el expediente con el número **********8. Mediante sentencia dictada el veintinueve de junio de dos mil diecisiete, el Juez de Distrito resolvió negar el amparo al quejoso9.
-
Recursos de revisión y de revisión adhesivo. En contra de dicha resolución, el quejoso interpuso recurso de revisión el catorce de julio de dos mil diecisiete10. Correspondió conocer del asunto al Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Segundo Circuito, cuyo presidente lo admitió a trámite y ordenó su registro con el número de expediente **********11. Asimismo, el dieciséis de agosto de dos mil diecisiete, ********** interpuso, a través de su autorizado **********, recurso de revisión adhesivo12.
-
Trámite de la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción. Mediante escrito presentado en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el once de octubre de dos mil diecisiete, ********** y ********** formularon una solicitud para que esta Primera Sala ejerza de oficio su facultad de atracción para conocer de los amparos en revisión ********** y **********13.
-
Con ese motivo se registró y formó el expediente de solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 511/2017 y mediante oficio del diecinueve de octubre de dos mil diecisiete, el S. General de Acuerdos de este alto tribunal lo remitió a la Primera Sala14. En el acuerdo dictado el veintiséis del mismo mes y año, la Presidenta de la Sala lo tuvo por recibido15.
-
Mediante acuerdo de ocho de noviembre de dos mil diecisiete, en atención a la falta de legitimación de los peticionarios con fundamento en el artículo 25, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se dispuso someter a la consideración de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba