Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-01-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4203/2016)

Sentido del fallo18/01/2017 • SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN.
EmisorSEGUNDA SALA
Tipo de AsuntoAMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
Fecha18 Enero 2017
Número de expediente4203/2016
Sentencia en primera instanciaTRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL NOVENO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 137/2016))

ARectangle 2 MPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4203/2016 [15]

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4203/2016.

QuejosO: CONGRESO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ.


recurrente: **********



PONENTE:

MINISTRO A.P.D..


SECRETARIO:

JORGE JANNU LIZÁRRAGA DELGADO.




Vo. Bo.



Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día dieciocho de enero de dos mil diecisiete.



Cotejó:



VISTOS, para resolver los autos del amparo directo en revisión identificado al rubro; y

RESULTANDO:

PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo directo. Por escrito presentado el catorce de enero de dos mil dieciséis, ante la Oficialía de Partes del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, la Diputada J.S.B., en su carácter de representante del Congreso del Estado de San Luis Potosí, solicitó el amparo y protección de la justicia federal en contra del laudo de tres de diciembre de dos mil quince, dictada por el referido tribunal en el expediente **********.

La parte quejosa señaló como preceptos constitucionales violados, los artículos 14, 16 y 23, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, asimismo expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.

Mediante proveído de veintitrés de febrero de dos mil dieciséis, el P. del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno Circuito, admitió la demanda de amparo, registrándose al efecto el expediente número D. T. **********.

Por escrito presentado el veintinueve de febrero de dos mil dieciséis, ********** en su carácter de apoderado legal de **********, solicitó el amparo y protección de la justicia federal en forma adhesiva, admitiéndola el Tribunal Colegiado en diverso proveído de dos de marzo de ese mismo año.

Concluidos los trámites respectivos, el Tribunal Colegiado del conocimiento dictó sentencia el veintiséis de mayo de dos mil dieciséis, en la que determinó:

PRIMERO. Se SOBRESEE en el juicio de amparo directo laboral ********** promovido por el Congreso del Estado de San Luis Potosí, contra el acto que reclama del presidente y secretario general del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, con sede en esta ciudad.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE al Congreso del Estado de San Luis Potosí, contra el acto que por conducto de **********, reclamó del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, con sede en esta ciudad, consistente en el laudo pronunciado el tres de diciembre de dos mil quince, en el expediente laboral **********.

TERCERO. Se DECLARA SIN MATERIA el amparo directo adhesivo promovido por el apoderado jurídico del tercero interesado, **********, por los motivos expuestos en el considerando décimo tercero de la presente ejecutoria.”

SEGUNDO. Trámite del recurso de revisión. Inconforme con dicha resolución, ********** por su propio derecho, en su carácter de tercero interesado en el juicio de amparo directo **********, interpuso recurso de revisión mediante escrito presentado el catorce de junio de dos mil dieciséis, en la Oficialía de Partes del Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Noveno Circuito.

Por acuerdo de quince de julio de dos mil dieciséis, el P. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió el recurso de revisión el cual fue registrado con el número de expediente **********. Asimismo, ordenó se turnara al señor Ministro Alberto Pérez Dayán y se enviara a esta Segunda Sala, dado que la materia del asunto corresponde a su especialidad.

Finalmente, en auto de doce de septiembre de dos mil dieciséis, el P. de la Segunda Sala determinó que ésta se avocara al conocimiento del asunto y ordenó remitir el expediente a su Ponencia para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, de la Ley de A.; 21, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; en relación con los puntos Primero y Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece, toda vez que el recurso fue interpuesto en contra de una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito, al resolver un juicio de amparo directo en materia laboral, estimando innecesaria la intervención del Tribunal en Pleno para su resolución.

SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. El recurso de revisión se presentó dentro del plazo de diez días que prevé el artículo 86 de la Ley de A., toda vez que la sentencia recurrida se notificó por lista al tercero interesado el miércoles primero de junio de dos mil dieciséis; en ese sentido, con apoyo en lo previsto en el artículo 31, fracción II, de la Ley de A., el plazo transcurrió del viernes tres al jueves dieciséis de junio de dos mil dieciséis.

En consecuencia, si el recurso fue depositado ante la Oficialía de Partes del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno Circuito, el catorce de junio de dos mil dieciséis, es claro que su interposición es oportuna1.

En otro aspecto, se advierte que el recurso de revisión se interpuso por parte legitimada para ello, toda vez que el ocurso relativo lo suscribió **********, en su carácter de tercero interesado en el juicio de amparo directo **********, tal como se desprende del acuerdo de admisión de la demanda de amparo adhesivo, de dos de marzo de dos mil dieciséis, signado por el Magistrado P. del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno Circuito.

TERCERO. Procedencia. Debe analizarse si el presente asunto reúne los requisitos de importancia y trascendencia a que se refieren el artículo 107, fracción IX, de la Constitución y el punto primero del Acuerdo General Plenario 9/2015, publicado en el Diario Oficial de la Federación el viernes doce de junio de dos mil quince y que entró en vigor el lunes quince siguiente, del mismo mes y año, para estar en aptitud de decidir sobre la procedencia del recurso de revisión a que este toca se refiere.

Con esa finalidad, es preciso tomar en consideración que al analizar los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Federal, 81, fracción II, 83 y 96 de la Ley de A. vigente, 10, fracción III, y 21, fracción III, incisos a) y b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se desprenden cuáles son los requisitos básicos que condicionan la procedencia del medio de impugnación de que se trata, contra las sentencias dictadas en amparo directo, los cuales también se plasman en la jurisprudencia de esta Segunda Sala de número 128/2015 de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.2


Del análisis de los preceptos constitucionales y legales, así como del criterio jurisprudencial en cita, se evidencia que es indispensable que concurran requisitos mínimos para que sea procedente el recurso de revisión contra sentencias pronunciadas en amparo directo, como son la presentación oportuna del recurso mediante escrito que contenga firma; la legitimación procesal de quien promueve; que en la sentencia se examine la constitucionalidad o la convencionalidad de una norma general o se haga la interpretación directa de un precepto de la Constitución, o bien, se omita decidir al respecto cuando esas cuestiones se hicieron valer en la demanda. Por último, el problema de constitucionalidad o de convencionalidad que subsista en el recurso debe entrañar la fijación de un criterio jurídico de importancia y trascendencia, de acuerdo con las bases previstas en el Acuerdo Plenario 9/2015.

Se señala en el referido acuerdo que por regla general se surten los requisitos de importancia y trascendencia cuando en las sentencias emitidas por los Tribunales Colegiados de Circuito, se haya decidido sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad, convencionalidad o inconvencionalidad de una norma general, o se establezca la interpretación directa de un precepto constitucional o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, o bien si en dichas sentencias se omite el estudio de las cuestiones antes referidas, cuando se hubieren planteado efectivamente en la demanda de amparo.

Aunado a ello, es necesario que el problema de constitucionalidad planteado entrañe la fijación de un criterio de importancia y trascendencia; de esta manera, se entenderá que la resolución de un amparo directo en revisión permite fijar un criterio de importancia y trascendencia, cuando habiéndose planteado desde la demanda de amparo un tema de constitucionalidad o convencionalidad de una norma general, se advierte que aquélla dará lugar a un pronunciamiento novedoso o de relevancia para el orden jurídico nacional o cuando lo decidido en la sentencia recurrida implica el desconocimiento de un criterio sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relacionado con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR