Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-02-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4811/2016)

Quejosa

**********por su propio derecho.

Fecha de presentación

3 de agosto de 2015.

Autoridad responsable

Tribunal Unitario Agrario del Distrito Número Nueve.

Tercero interesado.

**********.

Tribunal Colegiado

Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito.

Admisión y registro de la demanda

14 de agosto de 2015.

Expediente **********.

Tribunal Auxiliar

Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en Naucalpan de J., Estado de México.

Sentencia

19 de mayo de 2016.

Resolutivos

“ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a **********, contra la autoridad y acto precisados en el resultando primero de este fallo, para los efectos señalados en la parte final del último considerando del mismo.”

Efectos

“…es inconcuso que el plazo para la reclamación de los derechos agrarios que afirma tener el tercero interesado **********, corrió desde el fallecimiento del ejidatario, es decir, a partir del veinticuatro de mayo de mil novecientos ochenta y siete, hasta el veinticuatro de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, por lo que resulta claro que en el momento en que se recibió en el tribunal responsable la demanda en que se solicitó la incoación del juicio sucesorio agrario –nueve de mayo de dos mil ocho– los derechos sucesorios agrarios del tercero interesado habían dejado de tener vigencia, pues incluso no demostró haber trabajado las tierras, ni la posesión de las mismas, pues como sucesor debía cumplir con las obligaciones contenidas en el artículo 85, fracción I, de la Ley Federal de Reforma Agraria.

Además, la circunstancia de que **********designada por el de cujus en la lista de sucesores haya fallecido el veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y cinco, no implica que sea aplicable la Ley Agraria en vigor, toda vez que debe tomarse en consideración la ley vigente en la fecha en que falleció el titular de los derechos agrarios, que en el caso lo es la Ley Federal de Reforma Agraria.

No pasa inadvertida para este tribunal colegiado la jurisprudencia 2ª./J.59/2006, de rubro: ‘DERECHOS SUCESORIOS AGRARIOS. LA OMISIÓN DEL SUCESOR DE RECLAMAR SU RECONOCIMIENTO EN EL PLAZO DE DOS AÑOS A PARTIR DEL FALLECIMIENTO DEL AUTOR DE LA SUCESIÓN, O LA ABSTENCIÓN DE TRABAJAR PERSONALMENTE LA PARCELA EJIDAL POR ESE LAPSO, NO CAUSAN LA PÉRDIDA DE TALES DERECHOS’; sin embargo, no es aplicable al caso ya que el fallecimiento del titular de la parcela ocurrió en mil novecientos ochenta y siete y los dos años para solicitar los derechos agrarios fenecieron en mil novecientos ochenta y nueve, siendo que la reforma constitucional a que hace referencia la citada jurisprudencia es de mil novecientos noventa y dos.”

Recurrente

(tercero interesado)

**********por conducto de**********sus apoderados**********, interpuso recurso de revisión.

Fecha de presentación del recurso

21 de junio de 2016.

Lugar de presentación

Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito.

Remisión a la Suprema Corte de Justicia de la Nación

5 de agosto de 2016.

Admisión y turno

24 de agosto de 2016 (fojas 71**********del toca).

Número del toca

4811/2016.

Motivo de admisión

“…Ahora bien, dado que del análisis de las constancias de autos se advierte que en el escrito de expresión de agravios de la parte recurrente planteó la inconstitucionalidad del artículo 85, fracción I, de la Ley Federal de la Reforma Agraria, el cual fue aplicado por el Tribunal Colegiado del conocimiento por primera vez, que se relaciona con el tema: ‘Sucesión enmateria agraria. Condiciones indispensables para la extinción de derechos sobre la parcela del de cujus’ tomando en cuenta la posibilidad de que opere la suplencia de la queja deficiente y toda vez que se trata de un asunto de naturaleza agraria, se surte una cuestión propiamente constitucional en términos de lo previsto en el artículo 81, fracción II, de la Ley de Amparo, y atendiendo a lo previsto en los puntos Primero y Segundo del Acuerdo General 9/2015, se impone admitirlo al surtirse los requisitos de importancia y trascendencia…”

Turno

Ministra M.B.L.R..

Radicación en Sala

21 de septiembre de 2016 (Foja 85 del toca ).

Notificación.

Surte efectos.

Término.

Días inhábiles.

Presentación del recurso.

Por lista fijada en los estrados del Tribunal el día lunes 6 de junio de 2016.

El martes 7 del mismo mes y año.

Constante de diez días a que se refiere el artículo 86 de la ley de la materia, el cual transcurrió del miércoles 8 al martes 21 de junio de la citada anualidad.

Por corresponder a sábados y domingos los días 11, 12 18 y 19 de junio de dos mil dieciséis.

De conformidad con el artículo 19 de la Ley de Amparo.

Ante el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito el martes 21 de junio de 2016, entonces su presentación resulta oportuna.