Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 29-06-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 139/2016)
| Sentido del fallo | 29/06/2016 • SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE AL QUEJOSO. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Fecha | 29 Junio 2016 |
| Número de expediente | 139/2016 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 540/2015-4)) |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 139/2016
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 139/2016
QUEJOSos: **********
recurrente: **********(tercera interesada)
ministro ponente: josé fernando franco gonzález salas
secretario: J. bass herrera
COLABORÓ: sofía del carmen treviño fernández
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintinueve de junio de dos mil dieciséis.
Vo Bo:
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el quince de junio de dos mil quince, **********, por su propio derecho y en representación de **********, ********** y **********, todas de apellidos **********, promovieron juicio de amparo directo en contra de la sentencia de quince de mayo de dos mil quince, dictada por el Tribunal Unitario Agrario del Primer Distrito en el Estado de Zacatecas, dentro del juicio **********.
SEGUNDO. Preceptos constitucionales violados. Los quejosos señalaron que se violó en su perjuicio lo dispuesto en los artículos 14, 16 y 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
TERCERO. Admisión de la demanda. El Presidente del Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, por auto tres de julio de dos mil quince, admitió a trámite la demanda de amparo promovida y la registró con el número **********.
CUARTO. Resolución del Tribunal Colegiado. Dicho Tribunal Colegiado de Circuito emitió sentencia el veintisiete de noviembre de dos mil quince, la cual culminó con el siguiente punto resolutivo:
ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a **********, por su propio derecho y en representación de **********, ********** y **********, todas de apellidos **********, en contra del acto y autoridades precisados en el resultando primero de esta ejecutoria, para los efectos puntualizados en la parte final de la misma.
QUINTO. Interposición del recurso de revisión. Inconforme con la anterior decisión, la tercera interesada **********interpuso recurso de revisión. Consecuentemente, el Presidente del Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, mediante auto de seis de enero de dos mil dieciséis, remitió el expediente a este Tribunal para los efectos legales conducentes.
SEXTO. Admisión del recurso de revisión. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por auto dictado el quince de enero de dos mil dieciséis, admitió a trámite el presente recurso de revisión (con reserva del estudio de importancia y trascendencia) y le asignó el número 139/2016. De igual forma, turnó el expediente para su estudio al Ministro José Fernando Franco González Salas, en virtud de que la materia del asunto corresponde a la especialidad de la Sala a la cual se encuentra adscrito.
SÉPTIMO. Radicación en la Segunda Sala. Visto el acuerdo que antecede, el Presidente de esta Segunda Sala, mediante proveído de veinticuatro de febrero de dos mil dieciséis, ordenó que ésta se avocara al conocimiento de la presente revisión; tuvo por recibidos los autos correspondientes y, finalmente, remitió los autos al Ministro ponente para la elaboración del proyecto de sentencia respectivo.
OCTAVO. Publicación. De conformidad con los artículos 73, párrafo segundo, y 184, párrafo primero, de la Ley de Amparo, el proyecto de sentencia se hizo público, con la misma anticipación que la publicación de las listas de los asuntos.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente recurso1.
SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. El recurso de revisión se interpuso en tiempo2 y por parte con legitimación para ello3.
TERCERO. Antecedentes relevantes. Previamente al análisis del asunto, conviene relatar sus antecedentes principales.
-
Por escrito presentado el 30 de octubre de 2013 en la Oficialía de Partes del Tribunal Unitario Agrario Distrito 1, compareció ********** por propio derecho y en representación de **********, ********** y **********, todas de apellidos **********, a solicitar en jurisdicción voluntaria el reconocimiento como sucesor preferente de los derechos agrarios que en vida pertenecieron a **********, en el ejido denominado **********, ubicado en el Municipio de Guadalupe, Zacatecas, así como la declaración en sentencia firme de la titularidad de sus derechos, la cancelación de los certificados de derechos parcelarios a nombre de **********, y la expedición de los certificados correspondientes a su nombre.
-
El 3 de diciembre de 2013 el actor solicitó el cambio de la vía por la de controversia, así como el emplazamiento de **********. Consecuentemente, por auto de 2 de enero de 2014 el tribunal agrario admitió la demanda en la vía y forma propuestas, ordenó el emplazamiento de la demandada y señaló fecha y hora para la audiencia prevista en el artículo 185 de la Ley Agraria.
-
En audiencia de 7 de marzo de 2014, **********dio contestación a la demanda y promovió acción reconvencional. El 10 de septiembre del mismo año se continuó la audiencia de ley en la que se integró la litis, se admitieron y desahogaron las pruebas ofrecidas por las partes y se señaló nueva fecha para el desahogo de las pruebas confesional y testimonial.
En el juicio, ********** expuso –en síntesis– que el 8 de agosto de 2013 falleció su padre, **********, quien era titular de derechos agrarios en el ejido **********, Municipio de Guadalupe, Zacatecas, sin que hubiera realizado designación de sucesores.
Señaló que el ejidatario fallecido estuvo casado con **********, su madre, de quien se divorció el 20 de febrero de 2004. Precisó que si bien su padre vivió en su domicilio en amasiato con la señora **********durante varios años, no existió una relación de concubinato con el autor de la sucesión, pues ella se encontraba casada con el señor ********** durante ese tiempo, por lo que el único apto legalmente para heredar en forma preferente los derechos agrarios de ********** era él.
Por otra parte, la demandada y actora reconvencional **********manifestó que durante más de diez años hizo vida marital con **********, y que a la fecha vive en el mismo domicilio que compartían. Agregó que cuando decidió hacer vida en común con el autor de la sucesión ambos estaban casados, por lo que empezaron a realizar los trámites correspondientes con el fin de obtener su respectivo divorcio, pero dadas las circunstancias de la vida, su pareja murió antes de concluir los procedimientos. Sin embargo, expuso que en cuanto a las manifestaciones vertidas por su contraparte, de que no se encuentra legalmente divorciada, se exhibía el acta de divorcio correspondiente, a efecto de acreditar que a la fecha se encuentra legalmente separada.
Agregó que los títulos de propiedad que le solicita su contraparte le fueron voluntariamente entregados por su concubino, así como otros documentos privados, que fueron obtenidos de otras propiedades que se hicieron entre ambos y sus menores hijos, quienes en todo momento estuvieron apoyándolos en las labores del campo y que por esa razón oponía acción reconvencional en contra del actor en el principal ********** por el reconocimiento como única y universal sucesora preferente de los derechos agrarios que en vida le correspondieron a **********.
-
Una vez seguidos los trámites correspondientes, el Tribunal Unitario Agrario dictó sentencia el quince de mayo de dos mil quince, bajo los siguientes resolutivos:
PRIMERO.- El actor **********, no acreditó la acción ejercida, y **********, sí acreditó la procedencia de las prestaciones reclamadas en reconvención, conforme a lo razonado en la parte considerativa del fallo que se emite.
SEGUNDO.- No procede reconocer a **********, así como a ********** **********, ********** ********** y ********** ********** como sucesores de los derechos ejidales.
TERCERO.- No procede ordenar al Registro Agrario Nacional la cancelación de los certificados a nombre de ********** y la expedición a favor de **********, así como de sus hermanos (sic) **********, ********** ********** y **********.
CUARTO.- Se reconoce a **********, como sucesora de los derechos ejidales de **********, en el ejido **********, Municipio de Guadalupe, Zacatecas, consistentes en las parcelas **********, **********, **********, ********** y **********, con superficies de **********, **********, **********, ********** y ********** hectáreas, así como el derecho al aprovechamiento sobre tierras de uso común, amparados con los certificados parcelarios y de uso común números **********, **********, **********, **********, ********** y **********, de conformidad con los razonamientos expuestos en la parte considerativa de esta determinación judicial.
QUINTO.- Se ordena al Registro Nacional Agrario Nacional la cancelación de los certificados de derechos parcelarios y derechos sobre las tierras de uso común **********, **********, 168428, 168428, 168428 y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba