Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 31-08-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 724/2016)
| Sentido del fallo | 31/08/2016 • SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Número de expediente | 724/2016 |
| Fecha | 31 Agosto 2016 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 511/2015)) |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 724/2016 [
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 724/2016.
RECURRENTES: **********.
PONENTE:
MINISTRO A.P.D..
SECRETARIA:
IRMA GÓMEZ RODRÍGUEZ.
Vo. Bo.
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día treinta y uno de agosto de dos mil dieciséis.
VISTOS, para resolver el amparo directo en revisión identificado al rubro; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Por escrito presentado el dieciséis de abril de dos mil quince en el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Veintitrés, con residencia en Texcoco, Estado de México, **********, a través de su apoderado legal **********, interpuso juicio de amparo contra la sentencia emitida el diecinueve de febrero de esa anualidad, por el mencionado Tribunal, dentro del juicio agrario número **********; señaló como tercero interesado al **********, Municipio de **********, Estado de México; narró los antecedentes del caso y señaló como garantías violadas las contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal.
El conocimiento del asunto correspondió al Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, con residencia en Nezahualcóyotl, Estado de México, que por acuerdo de uno de septiembre de dos mil quince, ordenó registrarlo con el número de amparo directo **********, admitió la demanda, dando la intervención correspondiente al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a ese órgano jurisdiccional y tuvo como tercero interesado al **********, Municipio de **********, Estado de México; posteriormente, en sesión celebrada el doce de noviembre de dos mil quince, el órgano del conocimiento resolvió conceder el amparo a la quejosa.
SEGUNDO. Trámite del recurso de Revisión. Inconforme con la anterior resolución, por escrito ingresado el nueve de diciembre de dos mil quince ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados del Segundo Circuito con residencia en Nezahualcóyotl, Estado de México, ********** y **********, en su carácter de Presidente, S. y Tesorera, respectivamente, del Comisariado Ejidal del Núcleo Agrario de **********, Municipio de **********, Estado de México, interpusieron recurso de revisión, lo que motivó que el veintiuno de ese periodo, el Tribunal Colegiado ordenara remitir el expediente a este Alto Tribunal.
En acuerdo de diez de febrero de dos mil dieciséis, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió el recurso de que se trata, al que correspondió el número de amparo directo en revisión 724/2016, designó como ponente al señor Ministro Alberto Pérez Dayán, por lo cual ordenó remitir los autos a la Segunda Sala, dado que la materia del recurso corresponde a su especialidad.
El Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en proveído de treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis, determinó que ésta se avocara al conocimiento del asunto y ordenó devolver los autos al señor Ministro ponente, para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II y 96, de la Ley de Amparo vigente; así como el 11, fracción V, 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Primero y Tercero del Acuerdo General Plenario 9/2015; Primero y Segundo, fracción III, aplicado a contrario sensu, del Acuerdo General P.5., ya que se interpuso en contra de una sentencia pronunciada por un Tribunal Colegiado de Circuito al resolver un juicio de amparo directo y no será necesario emitir un criterio de importancia y trascendencia que amerite la intervención del Pleno de este Alto Tribunal.
SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. El presente recurso de revisión se presentó por parte legitimada para ello, toda vez que el ocurso relativo lo suscriben ********** y **********, en su carácter de Presidente, S. y Tesorera, respectivamente, del Comisariado Ejidal del Núcleo Agrario de **********, Municipio de **********, Estado de México, dentro del plazo de diez días que para tal efecto prevé el artículo 86 de la Ley de Amparo, toda vez que la sentencia recurrida fue notificada por lista el lunes veinticuatro de noviembre de dos mil quince, surtiendo efectos el martes veinticinco, acorde con lo señalado por la fracción II del ordinal 31 de la ley de la materia, por lo que el plazo aludido transcurrió del miércoles veintiséis de noviembre al martes nueve de diciembre del citado año, descontándose, por ser inhábiles los días veintiocho y veintinueve de noviembre, así como cinco y seis de diciembre, acorde a lo dispuesto en los artículos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
En tanto el escrito de expresión de agravios se presentó ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Segundo Circuito el nueve de diciembre de dos mil quince, resultando evidente su oportunidad.
TERCERO. Antecedentes. A fin de resolver el presente asunto, resulta oportuno llevar a cabo una relación de los antecedentes relevantes que se desprenden del sumario, a saber:
-
********** por conducto de su apoderado **********, acudió ante el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Veintitrés a demandar al Núcleo Ejidal denominado **********, Municipio de **********, Estado de México, por conducto de su órgano de representación comisariado ejidal; las prestaciones siguientes:
"I.- LA DESOCUPACIÓN Y DESALOJO DE LA PROPIEDAD PRIVADA QUE SE ENCUENTRA UBICADA EN EL PREDIO DENOMINADA "**********", AHORA CONOCIDO COMO CALLE **********, COLONIA **********, MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MÉXICO, CUYA MEDIDAS Y COLINDANCIAS SON: AL NORTE: ********** METROS COLINDA CON **********; AL SUR: ********** METROS COLINDA CON **********; AL ORIENTE: ********** METROS COLINDA CON **********; Y AL PONIENTE: ********** METROS Y COLINDA CON **********, CON UNA SUPERFICIE APROXIMADA DE ********** METROS CUADRADOS.
II.- LA ENTREGA MATERIAL Y LEGAL DEL INMUEBLE PROPIEDAD PRIVADA DESCRITO EN LA PRESTACIÓN QUE ANTECEDE EN TÉRMINOS DE LEY, A FAVOR DEL **********, ALBACEA DEL EXTINTO **********.
III.- EL PAGO DE RENTAS A RAZÓN DE ********** MENSUALES POR EL USO INDEBIDO QUE HAN HECHO DE MI PROPIEDAD PRIVADA SIN DERECHO ALGUNO A PARTIR DE LA FECHA EN QUE ME FUE DESPOJADO EL INMUEBLE MOTIVO DE LA LITIS Y QUE DEBERÁ SER CUANTIFICADO EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA HASTA LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO QUE NOS OCUPA" (fojas 1 a 5 del juicio de nulidad).
-
En la vía reconvencional el Comisariado Ejidal del Núcleo Agrario de **********, Municipio de **********, Estado de México, demandó como prestaciones:
"PRIMERA. La nulidad absoluta del título de propiedad inscrito ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Distrito de Tlalnepantla, bajo la Partida **********, volumen **********, Libro Primero, Sección Primera, de diez de junio de mil novecientos noventa y tres, a nombre del extinto **********, así como la cancelación correspondiente.
SEGUNDO. El respeto absoluto a la posesión que detentan sobre el predio controvertido, toda vez que forma parte del núcleo agrario de **********, municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México.
TERCERO. El pago de gastos y costas" (fojas 57 a 64 del juicio de nulidad).
-
Al resolver el juicio agrario número **********, a través de la sentencia de diecinueve de febrero de dos mil quince, el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Veintitrés, determinó procedente la acción de nulidad ejercida en la vía reconvencional por el Ejido de **********, **********, Estado de México, respecto al contrato de compraventa de once de agosto de mil novecientos noventa y dos, celebrado por ********** y **********, respecto de una superficie de ********** metros con ********** decímetros cuadrados, que constituyen tierras de uso común del citado poblado.
Por tal motivo, ordenó la cancelación de la inscripción de ese contrato, registrado bajo la partida **********, volumen **********, libro **********, sección **********, de diez de junio de mil novecientos noventa y tres, a nombre del extinto **********, asimismo, ordenó a la actora respetar la posesión que detenta el ejido reconvencionista sobre el bien inmueble que motivó ese juicio; finalmente, declaró improcedentes las prestaciones demandadas por **********.
-
Sentencia que fue reclamada a través del juicio de amparo directo por el representante legal de **********, al tenor de los conceptos de violación, donde en síntesis hizo valer:
-
En el primero aduce violación a sus garantías de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba