Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-06-2006 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 25/2006)

EmisorPLENO
PonenteGUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA
Sentido del falloPRIMERO ES PROCEDENTE Y FUNDADA LA PRESENTE ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR EL PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA. SEGUNDO SE DECLARA LA INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 32, ASÍ COMO DE LOS ARTÍCULOS 30 Y 31, TODOS DE LA LEY DE INGRESOS DE SALINA CRUZ, TEHUANTEPEC, ESTADO DE OAXACA. PARA EL EJERCICIO FISCAL 2006, PUBLICADOS EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE LA CITADA ENTIDAD. TERCERO.- PUBLÍQUESE ESTA SENTENCIA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO DE OAXACA Y EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA.
Tipo de AsuntoACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
Fecha26 Junio 2006
Sentencia en primera instancia )
Número de expediente25/2006
<a href="https://vlex.com.mx/vid/sentencia-corte-suprema-justicia-799738889">ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 15/2006</a>

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 25/2006



ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 25/2006


pROMOVENTE: PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA




MINISTRO PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA

SECRETARIA: mara gómez pérez


Vo. Bo.


México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintiséis de junio de dos mil seis.


COTEJÓ: V I S T O S; y,


R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Por escrito presentado el diez de abril de dos mil seis, ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, Daniel Francisco Cabeza de V.H., ostentándose como Procurador General de la República, promovió acción de inconstitucionalidad en la que demandó la invalidez de la norma general que más adelante se menciona, emitida y promulgada por las autoridades que a continuación se señalan:


I.- AUTORIDADES EMISORA Y PROMULGADORA DE LA NORMA IMPUGNADA:


a) Autoridad emisora: Congreso de la Entidad, Calzada Francisco I. Madero, esquina con Av. Tecnológico s/n, Col. Centro, Oaxaca de J., Estado de Oaxaca.

b) Autoridad Promulgadora: Gobernador del Estado, Carretera Oaxaca-Puerto Ángel, Km. 9.05, Oaxaca, Oaxaca.”.


II.- NORMA GENERAL CUYA INVALIDEZ SE RECLAMA.


El artículo 32 de la Ley de Ingresos del Municipio de Salina Cruz, Tehuantepec, Oaxaca, para el Ejercicio Fiscal de 2006, publicada el 11 de marzo de 2006 en el Periódico Oficial de la entidad, cuyo ejemplar se anexa al presente oficio”.


SEGUNDO. El concepto de invalidez que adujo la parte actora es el siguiente:


UNICO. El artículo 32 de la Ley de Ingresos del Municipio de Salina Cruz, Tehuantepec, Oaxaca, para el Ejercicio Fiscal de 2006, conculca los numerales 16, 73, fracción XXIX, sección 5º, inciso a), 124 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.


Los artículos de la Constitución Federal que resultan vulnerados con la emisión de la norma general impugnada, en la parte que interesa, señalan:


Artículo 16. (Se transcribe)’.

Artículo 73. (Se transcribe)’.

Artículo 124. (Se transcribe)’.

Artículo 133. (Se transcribe)’.


El numeral 16 de la Constitución Federal, establece la garantía de legalidad de los actos de toda autoridad, los que deberán constar por escrito, emanar de autoridad competente y estar debidamente fundados y motivados.


La competencia de la autoridad está determinada fundamentalmente en la Constitución y pormenorizada en la ley que la rige, ya que fija los alcances de sus facultades. Es así como la autoridad no puede actuar más allá del ámbito establecido y cualquier acto que exceda sus atribuciones vulnera este principio, al cual ese Máximo Tribunal de la Nación ha denominado como competencia constitucional.


Por otra parte, y de conformidad con el artículo 40, en concordancia con el diverso 42, ambos de la Constitución Federal, el Estado Mexicano se constituye en una República Federal compuesta de Estados Libres y S. en todo lo concerniente a su régimen interior, pero unidos en una Federación establecida según los principios de la misma Ley Fundamental.


Lo anterior obliga, en términos del primer párrafo, in fine, del numeral 41 de la Constitución General de la República, a las entidades federativas a crear su propio sistema jurídico –Constituciones y leyes reglamentarias– sin contravenir las disposiciones del pacto federal determinadas en la misma Carta Magna.


En este orden de ideas, el numeral 124 del propio Ordenamiento Supremo establece el principio de división de competencias entre la Federación y los Estados, otorgando a éstos todas aquellas facultades que no están expresamente concedidas por la Constitución a los funcionarios federales –facultades residuales–.


Siguiendo con el razonamiento que nos ocupa, es de observarse que de la interpretación literal del precepto 73, fracción XXIX, Sección 5º, inciso a), de la Constitución Federal, se desprende que es facultad exclusiva del Congreso de la Unión establecer contribuciones en materia de energía eléctrica, por lo cual es inequívoco que las legislaturas estén impedidas para ejercer tal atribución.


Así, en el caso de las contribuciones, es necesario que las mismas contengan ciertos elementos –artículo 5º del Código Fiscal de la Federación–, tales como: sujeto, objeto, base, tasa o tarifa y época de pago; en el caso del Derecho de Alumbrado Público (sic).


Precisado lo anterior, se pasa al análisis tanto del precepto que se estima inconstitucional, como de aquéllos que guardan relación con los elementos del derecho de alumbrado público, con el objeto de demostrar que el supuesto derecho establecido en el numeral 32 de la Ley de Ingresos del Municipio de Salina Cruz, Tehuantepec, Oaxaca, para el Ejercicio Fiscal de 2006, tiene la naturaleza de una contribución, la cual, por ser materia de energía eléctrica, únicamente compete establecerla al Congreso de la Unión.


Así, de la lectura integral del Periódico Oficial de la Entidad de 11 de marzo de 2006, se advierte la publicación de los artículos 30, 31 y 32 de la Ley de Ingresos del Municipio de Salina Cruz, Tehuantepec, Oaxaca, para el Ejercicio Fiscal de 2006, cuyo contenido en la parte que interesa para el presente análisis, señalan:


TÍTULO TERCERO

DE LOS DERECHOS

CAPÍTULO PRIMERO

ALUMBRADO PÚBLICO

CAPÍTULO XI

Por Servicios de Alumbrado Público

Artículo 30. Es objeto de este derecho la prestación del servicio de alumbrado público para los habitantes del municipio, se entenderá por servicio de alumbrado público, el que el municipio proporciona a la comunidad en calles, plazas, jardines y otros lugares de uso común”.


Artículo 31. Son sujetos de este derecho los propietarios o poseedores que se beneficien del servicio de alumbrado público que proporcione el municipio sin importar que la fuente de alumbrado público se encuentre o no ubicada precisamente frente a su predio”.


Artículo 32. Servirá de Base para el cálculo de este derecho el importe del consumo que los propietarios y poseedores de predios cubran a la empresa que suministre la energía eléctrica conforme a la siguiente tabla:

SERVICIO TASA

01, 1A, 1B, 1C, 02, 8.00%

03, 07

OM, HM, HS, HSL 4.00%

Y HTL

Se entenderá como 01 servicio doméstico, 1A servicio doméstico para localidades con temperatura media en verano de 25 grados centígrados, 1B servicio doméstico para localidades con temperatura media mínima en verano de 28 grados centígrados, 1C servicio doméstico para localidades con temperatura media mínima de 31 grados centígrados, 02 servicio general hasta 25 kw de demanda, 03 servicio general para más de 25 kw de demanda y 07 servicio para bombeo de agua de riego agrícola, OM tarifa ordinaria para servicio general en media tensión con demanda menor a 300 kw, HM tarifa ordinaria para servicio en media tensión con demanda de 300 kw o más, HS tarifa horaria para el servicio general en alta tensión, nivel transmisión, HSL tarifa horaria para el servicio general en alta tensión, nivel subtransmisión para larga duración y HTL tarifa horaria para servicio general en alta tensión, nivel transmisión para larga utilización. El pago de este derecho se cubrirá de manera bimestral en las cajas recaudadoras de la empresa que suministre energía eléctrica”.


Derivado del precepto impugnado —artículo 32 de la Ley de Ingresos del Municipio de Salina Cruz, Tehuantepec, Oaxaca—, se advierte que los elementos del derecho de Alumbrado Público que fijó el Congreso estatal, son:


  1. Sujeto: Los propietarios o poseedores que se beneficien del servicio de alumbrado público que proporcione el Municipio, sin importar que la fuente de alumbrado público se encuentre o no ubicada frente a su predio.


  1. Objeto: La prestación del servicio de alumbrado público para los habitantes del Municipio.


  1. Tasa: 4% y 8%.


  1. Tarifa: 01, 1A, 1B, 1C, 02, 03, y 07 y OM, HM, HS, HSL Y HTL.


  1. Base: El importe de consumo que los propietarios y poseedores de predios cubran a la empresa que suministre la energía eléctrica.


  1. Época de pago: La empresa suministradora del servicio hará la retención correspondiente, consignando el cargo en los recibos que expida para el consumo ordinario.


Para una mejor comprensión del problema planteado, cabe precisar que en nuestro sistema jurídico los tributos se clasifican en impuestos, aportaciones de seguridad social, contribuciones de mejoras y derechos, éstos últimos se consideran como las contribuciones establecidas en la Ley por el uso o aprovechamiento de los bienes del dominio público de la Nación, así como por recibir servicios que presta el Estado –en el caso a estudio el municipio– en sus funciones de derecho público, lo anterior de conformidad con el artículo 2º del Código Federal Tributario, que señala:


Artículo 2.- (Se transcribe)’.


En este contexto, es de observarse que el numeral 115, fracción III, inciso b), de la Carta Magna, en lo que a este estudio interesa, señala:


...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
42 sentencias
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno
    • México
    • Pleno
    • 1 Diciembre 2007
    ...servicio. Lo anterior se robustece con el criterio sustentado por esa Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la acción de inconstitucionalidad 25/2006, en el que señaló: ‘De los artículos transcritos se advierte que la Ley de Ingresos del Municipio de Salina Cruz, Tehuantepec, O......
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 28-06-2007 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 23/2007)
    • México
    • PLENO
    • 28 Junio 2007
    ...servicio. Lo anterior se robustece con el criterio sustentado por esa Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la acción de inconstitucionalidad 25/2006. De tal modo que si la legislatura de Tlaxcala, con la emisión del numeral 31 de la Ley de Ingresos del Municipio de Santa Cruz,......
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-08-2007 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 12/2007)
    • México
    • PLENO
    • 30 Agosto 2007
    ...Lo anterior se robustece con el criterio sustentado por esa Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la acción de inconstitucionalidad 25/2006, en el que señaló:--- ‘De los artículos transcritos se advierte que la Ley de Ingresos del Municipio de Salina Cruz, Tehuantepec, Oaxaca, ......
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno
    • México
    • Pleno
    • 1 Diciembre 2007
    ...de quienes utilizan el servicio. Apoya su razonamiento en el criterio sustentado por este Alto Tribunal al resolver la acción de inconstitucionalidad 25/2006, así como en las tesis de jurisprudencia de rubros: "ALUMBRADO PÚBLICO, DERECHOS POR SERVICIO DE. LAS LEYES O CÓDIGOS LOCALES QU......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR