Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-09-2004 (AMPARO EN REVISIÓN 1137/2004)

EmisorSEGUNDA SALA
PonenteMARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS
Sentido del falloSE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA.- SE NIEGA EL AMPARO AL QUEJOSO.
Tipo de AsuntoAMPARO EN REVISIÓN
Sentencia en primera instanciaJUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL ESTADO DE JALISCO (EXP. ORIGEN: J.A. 84/2004-2B),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 506/2004))
Fecha03 Septiembre 2004
Número de expediente1137/2004
AMPARO EN REVISIÓN NÚM



AMPARO EN REVISIÓN 1137/2004


AMPARO EN REVISIÓN 1137/2004.

QUEJOSO **********.




pONENTE: MINISTRA M.B. LUNA RAMOS.

SECRETARIA: CONSTANZA TORT SAN ROMÁN.


VO.BO.




México Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día tres de septiembre de dos mil cuatro.


COTEJADA:

V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Por escrito presentado el veintisiete de enero de dos mil cuatro, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en Guadalajara, Estado de Jalisco **********, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia de la Unión, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se transcriben.


III. AUTORIDADES RESPONSABLES: --- a) El Congreso de la Unión. --- b) El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. --- c) El S. de Gobernación. --- d) El Director del Diario Oficial de la Federación. --- e) El S. de Hacienda y Crédito Público. --- f) El Titular de la Secretaría de Finanzas del Estado de Jalisco. --- g) El J. de la Oficina de Recaudación Fiscal número ‘005’ de la Secretaría de Finanzas del Estado de Jalisco.”


IV. ACTOS RECLAMADOS. --- a) Del Congreso de la Unión se reclama: --- 1. La discusión, aprobación y expedición de la Ley del Impuesto sobre la Tenencia o Uso de Vehículos por lo que se refiere al artículo 15-C de dicho ordenamiento vigente en el ejercicio fiscal de 2004. --- b) Del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos se reclama: --- 1. La expedición, promulgación y orden de publicación de la Ley del Impuesto sobre la Tenencia o Uso de Vehículos por lo que se refiere al artículo 15-C de dicho ordenamiento vigente en el ejercicio fiscal de 2004. --- c) Del S. de Gobernación y del Director del Diario Oficial de la Federación se reclaman: --- 1. Las publicaciones en el Diario Oficial de la Federación sobre la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos por lo que se refiere al artículo 15-C de dicho ordenamiento vigente en el ejercicio fiscal de 2004. --- d) D.S. de Hacienda y Crédito Público, del Titular de la Secretaría de Finanzas del Estado de Jalisco y del J. de la Oficina de Recaudación Número ‘005’ de la Secretaría de Finanzas del Estado de Jalisco se reclama: --- El primer acto de aplicación del ordenamiento legal refutado de inconstitucional, consistente en la recepción y uso de las cantidades de numerario pagadas por el suscrito el día 06 de enero de 2004, por concepto de Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos correspondiente al ejercicio fiscal de 2004, pago que fue realizado aplicando el precepto cuya constitucionalidad se controvierte.”


SEGUNDO. El quejoso narró como antecedentes de su demanda los siguientes:


Se manifiesta bajo protesta de decir verdad que los hechos o abstenciones del acto reclamado que narro a continuación son los que me constan y que se formulan conduciéndome con verdad. --- 1. El día 31 del mes de agosto de 2001, el suscrito adquirió directamente del distribuidor autorizado “**********, un vehículo nuevo marca **********. --- 2. El día 06 de enero de 2004, el suscrito realizó el pago correspondiente al Impuesto sobre la Tenencia o Uso de Vehículos, de todo el ejercicio de 2004, en la Oficina Recaudadora No. ‘005’, dependiente de la Secretaría de Finanzas del Estado de Jalisco como a continuación se detalla:

CONCEPTO

CANTIDAD

Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos 2004

$2,712.00


Al efecto la Oficina Recaudadora No. ‘005’ dependiente de la Secretaría de Finanzas del Estado de Jalisco expidió a mi favor y con dicha fecha el recibo de pago 2839668 con el que se acredita el interés jurídico del suscrito, mismo que se acompaña a esta demanda en copia debidamente certificada ante Notario Público. --- El caso es su Señoría, que el pago descrito, fue realizado para el caso del impuesto de todo el año de 2004, se aplicó el artículo 15-C vigente para 2004, por lo cual comparezco ante su potestad jurisdiccional a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal a fin de que se restituya al sucrito devolviéndose las cosas al estado que guardaban antes de la violación cometida, esto es para que las responsables competentes devuelvan al quejoso las cantidades enteradas por concepto de impuesto sobre la tenencia o uso de vehículos correspondientes al ejercicio fiscal del 2004, más la actualización que dichas cantidades generen desde su entero a la responsable hasta la devolución a la suscrita de conformidad con lo dispuesto en los artículos 80 de la Ley de A. 17-A y 22 del Código Fiscal de la Federación.”


TERCERO. El quejoso señaló como garantía violada en su perjuicio la consagrada en el artículo 31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y expresó el siguiente concepto de violación:


ÚNICO. Violación a las garantías de proporcionalidad y de equidad establecidas en el artículo 31 fracción IV de la Constitución Mexicana por ser el artículo 15-C de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos desproporcionado e inequitativo. --- Procede que este Juzgado de Distrito, conceda a mi persona el amparo y protección de la Justicia Federal que se solicita, en virtud de que los actos que se reclaman, violan en perjuicio del suscrito, lo dispuesto en la fracción IV del artículo 31 de la Carta Magna, soslayándose las garantías de proporcionalidad y de equidad. --- En efecto, en la especie, el suscrito realizó el pago del impuesto sobre tenencia o uso de vehículos en cantidad de $2,712.00, con base en el artículo 15-C de la ley ya citada vigente para el ejercicio fiscal de 2004 el cual establece la forma de realizar el cálculo del impuesto para el caso de los vehículos usados (como el que originó el pago referido respecto al año 2004), precepto que por una parte, viola la garantía de proporcionalidad al establecer un mecanismo que no atiende a la capacidad económica del suscrito como tenedor o usuario de un vehículo y que por otra parte resulta inequitativo, al no impactar proporcionalmente el patrimonio de los sujetos que cuentan con un vehículo de mayor valor económico y si, por el contrario, afecta desproporcionalmente a los sujetos titulares de vehículos con un menor valor patrimonial como el del suscrito imponiendo un mismo tributo a los usuarios o tenedores de vehículos usados que en realidad valgan menos o más, ya que el factor de depreciación previsto en dicho numeral, no necesariamente refleja el verdadero valor del vehículo, valor que constituye el reflejo real de la capacidad económica y contributiva del sujeto pasivo del impuesto. --- Esto es, el artículo 31 constitucional establece claramente en su fracción IV las conocidas garantías individuales fiscales, al señalar de manera textual lo siguiente: --- ‘Art. 31. Son obligaciones de los mexicanos: --- …IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.’ --- De lo que se desprende, que para que un tributo esté acorde con el precepto señalado, deberá establecer situaciones generales y abstractas que para efectos de la proporcionalidad atienda la capacidad contributiva del sujeto pasivo del impuesto o contribuyente y que para efectos de la equidad, establezca situaciones de igualdad entre los sujetos iguales y situaciones de desigualdad entre los sujetos desiguales, y así lo han interpretado la Suprema Corte de Justicia de la Nación en diversas jurisprudencias cuyos rubros se transcriben a continuación: --- ‘IMPUESTOS, PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD DE LOS.’ Séptima Época, P., A. de 1995, Tomo I, Parte SCJN. Tesis 170, página 171. Jurisprudencia. --- ‘IMPUESTOS, PROPORCIONALIDAD DE LOS. TARIFAS PROGRESIVAS.’ Séptima Época, S.A., A. de 1995, Tomo I, Parte HO, Tesis 388, página 361. Jurisprudencia. --- ‘EQUIDAD TRIBUTARIA. IMPLICA QUE LAS NORMAS NO DEN UN TRATO DIVERSO A SITUACIONES ANÁLOGAS O UNO IGUAL A PERSONAS QUE ESTÁN EN SITUACIONES DISPARES.’ Novena Época, P., Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: V, Junio de 1997, Tesis: P./J.42/97, página 36 Jurisprudencia. ---...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR