Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-01-2016 (AMPARO EN REVISIÓN OPOSICIÓN A LA PUBLICACIÓN DE DATOS PERSONALES 971/2015)

EmisorSEGUNDA SALA
PonenteEDUARDO MEDINA MORA I.
Sentido del fallo06/01/2016 • SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA QUEJOSA. • QUEDA SIN MATERIA LA REVISIÓN ADHESIVA. • SE RESERVA JURISDICCIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO.
Sentencia en primera instanciaJUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES (EXP. ORIGEN: J.A. 35/2013),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES (EXP. ORIGEN: A.R. 47/2015))
Tipo de AsuntoAMPARO EN REVISIÓN OPOSICIÓN A LA PUBLICACIÓN DE DATOS PERSONALES
Número de expediente971/2015

Amparo en Revisión 971/2015


amparo en revisión 971/2015.

quejosA: **********.




PONENTE: MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.

SECRETARIO: MIGUEL ÁNGEL BURGUETE GARCÍA.



Vo. Bo.

Señor Ministro.



México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al seis de enero de dos mil dieciséis.


Cotejó:


VISTOS, para resolver el amparo en revisión identificado al rubro; y


R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Demanda de amparo. Mediante escrito presentado el ocho de noviembre de dos mil trece, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito y Tribunales Colegiados en Materia Administrativa Especializados en Materia de Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones y del Centro Auxiliar de la Primera Región, **********, apoderado general para pleitos y cobranzas de **********, solicitó el amparo y la protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y respecto de los actos que a continuación se indican:


(…).

IV. AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. H. Congreso de la Unión.

2. C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.

3. C. Secretario de Gobernación.

4. C. Director del DOF.

5. H. Pleno de la CFC.

6. H. Pleno de la CFCE.

7. C. Presidente de la CFC.

8. C. Secretario Ejecutivo de la CFC.

9. C. Secretario Ejecutivo de la CFCE.

10. C. Director General de Investigaciones de Prácticas Monopólicas Absolutas y Restricciones al Comercio Interestatal de la CFC.

11. C. Director General de Asuntos Jurídicos de la CFC.

12. C. Director General de Asuntos Jurídicos de la CFCE.

13. C. Notificador ********** de la CFC.

14. C. Notificador ********** de la CFC.

15. C. Notificador ********** de la CFCE.

16. C. Notificador ********** de la CFC.


IV. NORMAS GENERALES, ACTOS Y OMISIONES QUE SE RECLAMAN.


1. Del H. Congreso de la Unión se reclama:

a. La discusión y aprobación de la LFCE en sus artículos , fracción I.

b. La discusión y aprobación de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 17.


2. Del C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos se reclama:

a. La sanción, promulgación y orden de publicación en el DOF de la LFCE, por contener el artículo , fracción I. La LFCE fue publicada en el DOF del 24 de diciembre de 1992, la cual entró en vigor a los 180 días naturales siguientes a su publicación.

b. La sanción, promulgación y orden de publicación en el DOF de la Ley de Amparo, por contener el artículo 17. La Ley de Amparo fue publicada en el DOF del 2 de abril de 2013, la cual entró en vigor al día siguiente de su publicación.

c. La emisión del RLFCE, en específico sus artículos 9° y 41. Igualmente, la sanción, promulgación y orden de publicación en el DOF del RLFCE, por contener los artículos 9° y 41. El RLFCE fue publicado en el DOF del 12 de octubre de 2007, el cual entró en vigor al día siguiente de su publicación en el DOF.

d. La emisión del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia vigente hasta el 2 de noviembre de 2012 (‘RICFC Anterior’), en específico, su artículo 28, fracciones IV y VIII. Igualmente, la sanción, promulgación y orden de publicación en el DOF del RICFC Anterior, por contener el artículo 28, fracciones IV y VIII. El RICFC Anterior fue publicado en el DOF de 28 de agosto de 1998 y reformado mediante publicación en el DOF de 27 de noviembre de 2006.

e. La emisión del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia vigente publicado el 2 de noviembre de 2012 en el DOF (‘RICFC posterior’), en específico, su artículo 24, fracciones III y VI. Igualmente, la sanción, promulgación y orden de publicación en el DOF del RICFC posterior, por contener el artículo 24, fracciones III y VI.


3. Del Secretario de Gobernación se reclama:

a. La orden de publicar el RLFCE en el DOF correspondiente al 12 de octubre de 2007, particularmente por lo que se refiere a los artículos 9° y 41.

b. La orden de publicar el RICFC Anterior en el DOF de 28 de agosto de 1998 y su reforma en el DOF de 27 de noviembre de 2006, particularmente por lo que se refiere al artículo 28, fracciones IV y VIII.

c. La orden de publicar el RICFC Posterior en el DOF correspondiente al 2 de noviembre de 2012, particularmente por lo que se refiere al artículo 24, fracciones III y VI.

d. La orden de publicar el Estatuto Orgánico de la CFCE en el DOF correspondiente al 19 de septiembre de 2013, particularmente por lo que se refiere al artículo 24, fracciones III y VI.


4. Del C. Director del Diario Oficial de la Federación se reclama:

a. La publicación en el DOF de fecha 17 de diciembre de 2009, del Extracto del Acuerdo de Inicio de fecha 2 de diciembre de 2009, por medio del cual se dio inicio a la investigación número **********, por la posible comisión de prácticas monopólicas absolutas en el mercado de producción, distribución y comercialización de productos de la industria avícola en el territorio nacional (‘Extracto del Acuerdo de Inicio’).

b. La publicación en el DOF de fecha 19 de septiembre de 2013, del Estatuto Orgánico de la CFCE, particularmente por lo que se refiere al artículo 24 fracciones III y VI.

5. Del H. Pleno de la CFC se reclama:

a. La tramitación de los procedimientos ********** e **********-III, tanto en su etapa de investigación, como de procedimiento seguido en forma de juicio hasta el diecinueve de septiembre de dos mil trece.

b. La aplicación en perjuicio de la TENEDORA DE ACCIONES de los preceptos legales y reglamentarios cuya inconstitucionalidad se reclama en el presente juicio de amparo.


6. Del H. Pleno de la CFCE se reclama:

a. La extemporánea Resolución de fecha 3 de octubre de 2013 (‘la Resolución’ o ‘Acto Reclamado’), emitida en el expediente número **********-III, antes **********, que se pronunció respecto de la Contestación al OPR de la TENEDORA DE ACCIONES. Se exhibe copia certificada de la Resolución notificada a la Quejosa, como ‘Anexo 2’.

b. La emisión del Estatuto Orgánico de la Comisión Federal de Competencia Económica, de fecha 11 de septiembre de 2013.

c. La tramitación del procedimiento **********-III, en su etapa de procedimiento seguido en forma de juicio desde el 10 de septiembre de 2013 hasta la emisión de la Resolución.

d. La aplicación en perjuicio de la TENEDORA DE ACCIONES de los preceptos legales y reglamentarios cuya inconstitucionalidad se reclama en el presente juicio de amparo.


7. Del C. Presidente de la CFC se reclama:

a. El extemporáneo Oficio de Probable Responsabilidad (‘OPR’) de fecha 14 de septiembre de 2012, dictado en el expediente ********** y dividido en el ahora expediente **********-III, por los vicios propios de dicho acto y la incompetencia al emitirlo conjuntamente con el Secretario Ejecutivo.

b. La aplicación en el OPR, en perjuicio de la TENEDORA DE ACCIONES, de los preceptos legales y reglamentarios cuya inconstitucionalidad se reclama en el presente juicio de amparo.


8. Del C. Secretario Ejecutivo de la CFC se reclama:

a. La emisión del acuerdo de Inicio de fecha 2 de diciembre de 2009, por medio del cual se da inicio a la investigación número **********, por la posible comisión de prácticas monopólicas absolutas en el mercado de producción, distribución y comercialización de productos de la industria avícola en el territorio nacional (‘Acuerdo de Inicio’).

b. La certificación y consentimiento de la separación del expediente ********** en dos expedientes: **********-II y **********-III, ordenada mediante acuerdo de fecha 20 de marzo de 2013, notificado el día 4 de abril siguiente (en lo sucesivo ‘acuerdo de separación’).

c. El extemporáneo acuerdo de conclusión del periodo de investigación del expediente **********-III, de fecha 16 de julio de 2012 (en lo sucesivo ‘acuerdo de conclusión’).

d. Los efectos extemporáneos de la publicación en las listas de notificación electrónicas de la página de Internet de la CFC, del extracto de los acuerdos de fechas 7 de julio de 2011; 26 y 30 de enero de 2012, efectuadas extemporáneamente los días 14 de julio de 2011, 27 de enero y 30 de enero de 2012, respectivamente.

e. La omisión de cerrar el expediente o en su defecto emitir OPR en el expediente **********, ahora **********-III, a más tardar el 21 de octubre de 2011.

f. El extemporáneo OPR de fecha 14 de septiembre de 2012, dictado por el Presidente y por el Secretario Ejecutivo de la CFC en el expediente **********, dividido en el ahora expediente **********-III, emitido conjuntamente con el Presidente de la CFC sin facultades en la LFCE para hacerlo.

g. La aplicación en el OPR, en perjuicio de la TENEDORA DE ACCIONES de los preceptos legales y reglamentarios cuya inconstitucionalidad se reclama en el presente juicio de amparo.


9. Del C. Secretario Ejecutivo de la CFCE se reclama:

a. El haber...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR