Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 20-01-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1106/2015)

EmisorSEGUNDA SALA
PonenteALBERTO PÉREZ DAYÁN
Sentido del fallo20/01/2016 • SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. • SE NIEGA EL AMPARO A LA QUEJOSA.
Número de expediente1106/2015
Sentencia en primera instanciaSEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 172/2014 (RELACIONADO CON LA REVISIÓN FISCAL 15/2014)))
Tipo de AsuntoAMPARO DIRECTO EN REVISIÓN

1 Rectángulo


AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1106/2015 [37]


AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1106/2015.

QUEJOSO: **********, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIBLE.




PONENTE:

MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN.


SECRETARIA: IRMA GÓMEZ RODRÍGUEZ.



Vo. Bo.



México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veinte de enero de dos mil dieciséis.



VISTOS, para resolver el amparo directo en revisión identificado al rubro; y


R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Por escrito presentado el veinte de octubre de dos mil catorce, ante la Sala Regional del Centro II, en Querétaro, Querétaro, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, **********, sociedad anónima de capital variable, por conducto de su representante legal **********, presentó demanda de amparo directo en la que reclamó la sentencia emitida el diez de septiembre de dos mil catorce por la Sala Regional señalada, en el juicio de nulidad número **********; invocando como garantías violadas las contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal; además señaló como tercero interesada a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, por conducto de la Delegación Federal del Trabajo en el Estado de Querétaro.


El conocimiento del asunto correspondió al Cuarto Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito, que lo registró con el número de amparo directo **********, por acuerdo de cinco de noviembre de dos mil catorce lo admitió, dando la intervención correspondiente al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a ese órgano jurisdiccional; y, el veintinueve de enero de dos mil quince dictó sentencia en la cual negó el amparo a la quejosa.


SEGUNDO. Trámite del Recurso de Revisión. Inconforme con la anterior determinación, por escrito presentado el veinticuatro de febrero de dos mil quince, ante órgano del conocimiento, la representante legal de la quejosa interpuso recurso de revisión, lo que motivó que el veintiséis siguiente, se ordenara remitir el expediente a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde quedó registrado bajo el número 1106/2015, el cual, mediante acuerdo de presidencia de seis de marzo de dicho año, se desechó por improcedente.


Recurso de Reclamación. Mediante escrito presentado el veinticuatro de marzo de dos mil quince, ante la Oficialía de Partes del Cuarto Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito, y recibido en este Alto tribunal el veintisiete siguiente, la empresa **********, sociedad anónima de capital variable, por conducto de su autorizada, interpuso recurso de reclamación, el cual fue registrado con el número **********, resuelto en sesión del diecisiete de junio de esa anualidad, en la que se declaró fundado el recurso y se revocó el acuerdo impugnado.


Admisión del Amparo Directo en Revisión. Consecuencia de lo anterior, el nueve de julio siguiente, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió el recurso de que se trata, con reserva del estudio de importancia y trascendencia que en el momento procesal oportuno se llevara a cabo, designó como ponente al señor Ministro Alberto Pérez Dayán, y ordenó remitir los autos a la Segunda Sala, dado que la materia del recurso corresponde a su especialidad; asimismo, mandó notificar, tanto a la autoridad responsable, como al Procurador General de la República.


El Presidente de la Segunda Sala de este Alto Tribunal determinó, en proveído de trece de agosto de dos mil quince, que ésta se avoca al conocimiento del asunto y ordenó devolver los autos al señor Ministro ponente, para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.


C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II y 96 de la Ley de Amparo vigente; así como el 11, fracción V, 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Primero y Segundo del Acuerdo General Plenario 9/2015; Primero y Segundo, fracción III, aplicado a contrario sensu, del Acuerdo General Plenario 5/2013, ya que se interpuso en contra de una sentencia pronunciada por un Tribunal Colegiado de Circuito al resolver un juicio de amparo directo administrativo, en el cual se pronunció respecto de la constitucionalidad del artículo 37 del Reglamento General para la Inspección y Aplicación de Sanciones por Violaciones a la Legislación Laboral por ir más allá de los artículos 68 y 72 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; y no será necesaria la intervención del Pleno de este Alto Tribunal.


SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. El presente recurso de revisión fue interpuesto por parte legitimada para ello, toda vez que el escrito relativo lo suscribió ********** en su carácter de representante legal de la empresa quejosa, carácter que le fue reconocido por el Tribunal Colegiado del conocimiento el cinco de noviembre de dos mil catorce; además, fue presentado dentro del plazo de diez días que para tal efecto prevé el artículo 86 de la Ley de Amparo, dado que la sentencia recurrida le fue notificada personalmente el lunes nueve de febrero de dos mil quince, por tanto, surtió efectos el martes diez acorde a lo dispuesto por la fracción II del artículo 31 de la ley de la materia; así, el plazo aludido transcurrió del miércoles once al martes veinticuatro del propio periodo, descontándose por haber sido inhábiles los días catorce, quince, veintiuno y veintidós, acorde a lo establecido en el numeral 19 del ordenamiento legal en cita y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.


Entonces, si el escrito de expresión de agravios se presentó ante el Cuarto Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito el veinticuatro de febrero en cita, es evidente su oportunidad.


TERCERO. Procedencia. El recurso de revisión en amparo directo está regulado, entre otros, por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 81, fracción II y 96 de la Ley de Amparo; así, el primero de tales numerales establece:


"Artículo. 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:

(…)

IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras".


De lo anterior se desprenden las facultades discrecionales que se otorgan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para resolver sobre su competencia o sobre la procedencia del recurso de revisión interpuesto contra sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados de Circuito, al resolver amparos que se han planteado en vía directa, con la finalidad de que este Máximo Tribunal deje de conocer asuntos en los que no se debata un criterio de importancia y trascendencia, así como para fortalecer el carácter de Tribunal Constitucional del Alto Tribunal del país, en congruencia con el carácter uni-instancial del amparo directo, con el objeto de que, por excepción, se abra y resuelva la segunda instancia, sólo en los asuntos que resulte imprescindible su intervención.


Encuentra apoyo lo anterior en la tesis 2a. XVI/2013 (10a.) emitida por esta Segunda Sala, que es del tenor literal siguiente:


"REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA NORMAS GENERALES PERO SÓLO CUANDO DEBA FIJARSE UN CRITERIO DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA. De la comparación de los textos anterior y posterior a la reforma de la fracción IX del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011, se advierte que, con la incorporación de la expresión "siempre" existe un mandato expreso para que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación examine si el problema a analizarse en la revisión contra sentencias dictadas en amparo directo fijará un criterio de importancia y trascendencia, con lo cual se reafirma la restricción prevista desde la redacción anterior de la misma disposición, con la evidente finalidad de que este Alto Tribunal se ocupe exclusivamente de asuntos en los que el tema abordado tenga un significado jurídico...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR