Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-11-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3662/2017)
| Sentido del fallo | 08/11/2017 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. |
| Fecha | 08 Noviembre 2017 |
| Sentencia en primera instancia | CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.P. 175/2016)) |
| Número de expediente | 3662/2017 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3662/2017
QUEJOSO y RECURRENTE: **********.
MINISTRO PONENTE: J.R. cossío díaz
SECRETARIa: rosalba rodríguez mireles
S U M A R I O
El Juez Sexto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de México dictó sentencia en la que declaró a ********** penalmente responsable de la comisión del delito de ********** en la modalidad de **********. Inconforme con la resolución que antecede, el defensor público federal del sentenciado y éste interpusieron recurso de apelación, el cual fue resuelto por el Primer Tribunal Unitario del Segundo Circuito, en el sentido de modificar la sentencia recurrida. ********** promovió juicio de amparo directo, el cual fue negado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. El quejoso interpuso un primer recurso de revisión el cual fue resuelto por esta Primera Sala en el sentido de revocar la sentencia recurrida y devolver los autos al Tribunal Colegiado para que se avocara de nueva cuenta a estudiar la legalidad del acto reclamado. En cumplimiento, el referido Tribunal Colegiado dictó sentencia en la que concedió el amparo al quejoso para el efecto de que el Tribunal Unitario responsable invalidara la declaración de **********, así como todas aquellas pruebas que derivaron de la misma. El Tribunal Unitario responsable, en acatamiento, dictó sentencia en la que determinó modificar el fallo de primera instancia. **********, promovió juicio de amparo el cual fue negado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. La sentencia pronunciada por el órgano de amparo constituye la materia de estudio en este recurso de revisión.
C U E S T I O N A R I O
¿Se surten los requisitos de procedencia del recurso de revisión que establecen los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Federal y 81, fracción II, de la Ley de Amparo, así como las bases generales para la procedencia y tramitación de los recursos de revisión en amparo directo, que prevé el Acuerdo General 9/2015, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día ocho de noviembre de dos mil diecisiete, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelven los autos relativos al amparo directo en revisión 3662/2017, promovido por **********, por conducto de su defensora pública federal, en contra de la sentencia dictada por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, el cuatro de mayo de dos mil diecisiete, en el juicio de amparo directo **********.
I. ANTECEDENTES
-
Hechos. El Tribunal Colegiado que emitió la sentencia materia de la revisión, convalidó el que se tuviera por acreditado el hecho siguiente:
-
El diez de febrero de dos mil nueve, **********, ********** y **********, todos de apellidos **********, acudieron al domicilio de su amigo **********, ubicado en el municipio de **********, Estado de México. Aproximadamente a las veintitrés horas, cuando se disponían a abordar su vehículo ―marca **********, tipo **********― y retirarse del lugar, se colocó otro de la marca **********, modelo **********, color **********, del lado del conductor. En dicho automóvil viajaban ********** y ********** ―el primero como conductor y el segundo como copiloto―. ********** descendió portando un arma de fuego y se dirigió a **********, mostrándole una placa y diciéndole con violencia “soy policía federal, hijo de tu chingada madre, te cargó la verga”; luego, lo sometió y subió al asiento trasero del vehículo en que arribaron los agresores.
-
Una vez a bordo del vehículo, ********** le exigió que reuniera la mayor cantidad de dinero que pudiera, porque si no lo hacía lo llevaría a “Almoloya” ―haciendo alusión al reclusorio― o lo privaría de la vida. Luego de circular cerca de diez minutos, ********** se comunicó vía telefónica con su hermana ********** y le instruyó que juntara la cantidad de veinte mil pesos, pues si no lo matarían; durante la comunicación ********** le arrebató el teléfono, le exigió el dinero a **********, bajo la amenaza de ejecutar a su hermano o llevarlo a prisión.
-
Enseguida, regresaron al lugar en el que privaron de la libertad a **********. En este sitio aún se encontraba **********, a quien **********, apuntándole con el arma de fuego, le indicó que subiera al asiento delantero del automóvil. Una vez en el vehículo y después de circular por los alrededores, los sujetos activos le insistieron que reuniera el efectivo porque si no “se los iba a cargar la chingada” pues eran federales; al ir circulando, policías municipales que patrullaban en el lugar los siguieron hasta llegar al punto en donde habían subido a las víctimas. Al arribar, le indicaron a ********** que les manifestara a los policías que no había problema alguno y posteriormente fuera por el dinero.
-
Aproximadamente cinco minutos más tarde, ********** abordó nuevamente el automotor, el cual ********** puso en marcha. En el trayecto, aquélla les entregó ********** que consiguió y ********** más que ********** traía consigo. A continuación, ********** le dijo a ********** que le diera su teléfono para que lo llamara cuando tuviera el resto del dinero y se vieran frente al “palacio” en treinta minutos, amenazándolos de que no intentaran nada porque ya conocían su domicilio.
-
Después de avanzar cuatro calles, ********** detuvo el vehículo y les ordenó a los hermanos ********** que descendieran del automóvil. ********** se retiró en el vehículo que conducía, fue seguido por dos patrullas de la policía del Municipio de **********. Mientras tanto, los hermanos ********** regresaron al lugar en el que había quedado estacionada su camioneta y hasta donde los alcanzó un oficial de policía y les informó que habían detenido a los agresores, por lo que se trasladaron a las oficinas del Ministerio Público.
-
Los hechos anteriores dieron origen a la averiguación previa correspondiente, la cual una vez integrada la autoridad ministerial ejerció acción penal, entre otros, en contra de **********, por su probable responsabilidad en la comisión del ********** (agravante de haber participado elementos pertenecientes a una corporación policíaca).
-
Juicio de origen. El Juez Segundo Penal de Primera Instancia de Tenango del Valle, Estado de México, a quien correspondió conocer del asunto, ordenó su registro bajo el número **********. El dieciocho de febrero de dos mil nueve, dictó auto de formal prisión en contra del inculpado. Determinación que fue impugnada por el defensor del acusado. La Segunda Sala Colegiada Penal de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, a la que correspondió conocer del asunto, el veintitrés de abril de dos mil nueve resolvió el toca penal **********, en el sentido de revocar y ordenar al juez de la causa que declinara su competencia, en razón de fuero, al juez de distrito correspondiente; asimismo, se reservó la resolución del medio de impugnación planteado a la autoridad de alzada del juez federal, pues a su juicio, ésta resultaba la competente para ello1.
-
El Cuarto Tribunal Unitario de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guanajuato, Guanajuato, el dieciséis de junio de dos mil diez resolvió el recurso de apelación (toca auxiliar **********)2 en el sentido de confirmar el auto de formal prisión decretado por el juez de primera instancia.
-
Así, el Juez Sexto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de México instruyó la causa penal número **********. En la que seguida la secuela procedimental correspondiente, el diez de enero de dos mil doce dictó sentencia condenatoria en la que declaró a ********** penalmente responsable de la comisión del delito de ********** en la **********, con las agravantes de comisión por un integrante de una institución de seguridad pública y la actuación en grupo de dos personas3. Por la comisión de tal ilícito, le impuso entre otras sanciones, ********** y **********, equivalentes a **********.
-
Apelación. Inconforme con la resolución que antecede, el defensor público federal del sentenciado y éste interpusieron recurso de apelación, el cual fue resuelto por el Primer Tribunal Unitario del Segundo Circuito, quien lo radicó bajo el toca penal número **********; y, por resolución de veintiocho de junio de dos mil trece determinó modificar la sentencia recurrida, únicamente en cuanto al grado de culpabilidad el cual lo situó en el parámetro mínimo, por lo que redujo la pena de ********** y la ********** impuesta a **********.
-
Juicio de amparo. ********** promovió juicio de amparo directo, mediante escrito presentado el veintidós de abril de dos mil catorce ante la Oficialía de Partes del Primer Tribunal Unitario en Materia Penal del Segundo Circuito. En su escrito, el demandante señaló como autoridad responsable ordenadora a la citada autoridad judicial, como ejecutora al Juez Sexto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de México y como acto reclamado la sentencia definitiva pronunciada el veintiocho de junio de dos mil trece, en el toca penal **********; además, precisó que se violaron en su perjuicio los derechos humanos contenidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal; 1° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; 1° y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 5 y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba