Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 10-01-2018 (RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO 1219/2017)

Sentido del fallo10/01/2018 • ES FUNDADO EL RECURSO DE INCONFORMIDAD. • SE REVOCA EL ACUERDO RECURRIDO.
Fecha10 Enero 2018
Sentencia en primera instanciaDÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.T. 1334/2015 RELACIONADO CON EL D.T. 1333/2015 ))
Número de expediente1219/2017
Tipo de AsuntoRECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO
EmisorSEGUNDA SALA
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2000

RECURSO DE INCONFORMIDAD 1219/2017

QUejosa: mónica hernández bautista

RECURRENTES: GRUPO COMERCIAL MAR-FERR, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE Y/O GRUPO COMERCIAL MAR FERR, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE Y OTRA




ponente: MINISTRO JAVIER LAYNEZ POTISEK

SECRETARIo: ron snipeliski nischli

Colaboró: M. del Carmen Carrera Allard





Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al diez de enero de dos mil dieciocho.


V I S T O S para resolver el recurso de inconformidad identificado al rubro, y


R E S U L T A N D O


PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el cinco de mayo de dos mil quince, ante la Oficialía de Partes de la Unidad Jurídica de Amparos de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, actualmente Ciudad de México, Mónica Hernández Bautista, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra del laudo de trece de marzo del año en cita, dictado por la Junta Especial Número Diecisiete de la Junta referida, en el procedimiento reclamatorio laboral 1122/2012.


Mediante proveído de seis de agosto de dos mil quince, la Presidencia del Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, admitió a trámite la demanda de amparo en comento, la cual quedó registrada como amparo directo 1334/2015. Así mismo, por auto de dieciocho del mes y año en cita, determinó que por la vinculación existente entre este procedimiento y el diverso amparo directo 1333/2015, uno y otro se resolvieran en sesión de igual fecha.


Agotados los trámites de ley, en sesión de veintitrés de febrero de dos mil dieciséis, el citado Tribunal Colegiado, dictó la sentencia correspondiente –procedimiento de amparo directo 1334/2015– donde, por las razones que al efecto expuso concluyó que se debía conceder el amparo y protección de la Justicia Federal, en correlación con lo resuelto en el diferente juicio de amparo directo 1333/2015.


SEGUNDO. Procedimiento de ejecución. Por oficio 471/2016, de tres de marzo de dos mil dieciséis, la Secretaría de Acuerdos del Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, requirió a la autoridad del trabajo responsable para que dentro del plazo de tres días cumpliera con la sentencia concesoria de amparo, en correlación con lo resuelto en el diferente juicio de amparo directo 1333/2015.


De igual manera se advierte que la Presidencia del Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante resoluciones de:


Nueve de marzo de dos mil dieciséis, mandó agregar el oficio 527/2016, de ocho del mes y año en cita, de la autoridad del trabajo responsable donde en cumplimiento al fallo protector informó que en la última fecha citada dejó sin efecto el laudo reclamado.


Catorce de abril de dos mil dieciséis, ordenó se agregara a los autos el oficio sin número de fecha ocho del indicado mes y año, de la Junta Especial responsable, junto con la copia certificada anexa del laudo de siete del mismo mes y año, emitido en cumplimiento del fallo protector. En este contexto, dispuso que de lo anterior se diera vista a las partes a fin de que manifestaran lo que a su interés legal conviniera.


Cabe acotar que si bien la parte tercero interesada Grupo Comercial Mar-Ferr, Sociedad Anónima de Capital Variable o Grupo Comercial Mar Ferr, Sociedad Anónima de Capital Variable y GCM Servicios de Planeación Administrativa, Sociedad Civil, interpuso recurso de revisión en contra de la sentencia concesoria de amparo, dicho medio ordinario de defensa fue desechado por improcedente mediante proveído de nueve de mayo de dos mil dieciséis, dictado por el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el amparo directo en revisión 2456/2016.


Así, mediante resolución plenaria de veintidós de septiembre de dos mil dieciséis, el precitado órgano de control constitucional, declaró cumplida la sentencia dictada en el juicio de amparo directo 1334/2015.


Resolución que al ser cuestionada mediante el recurso de inconformidad 1563/2016, generó que esta Segunda Sala en sesión de uno de marzo de dos mil diecisiete, determinara que conforme a lo dispuesto en la jurisprudencia 2a./J. 5/2016 (10a.), con rubro: "RECURSO DE INCONFORMIDAD EN AMPARO DIRECTO. DEBERES DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ANTE LA OBLIGACIÓN DE ANALIZAR EL CUMPLIMIENTO INTEGRAL EN LOS JUICIOS RELACIONADOS CUANDO EXISTAN SENTENCIAS PROTECTORAS QUE ORDENEN SU RECÍPROCA OBSERVANCIA", lo procedente era revocar la resolución recurrida y devolver los autos al Tribunal Colegiado del conocimiento, a efecto de que procediera a dictar la declaratoria de cumplimiento pertinente, en forma simultánea, respecto de las sentencias de amparo emitidas en los expedientes 1333/2015 y 1334/2015, supuesto que en ambas concedió la protección constitucional instada.


Sobre esta base se tiene que el órgano de control constitucional mediante resolución plenaria de treinta de mayo de dos mil diecisiete, declaró cumplida la sentencia dictada en el procedimiento de amparo directo 1334/2015, de manera conjunta con lo dispuesto en el diverso amparo directo 1333/2015.


TERCERO. Trámite del recurso de inconformidad. Por auto de siete de agosto de dos mil diecisiete, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió a trámite el recurso de inconformidad y lo registró como 1219/2017. Asimismo, ordenó turnar el asunto al señor Ministro Alberto Pérez Dayán y enviar los autos a la Sala de su adscripción.


Mediante proveído de cinco de septiembre de dos mil diecisiete, el Presidente de la Segunda Sala determinó que ésta se avoca al conocimiento del asunto y ordenó remitir los autos a la ponencia del señor M.A.P.D., para la elaboración del proyecto.


En acuerdo de diecinueve de octubre de dos mil diecisiete, se ordenó returnar el asunto a la ponencia del señor Ministro Javier Laynez Potisek, ya que en sesión pública ordinaria celebrada por esta Sala el dieciocho de los citados mes y año, por mayoría de tres votos se desechó el proyecto de resolución presentado por el señor M.A.P.D..


C O N S I D E R A N D O


PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es competente para conocer y resolver el presente asunto, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 201, fracción I, 203 de la Ley de Amparo, 21 fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Primero y Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, toda vez que se trata de un recurso de inconformidad que se hace valer en contra de la resolución por la que se declaró cumplida una sentencia de amparo directo, siendo que no es necesaria la intervención del Tribunal Pleno para su resolución.


SEGUNDO. Procedencia. Conforme a lo previsto en el artículo 201, fracción I, de la Ley de Amparo, el recurso de inconformidad es procedente toda vez que se interpone en contra del acuerdo que declaró cumplida la sentencia de amparo.


TERCERO. Legitimación. De conformidad con los artículos 5, fracción III y 202, primer párrafo, de la Ley de Amparo, el recurso de inconformidad se interpuso por parte legitimada para ello, ya que el escrito de agravios aparece firmado por F.J.B.H., en su carácter de apoderado de la parte tercero interesada Grupo Comercial Mar-Ferr, Sociedad Anónima de Capital Variable o Grupo Comercial Mar Ferr, Sociedad Anónima de Capital Variable y GCM Servicios de Planeación Administrativa, Sociedad Civil.1


CUARTO. Oportunidad. Como cuestión previa al análisis de fondo del presente asunto, es procedente analizar la temporalidad de la interposición del escrito de inconformidad, conforme a lo dispuesto en el artículo 202 de la Ley de Amparo.

El recurso de inconformidad se presentó de manera oportuna, ya que se notificó por lista a la parte tercero interesada personalmente, el miércoles siete de junio de dos mil diecisiete,2 por lo que el plazo de quince días previsto para la interposición del recurso de inconformidad, transcurrió del viernes nueve al jueves veintinueve de junio de dos mil diecisiete.3


Entonces, si el presente recurso de inconformidad fue interpuesto mediante escrito presentado ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito, el veintiséis de junio de dos mil diecisiete, es dable concluir que se hizo de manera oportuna.


QUINTO. Agravios. El recurrente señaló como agravios en esencia lo siguiente:


  1. Que las resoluciones dictadas en los amparos 1333/2015 y 1334/2015 deberían ser cumplidas de manera simultánea, sistemática y congruente.

  2. El Tribunal Colegiado, en el auto recurrido, realizó razonamientos incongruentes e ilógicos, pues independientemente de que se haya desechado el recurso de inconformidad interpuesto en contra del auto que tuvo por cumplido el fallo protector en el diverso juicio de amparo 1333/2015, no debía considerar que quedaba firme dicho auto, por lo que se encontraba concluido dicho juicio.

  3. El Tribunal Colegiado pasó por alto las consideraciones de esta Sala al resolver el recurso de inconformidad 1563/2016, puesto que reiteró lo que había considerado en el auto de veintidós de septiembre de dos mil dieciséis dictado en el juicio de amparo directo 1334/2015, pues de nueva cuenta considera que el fallo protector se encuentra cumplido.

  4. La Junta responsable pretendió absolver a las recurrentes de las horas extras a las cuales...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR