Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-09-2014 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1904/2014)
| Sentido del fallo | 24/09/2014 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. |
| Fecha | 24 Septiembre 2014 |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.C. 62/2014)) |
| Número de expediente | 1904/2014 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1904/2014
A. directo en revisión 1904/2014
quejosA: **********
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: ministro A.G.O.M.
COTEJÓ
SECRETARIA: MARÍA DOLORES IGAREDA DIEZ DE SOLLANO
México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al veinticuatro de septiembre de dos mil catorce, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 1904/2014, promovido en contra del fallo dictado el veintiocho de marzo de dos mil catorce por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, en el juicio de amparo directo **********.
El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en determinar si se cumplen los requisitos para la procedencia del recurso de revisión en amparo directo, conforme a lo dispuesto por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Federal y 81, fracción II, de Ley de A..
-
ANTECEDENTES DEL CASO
-
De la información que se tiene acreditada en el expediente, consta que **********, mediante escrito presentado el cuatro de marzo de dos mil ocho, denunció como colateral –en calidad de hermana del de cuius– la sucesión intestamentaria de **********. Por razón de turno correspondió conocer del asunto al Juzgado Primero de lo Familiar en el Estado de Puebla, el cual lo registró con el número de expediente ********** y, mediante resolución de cuatro de mayo de dos mil diez, declaró a la actora como única y universal heredera de **********.
-
El siete de marzo de dos mil ocho ********** presentó escrito de denuncia de sucesión intestamentaria afirmando haber vivido en concubinato con **********. El juicio fue registrado con el número ********** en el Juzgado Primero de lo Familiar en el Estado de Puebla.
-
Por su parte, el veintidós de agosto de dos mil ocho ********** presentó escrito de denuncia de sucesión intestamentaria de los bienes de **********, manifestando que fueron concubinos durante cuarenta años. El asunto se registró con el número de expediente ********** en el Juzgado Primero de lo Familiar en el Estado de Puebla, que por resolución de veinte de enero de dos mil diez nombró a ********** como única y universal heredera de la sucesión de **********.
-
Por auto de siete de abril de dos mil diez, el juez tuvo por separada a ********** de la prosecución del juicio ********** y ordenó remitir los autos a la Notaría 82 de Huajuapan de León, Oaxaca, para que continuara la sucesión. El ocho de junio de dos mil diez se expidió la escritura pública 7988, por la cual se adjudicó a ********** un inmueble de la sucesión ubicado, en el Estado de Puebla.
-
Mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes del Juzgado Primero de lo Familiar en el Estado de Puebla, el veintitrés de abril de dos mil doce, ********** se apersonó en el juicio ********** (iniciado con motivo de la denuncia de **********), argumentando que había sido nombrada albacea definitiva, así como única y universal heredera de ********** en el juicio **********, mediante sentencia dictada por el Juzgado Primero de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla.
-
Por auto de veintiséis de abril de dos mil doce, el juez de lo familiar del conocimiento determinó dejar sin efecto todo lo actuado en el juicio ********** desde el auto de radicación de tres de abril de dos mil ocho y ordenó dar cumplimiento a lo ordenado en ese auto, es decir, girar nuevamente oficio al Registrador Público de la Propiedad y del Comercio y al Archivo General de Notarías para que informaran si existía testamento de **********.
-
********** presentó escrito solicitando la declaración judicial de inexistencia y nulidad absoluta de concubinato de ********** con ********** y **********. El Juzgado Primero de lo Familiar en el Distrito Judicial de Puebla registró el juicio con el número ********** y en su oportunidad se declaró incompetente.
-
Mediante escrito presentado el treinta y uno de mayo de dos mil trece, **********, por su propio derecho y ostentándose también como albacea provisional de la sucesión intestamentaria a bienes de **********, promovió juicio ordinario civil de declaración judicial de inexistencia y nulidad absoluta de concubinato en contra de **********, ********** y del Notario Público Número 82 de Huajuapan de León, Oaxaca, de quienes reclamó las siguientes prestaciones:
-
La declaración judicial de inexistencia y nulidad absoluta del concubinato que ********** y ********** manifiestan haber tenido con **********.
-
La declaración de invalidez o nulidad con efectos retroactivos de todo lo actuado en los expedientes ********** y ********** del Juzgado Primero de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, correspondientes a las denuncias de la sucesión intestamentaria de ********** realizadas por de ********** y de **********, respectivamente.
-
La declaración de invalidez o nulidad absoluta del instrumento notarial número **********, expedido por el Notario Público Número 82 de Huajuapan de León, Oaxaca, por el que ********** se adjudicó un inmueble ubicado en la ciudad de Puebla.
-
Que se dejaran sin efectos las denuncias intestamentarias ********** y **********, por haber sido posteriores a la denuncia realizada por la actora **********, radicada en el Juzgado Primero de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla con el número **********.
-
El pago de gastos y costas que le generara el juicio.
-
El Juez cuarto Especializado en Materia Civil con sede en Ciudad Judicial, Puebla, registró el asunto con el número ********** y, el cuatro de junio de dos mil trece, emitió un acuerdo en el que determinó no admitir a trámite el escrito de demanda, pues del análisis de los hechos y pretensiones de la demanda consideró aplicable lo dispuesto por el artículo 769, fracción III, párrafo segundo, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, en el sentido de que la actora tiene a salvo su derecho para demandar la nulidad de lo actuado ante el juez de lo familiar que conoció del asunto en el juicio sucesorio, donde de mala fe se haya omitido su llamamiento a juicio como heredera de la sucesión intestamentaria de **********, pudiendo decretarse la nulidad en cualquier estado del procedimiento.
-
Inconforme con el acuerdo precisado en el párrafo que antecede, ********** interpuso recurso de apelación el veinticuatro de junio de dos mil trece, del cual conoció la Primera Sala en Materia Civil del Estado de Puebla, que lo registró con el número de toca **********. El cuatro de noviembre del mismo año dictó resolución en la que confirmó el auto controvertido de cuatro de junio de dos mil trece, por el que se desechó por improcedencia de la vía la demanda instaurada.
-
TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO
-
Juicio de amparo directo. El veinticuatro de enero de dos mil catorce, ********** promovió juicio de amparo en contra de la sentencia de cuatro de noviembre de dos mil trece, emitida por la Primera Sala en Materia Civil del Estado de Puebla. En la demanda precisó como derechos transgredidos en su perjuicio los contenidos en los artículos 1°, 14, 16 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
-
El veintiocho de marzo de dos mil catorce, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, con residencia en Puebla, al que le correspondió conocer de la demanda de amparo directo registrada con el número de expediente **********, dictó sentencia en la que determinó negar el amparo solicitado por la quejosa.
-
Recurso de revisión. Inconforme con la negativa del amparo, el veintitrés de abril de dos mil catorce, ********** interpuso recurso de revisión, que fue remitido a esta Suprema Corte mediante oficio de seis de mayo del mismo año, signado por la Secretaria de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito.
-
El P. de la Suprema Corte, por auto de trece de mayo de dos mil catorce, admitió el recurso de revisión con reserva del estudio de importancia y trascendencia, ordenó registrarlo con el número 1904/2014 y lo turnó al M.A.G.O.M., integrante de esta Primera Sala, para la elaboración del proyecto de resolución. Finalmente, se ordenó notificar de la admisión a las autoridades responsables y al Procurador General de la República.
-
El P. de la Primera Sala de la Suprema Corte, por acuerdo de veinte de mayo de dos mil catorce, dispuso el avocamiento del asunto y el envío de autos a la ponencia respectiva para la elaboración del proyecto de resolución.
-
COMPETENCIA
-
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba