Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-02-2011 (CONTRADICCIÓN DE TESIS 323/2009)

EmisorPRIMERA SALA
PonenteOLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO
Sentido del falloSÍ EXISTE CONTRADICCIÓN DE TESIS, DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO SOSTENIDO POR ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, DÉSE PUBLICIDAD A LA TESIS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 195 DE LA LEY DE AMPARO.
Tipo de AsuntoCONTRADICCIÓN DE TESIS
Sentencia en primera instanciaPRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 404/1996)),QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 455/2008)
Número de expediente323/2009
CONTRADICCIÓN DE TESIS 323/2009

CONTRADICCIÓN DE TESIS 323/2009

CONTRADICCIÓN DE TESIS 323/2009

entre las sustentadas por LOS TRIBUNALES COLEGIADOS quinto en materia civil del tercer circUito y primerO del décimo quinto circuito.



ministra PONENTE: O.S.C.D.G.V..

SECRETARIA CONSTANZA TORT SAN ROMÁN.



México Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día nueve de febrero de dos mil once.


V I S T O S, y,

R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Por oficio 228/2009, presentado en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el veinte de agosto de dos mil nueve, dirigido a la Directora General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis, la Magistrada Presidenta del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, denunció la posible contradicción de tesis entre los criterios sustentados por el órgano de su adscripción y por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, en los términos siguientes:


“MTRA C.B.G.. DIRECTORA GENERAL DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE COMPILACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DE TESIS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.- Oficio. 228/2009. --- Con fundamento en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución General de la República, y 197-A de la Ley de Amparo, relacionados con el 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se denuncia la posible contradicción entre el criterio sustentado por este tribunal en el amparo directo 455/2008 aprobado por unanimidad de votos en sesión de veinticinco de septiembre de dos mil ocho, en el que se sostiene que carece de legitimación en la causa quien comparece a demandar la acción cambiaria directa para el cobro de un pagaré en el que aparece como beneficiaria una persona distinta de aquella con la que se obligó originalmente el deudor.--- Lo anterior sustentado en que, acorde a lo dispuesto por la fracción III del artículo 170 de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito, el pagaré debe contener el nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago lo que implica que se trata de un título de crédito nominativo, sin que la legislación aplicable prevea que pueda suscribirse al portador. En consecuencia, su transmisión se hace por endoso o cesión. De donde resulta que no es válido dejar en blanco el rubro respectivo para que luego sea llenado por cualquier otra persona.--- Lo anterior contraviene el criterio sostenido por la tesis del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito de rubro: “PAGARÉ FIRMADO POR EL SUSCRIPTOR, SIN DETERMINARSE EL BENEFICIARIO EN EL.” publicada en el tomo IV, octubre de mil novecientos noventa y seis, página 579 del Semanario Judicial de la Federación, del que se desprende que si la suscriptora del pagaré dejó en blanco el espacio correspondiente al beneficiario es porque tenía la intención de cubrirlo a cualquiera que se presentara para cobrarlo llevando el aludido rubro, sin que se obligara con determinada persona, de donde se concluye que no carece de legitimación quien demanda el cobro de tal tipo de títulos aunque originalmente la obligación cambiaria se hubiera celebrado con un tercero, ya que, incluso, pueden hacerse valer las excepciones personales derivadas de la operación causal.--- En ese contexto, mientras que el presente tribunal colegiado determinó que carece de legitimación en la causa quien demanda como beneficiario de un pagaré si no fue quien originalmente lo suscribió; por el contrario el diverso órgano jurisdiccional mencionado establece en las tesis que se invocó, que sí es factible suscribir en blanco el pagaré y que se llene posteriormente el espacio correspondiente a favor de un tercero.--- Anexo copia certificada de la ejecutoria dictada por este colegiado, así como el disquete que contiene la información respectiva, para los efectos legales a que haya lugar.--- Guadalajara, J. a doce de agosto de dos mil nueve.--- ALICIA GUADALUPE CABRAL PARRA.- MAGISTRADA PRESIDENTA DEL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO”.


Al anterior escrito se anexó testimonio autorizado de la ejecutoria de veinticinco de septiembre de dos mil ocho, dictada en el amparo directo AD 455/2008, que en la propia denuncia se mencionó.


SEGUNDO. Mediante diverso oficio CCST-A-136-08-2009, de diecinueve de agosto de dos mil nueve, la Directora General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis, remitió la denuncia referida y sus anexos al P. de la Primera Sala, toda vez que dentro de las atribuciones de tal Dirección General, no se comprende la tramitación e instrucción de denuncias de contradicciones de tesis. El veinte de agosto de dos mil nueve, se hizo la entrega correspondiente, según consta en el sello de acuse de recibo.


TERCERO. Mediante auto del P. en funciones de la Primera Sala, de veintiséis de agosto de dos mil nueve, se ordenó la admisión, registro y formación del presente expediente de contradicción de tesis 323/2009, y se ordenó requerir a los órganos jurisdiccionales involucrados a fin de que remitieran los expedientes o sus copias certificadas, en los que hubieran sostenido el criterio en posible contradicción, así como los discos con los datos respectivos y una lista de todos aquellos expedientes en los que hubieran sostenido el mismo criterio, o de las ejecutorias en las que se hubieran apartado de él.


CUARTO. Estando integrados los autos y en estado de resolución, con fundamento en el artículo 25, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el P. de la Primera Sala, por auto de dieciséis de octubre de dos mil nueve, ordenó dar vista al Procurador General de la República y turnó el expediente a la M.O.S.C. de G.V., para los efectos del tercer párrafo del artículo 197-A de la Ley de Amparo.


QUINTO. El Agente del Ministerio Público Federal de la Adscripción, mediante oficio presentado en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal, el veintitrés de noviembre de dos mil nueve, formuló pedimento en términos del artículo 197-A de la Ley de Amparo, y expuso su opinión en el sentido de que existe la contradicción de tesis denunciada, y solicitó se dictara resolución en el sentido de sustentar jurisprudencia cuyo criterio sea que un pagaré -para considerarse tal- debe llenar los requisitos del artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, entre los cuales se encuentra el nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago, por lo que para el ejercicio de la acción cambiaria basta con que dichos requisitos del título-valor concurran en el texto literal del título de crédito al momento de la presentación de la demanda.


C O N S I D E R A N D O


PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es competente para conocer de la presente denuncia de contradicción de tesis de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, todos en relación con los puntos segundo y cuarto del Acuerdo 5/2001, emitido por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el veintiuno de junio de dos mil uno, por tratarse de una contradicción suscitada entre criterios sustentados por Tribunales Colegiados de Circuito, que versan sobre la materia civil, que es de la especialización de esta Primera Sala.


SEGUNDO. La denuncia proviene de parte legítima al haberse formulado por la Magistrada Presidenta del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, que fue uno de los órganos emisores de uno de los criterios en posible contradicción, de conformidad con el artículo 197-A de la Ley de Amparo.


TERCERO. Con el objeto de conocer el criterio del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 455/2008, en sesión de veinticinco de septiembre de dos mil ocho, conviene destacar los antecedentes del caso y los términos de la sentencia correspondiente:


  1. **********, suscribió en blanco, con formato preimpreso- un pagaré que entregó y quedó en poder -según afirmó en juicio- de la apoderada general para pleitos y cobranzas de la persona moral denominada **********; y, al parecer, en dicho documento “firmado en blanco”, no se incorporó fecha y lugar de suscripción, vencimiento, tasa de interés ni beneficiario.


  1. Al parecer el documento fue llenado en momento posterior a su suscripción por **********, quien ejerció, por su propio derecho, acción cambiaria directa en agravio de **********, ante el Juzgado Quinto de lo Mercantil de Guadalajara, J..


  1. La demanda dio lugar a la formación del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR