Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-11-2013 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3490/2013)

EmisorSEGUNDA SALA
PonenteALBERTO PÉREZ DAYÁN
Sentido del fallo21/11/2013 • SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN.
Tipo de AsuntoAMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
Fecha21 Noviembre 2013
Sentencia en primera instanciaSEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.A. 68/2013))
Número de expediente3490/2013
JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL 1/2000

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3490/2013 [21]


AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3490/2013.

recurrente: **********




PONENTE:

MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN.


SECRETARIO:

JORGE ANTONIO MEDINA GAONA.



Vo. Bo.



México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día veintiuno de noviembre de dos mil trece.



VISTOS, para resolver los autos del amparo directo en revisión identificado al rubro; y


R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo directo. Por escrito presentado el dieciocho de diciembre de dos mil doce, ante la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, **********, por su propio derecho, demandó el amparo y la protección de la justicia federal contra la resolución de quince de noviembre del citado año, emitida por esa autoridad dentro del recurso de revisión **********.

La parte quejosa señaló como preceptos constitucionales violados los artículos 1º., 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; asimismo, formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes.


Por acuerdo de Presidencia de veinticuatro de enero de dos mil trece, el órgano jurisdiccional del conocimiento desechó la demanda de amparo; motivo por el cual el quejoso interpuso recurso de reclamación, que se radicó con el número ********** y en sesión de veintinueve de mayo siguiente, se declaró fundado.


Mediante proveído de once de junio de dos mil trece, el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito admitió la demanda de garantías, registrándose al efecto el expediente relativo con el número **********.


Seguidos los trámites legales correspondientes, el Tribunal Colegiado del conocimiento, en sesión de cinco de septiembre del año en curso, dictó sentencia mediante la cual negó la protección de la justicia federal solicitada.


SEGUNDO. Trámite del recurso de revisión. Inconforme con tal determinación, el quejoso, por conducto de su autorizada **********, interpuso recurso de revisión mediante escrito presentado el veinticinco de septiembre de dos mil trece.


Por acuerdo de catorce de octubre siguiente, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió el recurso de revisión, lo registró con el número 3490/2013, y ordenó turnar al señor Ministro Alberto Pérez Dayán; asimismo, que se enviara a esta Segunda Sala dado que la materia del asunto corresponde a su especialidad.


En auto de veintitrés de octubre último, el Presidente de la Segunda Sala dictó el acuerdo de avocamiento respectivo y envió el asunto al Ministro ponente, a efecto de que elaborara el proyecto de resolución que corresponda.


El Agente del Ministerio Público de la Federación no formuló pedimento.


C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 83, fracción V y 84, fracción II, de la Ley de Amparo, vigente hasta el dos de abril de dos mil trece; 21, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; en relación con los puntos Primero y Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo del año en curso, toda vez que el recurso fue interpuesto en contra de una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito, al resolver un juicio de amparo directo en materia administrativa que se inició a trámite durante la vigencia de la citada Ley de Amparo y se estima innecesaria la intervención del Tribunal en Pleno para su resolución.

Es así, ya que en el artículo tercero transitorio de la Ley de Amparo publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, que entró en vigor el tres del mismo mes y año, se precisó que los juicios de amparo iniciados con anterioridad a su entrada en vigor: “(…) continuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio (…)”.


Por tanto, si el juicio de amparo directo del cual deriva el presente recurso de revisión se presentó el dieciocho de diciembre de dos mil doce, es claro que debe resolverse conforme a lo previsto en la Ley de Amparo vigente hasta el dos de abril del dos mil trece.


SEGUNDO. Oportunidad. El presente recurso de revisión se presentó dentro del plazo de diez días hábiles que para tal efecto prevé el artículo 86 de la Ley de Amparo abrogada, toda vez que la sentencia recurrida se notificó por lista a la parte quejosa el viernes trece de septiembre de dos mil trece, por lo que el plazo aludido transcurrió del miércoles dieciocho de septiembre al martes primero de octubre último, en tanto el escrito de expresión de agravios se presentó ante la Oficialía de Partes del Tribunal Colegiado del conocimiento el veinticinco de septiembre de la presente anualidad.1


TERCERO. Legitimación. El recurso de revisión se interpuso por parte legítima, debido a que el escrito de expresión de agravios fue firmado por **********, en su carácter de autorizada del quejoso, a quien se le reconoció personalidad en el juicio de amparo en que se actúa.2


CUARTO. Antecedentes. Los elementos necesarios para la resolución del presente asunto, son los siguientes:

I. Antecedentes.


  1. Mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes de la Cuarta Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, el 20 de marzo de 2012 (foja 1 del juicio administrativo **********), **********, por propio derecho y en su carácter de trabajador, con categoría de ********** en la ********** del Ayuntamiento de **********, **********, demandó la nulidad de los oficios números ********** de 1 de septiembre de 2011 y, ********** de 29 de agosto de 2011, por medio de los cuales, las autoridades demandadas Presidente Municipal y Director de Protección Civil y Bomberos, dieron contestación a los escritos de petición formulados por el actor.


  1. Mediante proveído de 9 de abril de 2012, el Magistrado de la Cuarta Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México admitió a trámite la demanda, asignándole el expediente **********, ordenó emplazar a las autoridades señaladas, tuvo por admitidas las pruebas ofrecidas y señaló fecha para el desahogo de la audiencia de ley.


  1. Seguido el juicio por sus diversas fases, el 19 de junio de 2012, dicho Magistrado dictó sentencia en la que reconoció la validez de los oficios impugnados.


  1. Inconforme, el actor interpuso recurso de revisión ante la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, la que lo admitió a trámite y registro con el número **********, misma que el 15 de noviembre de 2012, resolvió:


PRIMERO. Se revoca la sentencia de fecha diecinueve de junio de dos mil doce, emitida por el Magistrado de la Cuarta Sala Regional, en el expediente del juicio administrativo **********, por los motivos expuestos en el Considerando II del presente fallo;

SEGUNDO. Se decreta el sobreseimiento en el juicio administrativo ********** tramitado ante la Cuarta Sala Regional, por las razones señaladas en la presente determinación (…)”


  1. En contra de la anterior resolución, el actor promovió juicio de amparo directo, del que conoció el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito y lo registró con el número **********, y su presidente lo desechó por extemporáneo mediante acuerdo del 24 de enero de 2013.


  1. En contra de dicho acuerdo, se interpuso recurso de reclamación, registrado con el número **********, mismo que fue resuelto en sesión del 29 de mayo de 2013 en el sentido de revocar el acuerdo por el que se desechó la demanda de amparo (fojas 68 a 76 del juicio de amparo directo). Consecuentemente, por acuerdo del 11 de junio de 2013, se admitió a trámite la demanda de amparo (fojas 77 y 78 del juicio de amparo directo).


  1. Seguido los trámites legales, mediante resolución de 5 de septiembre de 2013, se negó el amparo solicitado, motivo por el cual se interpuso el recurso de revisión en que se actúa (fojas a 114 del juicio de amparo).


II. Conceptos de violación. En función de la litis a resolver, es innecesario hacer una reseña de los mismos.


III. Consideraciones de la sentencia recurrida. Al respecto el Tribunal Colegiado, en lo que interesa, estimó:


(…)

Ahora bien, por cuanto hace a que la ilegalidad de la sentencia se apoya en el hecho de que la relación de su representada con el ente municipal, era de carácter administrativa, cuando de las constancias se advierte que la misma es de naturaleza laboral, tales asertos resultan igualmente infundados.


Al respecto, es importante destacar que la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR