Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-08-2003 ( AMPARO EN REVISIÓN 484/2003 )

Sentido del fallo SE NIEGA EL AMPARO A LOS QUEJOSOS.
Número de expediente 484/2003
Sentencia en primera instancia JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO, EL ESTADO DE SONORA (EXP. ORIGEN: J.A. 568/2001-II),TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R.A. 121/2002)
Fecha22 Agosto 2003
Tipo de Asunto AMPARO EN REVISIÓN
Emisor SEGUNDA SALA
AMPARO EN REVISIÓN 484/2003



AMPARO EN REVISIÓN 484/2003

AMPARO EN REVISIÓN 484/2003.

QUEJOSO: ********** Y OTROS.




PONENTE: MINISTRO J.V.A. ALEMÁN.

SECRETARIA: CONSTANZA TORT SAN ROMÁN.

Vo.Bo.



México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintidós de agosto de dos mil tres.




VISTOS, para resolver los autos del recurso de revisión 484/2003, interpuesto por ********** y otros, en contra de la sentencia dictada por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado de S., en el juicio de amparo indirecto, expediente **********, y



R E S U L T A N D O:


COTEJÓ:

PRIMERO. Mediante escrito presentado el seis de agosto de dos mil uno, en el Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de S., con residencia en Ciudad Obregón, **********; ********** y **********, estos dos últimos representados por **********; **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********y/o **********, ********** y/o **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y/o **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, representados por **********; **********, sociedad anónima, representado por **********; **********, representado por el S. General, **********; **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y/o **********, solicitaron el amparo y protección de la Justicia Federal, contra las autoridades y por los actos que a continuación se indican:


III. AUTORIDADES RESPONSABLES: --- I. EL CONGRESO DE LA UNIÓN, domiciliado en su recinto oficial, en México, Distrito Federal. --- II. LA CÁMARA DE SENADORES, domiciliada en su recinto oficial, en México, D.F. --- III. LA CÁMARA DE DIPUTADOS, domiciliada en su recinto oficial, en México, D.F. --- IV. EL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, domiciliado en su recinto oficial, en México, D.F. --- V. EL SECRETARIO DE GOBERNACIÓN, domiciliado oficialmente en México, D.F. --- VI. EL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, domiciliado oficialmente en México, D.F. --- VII. EL COMITÉ TÉCNICO DEL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO DE SOCIEDADES Y COOPERATIVAS DE AHORRO Y PRÉSTAMO Y DE APOYO A SUS AHORRADORES, a través de su P., el representante de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con domicilio oficial en México, Distrito Federal. --- VIII. EL REPRESENTANTE ESTATAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE SONORA, con domicilio bien conocido en el Palacio de Gobierno del Estado de S. en Hermosillo, S.; o bien, por conducto del PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE SONORA.”


IV. ACTOS RECLAMADOS. --- I. De las primeras cinco autoridades responsables, reclamo su participación, según corresponde, en la iniciativa de ley, discusión, votación, aprobación, expedición, refrendo, promulgación, publicación, entrada en vigor, aplicación y ejecución de la LEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO DE SOCIEDADES Y COOPERATIVAS DE AHORRO Y PRÉSTAMO Y DE APOYO A SUS AHORRADORES, particularmente en lo referente a las bases generales contenidas en su artículo 11. --- II. De las autoridades señaladas en sexto y séptimo lugar, reclamamos la aplicación y acatamiento de lo dispuesto en la ley que constituye el acto reclamado, particularmente en las bases PRIMERA, SEGUNDA Y TERCERA, contenidas en el artículo 11 de dicho ordenamiento. --- III. De las dos últimas autoridades el primer acto de ejecución consistente en el establecimiento del procedimiento de pago a ahorradores afectados para el Estado libre y soberano de S., publicado el día 16 de julio del año 2001 en el Diario Oficial de la Federación.”


SEGUNDO. En su demanda de amparo, los quejosos narraron los antecedentes que a continuación se transcriben.


Antecedentes del acto reclamado: Bajo protesta de decir verdad, manifestamos que los hechos que nos constan y que constituyen los antecedentes del acto reclamado, son los siguientes: --- 1. Los suscritos somos ahorradores de **********, sociedad de ahorro y préstamo, lo que acreditamos con las documentales denominadas títulos de participación social que se acompañan a esta demanda en copia certificada, así como con libretas de ahorro en moneda nacional, que se expidieron a algunos de los suscritos como socios activos cuentahabientes, mismas que también se acompañan en copias certificadas. --- 2. En el mes de enero de mil novecientos noventa y nueve, la referida sociedad de ahorro y préstamo, cayó en estado de insolvencia por los siguientes motivos: --- a) Como lo comprobamos con el acuerdo de fecha dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, mediante el cual se revoca la autorización otorgada a **********, SOCIEDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, que se acompaña a esta demanda, por oficios 102-E-367-DGBM-III-3686 y 102-E-367-DGBM-III-B-3687, de fecha diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y tres, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con fundamento en el artículo 5° de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito, otorgó autorización a **********, para constituirse y operar como SOCIEDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO en los términos del capítulo II bis, Título Segundo, de la citada ley. --- b) Con fecha catorce de agosto de mil novecientos noventa y cinco, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, giró oficio número 601-II-33879, a **********, SOCIEDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, en la que le puntualiza diversas observaciones sobre operaciones presuntamente ilegales, lo cual se comprueba con la lectura del acuerdo revocatorio a que se ha hecho referencia. --- c) Mediante oficio 601-II-33284, de fecha veinticuatro de septiembre de mil novecientos noventa y seis, la COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, después de practicar una visita a la sucursal ‘Mexicali 1’ de **********, SOCIEDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, comunicó a ésta los resultados de dicha visita, en la cual se detectaron graves ilegalidades que ameritaban la revocación de la autorización de funcionamiento a dicha entidad financiera, lo que se acredita con la lectura del acuerdo revocatorio que se acompaña a esta demanda. --- d) Mediante oficio 601-II-12459, de fecha veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y siete, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores informó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que en ejercicio de las facultades de inspección y vigilancia que le confieren los artículos 56 y 57 de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito, detectó que **********, SOCIEDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, había incurrido en irregularidades que contravenían la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito que ameritaban la revocación de su autorización, lo que se comprueba con la lectura del acuerdo de revocación que se acompaña a esta demanda de garantías. --- e) Según se desprende del acuerdo de revocación antes identificado, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante oficio 102-E-367-DGBM-III-B-631, de fecha cuatro de junio de mil novecientos noventa y ocho, emplazó a **********, SOCIEDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, para que en un término de diez días hábiles contados a partir de la fecha de recibo del citado oficio, contestara por escrito con copia a la COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, ofreciera pruebas y alegara lo que a su derecho conviniera respecto de las irregularidades detectadas por dicha Comisión. --- f) Mediante escrito de fecha diecisiete de junio de mil novecientos noventa y ocho y dentro del término de diez días que le fue concedido, **********, SOCIEDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, contestó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público lo que a su derecho convino, lo que se comprueba con la lectura del acuerdo de revocación multicitado. --- g) La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante oficio DGBA/DGABM/073/98, de fecha veintiséis de junio de mil novecientos noventa y ocho, solicitó a la COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, su opinión respecto a los argumentos vertidos por **********, SOCIEDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, en el escrito contestatorio de fecha diecisiete de junio de mil novecientos noventa y ocho, lo que se encuentra consignado en el acuerdo que se acompaña a esta demanda. --- h) Por oficio 601-II4876, de fecha siete de julio de mil novecientos noventa y ocho, la COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, ratificó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, su opinión vertida en el diverso oficio 601-II-12459, de veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y siete, a que se hizo referencia en el inciso d) precedente, en el sentido de revocar la autorización otorgada a **********, SOCIEDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, por haberse configurado diversas causales de revocación de las previstas en el artículo 78 de la Ley de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito. --- i) Por acuerdo de fecha dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, revocó la autorización contenida en los oficios 102-E-367-DGBM-III-B-3686 y 102-E-367-DGBM-III-B-3687, de fecha diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y tres, otorgada a **********, SOCIEDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, mediante las cuales se le facultó para realizar las operaciones a que se refiere...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR