Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-01-2004 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 6/2003)
| Sentido del fallo | SE SOBRESEE (y su acumulada 8/2003) |
| Fecha | 06 Enero 2004 |
| Sentencia en primera instancia | ) |
| Número de expediente | 6/2003 |
| Tipo de Asunto | ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD |
| Emisor | PLENO |
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 6/2003
Y SU ACUMULADA 8/2003.
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 6/2003 Y SU ACUMULADA 8/2003.
PROMOVENTES:
DIPUTADOS FEDERALES INTEGRANTES DE LA QUINCUAGÉSIMA OCTAVA LEGISLATURA DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA.
MINISTRO PONENTE: J. de J.G.P..
SECRETARIO: P.A.N.M..
VO. BO.
México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al seis de enero de dos mil cuatro.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
COTEJÓ
PRIMERO.- Por oficios presentados en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el veintisiete y el veintinueve de enero de dos mil tres, respectivamente, G.P.E., Enrique Adolfo Villa Preciado, N.V.C., Tomás Coronado Olmos, R.R.S., Raúl Covarrubias Zavala, E.A.S., A.U.V., H.T.C., M.T.T.B., J.M.T.V., Ricardo Torres Origel, M.Á.T.M., L.T.G., F.L.T.C., Sergio R. Vaca Betancourt Bretón, C.A.V.C., María Isabel Velasco Ramos, A.V.D., Joel Vilches Mares, L.A.V.G., L.V.M., A.V.O., F.U.C., Jorge Urdapilleta Núñez, S.Y.F., J. de Jesús Hurtado Torres, J.M.A.O., Jaime Aceves Pérez, A.A.G., José Marcos Aguilar Moreno, R.A.S., C.A.P., J.C.M.T., José Alejandro Zapata Perogordo, H.A.Z.B., Noé Navarrete González, L.A.A.B., Edgar Eduardo Alvarado García, M.E.Á.B., Silvia Álvarez Bruneliere, G.Á.S., F.A.M., E.A.P., P. de Jesús Arnaud Carreño, B.Á.M., M.R.d.T.G., C.F.J.C.G., G.C.B., A.I.C.M., J. de la C.A.C.C., C.C.B., J.J.C.P., Julio Castellanos Ramírez, M.C. y D.V., P.P.C.S., J.A.C.G., José Bañales Castro, J.F.B.M., Bernardo Borbón Vilches, J.C.B.Z., José Alfredo Botello Montes, A.G.B. y M., Roberto Eugenio Bueno Campos, G.C.B.D., F. de Jesús Calderón Hinojosa, H.C.G., Nelly Campos Quiroz, M.E.C.G., F. de Jesús de S.R., A.D.O., J. Jesús Dueñas Llerenas, A.E.P., Neftalí Salvador Escobedo Zoletto, F.E.H., Silvestre E. Faya Viesca, F.J.F.C., Carlos Alberto Flores Gutiérrez, A.S.G.G., M.E.G.A., Francisco Javier García Cabeza de Vaca, O.A.G.F., R.G.M., Raúl García Velázquez, M.T.G.M. y U., H.G.R., Emilio Rafael José Goicoechea Luna, R.G.G., Beatriz Guadalupe Grande López, F.G.L., Alejandro Enrique Gutiérrez Gutiérrez, Miguel Gutiérrez Hernández, M.Á.G.M., M.H.R., Julián Hernández Santillán, F.H.Á., Diego Alonso Hinojosa Aguerrevere, M.V.J.F., Francisco Ezequiel Jurado Contreras, J.A.L.R., Víctor León Castañeda, Julio César Lizárraga López, F.S.L.B., Silvia América López Escoffié, V.R.L.M., M.G.L.M., Salvador López Orduña, J. de J.L.S., J.T.L. y Pardinas, José Carlos Luna Salas, O.R.M.D., J.M.R., M.Á.M.M., J.R.M. y G. de la Llave, T.M.A., María Cruz Martínez Colín, Miguel Ángel Martínez Cruz, R.M.G., Martha Patricia Martínez Macías, L.E.M.R., H.M.A., G.A.M. de la Rosa, J.M.M.J., César Alejandro Monraz Sustaita, M.G.M.B., J.B.M.P., Humberto Muñoz Vargas, V.P.C., Clemente Padilla Silva, R.P.J., Bernardo Pastrana Gómez, O.E.P.C., Manuel Arturo Narváez Narváez, José Luis Novales Arellano, José María Eugenio Núñez Murillo, R.G.O.V., Amado Olvera Castillo, F.O.N., M.W.O.G., Francisco Javier Ortiz Esquivel, R.O.M., Rodrigo David Mireles Pérez, F.R.C., Daniel Ramírez del Valle, G.R.G., C.R.T., F.P.N., Ramón Ponce Contreras, F.R.R.Á., J.T.R.B., César Patricio Reyes Roel, M.R.O., J.M.R.C., J.R.C., E.R.P., Javier Rodríguez Ferrusca, J.R.R.L., D.R.T., R.R.A., Valdemar Romero Reyna, V.S.P., J.S.S., A.S.T., L.F.S.N., Alfonso Sánchez Rodríguez, M.L.S.P., J.R.S.R., A.S.C., L.M.S.G., Francisco Ricardo Sheffield Padilla, M.H.S.A., Víctor Hugo Sondón Saavedra, E.S.S. y Máximo Soto Gómez, quienes se ostentaron como Diputados Federales integrantes de la Quincuagésima Octava Legislatura del Congreso de la Unión y M.R.M. de la Concha, quien se ostentó como Procurador General de la República, promovieron acciones de inconstitucionalidad en las que solicitaron la invalidez de las normas que más adelante se precisan, emitidas y promulgadas por las autoridades que a continuación se señalan:
ÓRGANOS LEGISLATIVO Y EJECUTIVO QUE EMITIERON Y PROMULGARON LAS N ORMAS IMPUGNADAS, RESPECTIVAMENTE:
Congreso de la Unión, a través de las Cámaras de Diputados y de Senadores y Presidente de la República.
NORMAS GENERALES IMPUGNADAS:
Por los Diputados Federales integrantes de la Quincuagésima Octava Legislatura del Congreso de la Unión:
"a).- La Ley de Ingresos de la Federación para el "Ejercicio Fiscal del año 2003, sólo en cuanto a su "Artículo Sexto Transitorio.”
Por el Procurador General de la República:
"Se demanda la declaración de invalidez de los "artículos sextos transitorios de las Leyes de "Ingresos de la Federación para los Ejercicios "Fiscales de 2002 y 2003, expedidas por el "Congreso de la Unión y promulgadas por el "Presidente de la República, los cuales fueron "publicados en el Diario Oficial de la Federación de "1° de enero y 30 de diciembre de 2002, "respectivamente.”
SEGUNDO.- Los Diputados promoventes señalaron como antecedentes de la norma cuya invalidez solicitan, los que a continuación se transcriben:
"La norma general cuya invalidez se reclama tiene "como antecedente el Artículo Sexto Transitorio de "la Ley de Ingresos de la Federación para el "Ejercicio Fiscal de 2002 que estableció:--- ‘La "Secretaría de Hacienda y Crédito Público "transferirá de manera no onerosa el 20% de las "acciones de la sociedad mercantil Administración "Portuaria Integral a los Gobiernos de los Estados "y el 6% de las mismas a los Municipios donde se "encuentren operando las referidas "administraciones portuarias integrales, siempre y "cuando así lo soliciten los Estados y Municipios "interesados y se trate de administraciones en las "que la Federación tenga más del 76% de las "acciones’.--- En efecto, el actual Artículo Sexto "Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación "para el Ejercicio Fiscal de 2003, establece que el "Artículo Sexto Transitorio de la Ley del ejercicio "anterior seguirá en vigor durante el presente "ejercicio fiscal, y además prevé que se pueda "transferir otro 20% de las acciones de la "Federación a los Gobiernos de los Estados y otro "6% a los Municipios:--- ‘Sexto.- Con respecto a lo "previsto en el Artículo Sexto Transitorio de la Ley "de Ingresos de la Federación para el Ejercicio "Fiscal de 2002, éste seguirá en vigor durante el "presente ejercicio fiscal, para el efecto de que "concluyan los procesos de transferencia no "onerosa a que alude dicho precepto, así como "para que la Auditoría Superior de la Federación, en "ejercicio de sus facultades vigile el debido "cumplimiento de la entrega no onerosa de las "acciones de las administraciones portuarias "integrales a los Estados y Municipios, en los "términos previstos en el referido artículo "transitorio.--- Igualmente y en adición a lo previsto "en el párrafo anterior, la Secretaría de Hacienda y "Crédito Público transferirá de manera no onerosa "otro 20% de las acciones de la Sociedad Mercantil "Administración Portuaria Integral a los Gobiernos "de los Estados y otro 6% de las mismas a los "Municipios donde se encuentren operando las "referidas administraciones portuarias integrales, "siempre y cuando así lo soliciten los Estados y "Municipios interesados’.--- Ahora bien, de "conformidad con los artículos 73, fracciones VII y "VIII y 64, fracción IV de nuestra Carta Magna, el "titular del Poder Ejecutivo Federal debe hacer "llegar a la H. Cámara de Diputados Federales a "más tardar el 15 de noviembre de cada año "(excepto cuando se trate del primer año en que el "Presidente de la República inicie su encargo) la "iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de "Presupuesto de Egresos; la H. Cámara de "Diputados Federales tiene la facultad exclusiva de "examinar, discutir y aprobar anualmente el "Presupuesto de Egresos de la Federación, "discutiendo primeramente las contribuciones que "deben decretarse para cubrirlo, y por su parte al H. "Congreso de la Unión corresponde aprobar cada "año la Ley de Ingresos e imponer las "contribuciones necesarias para cubrir el "presupuesto.--- En cumplimiento de lo anterior, el "C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos el "5 de noviembre del año pasado presentó ante la H. "Cámara de Diputados la iniciativa de Ley de "Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal "de 2003, constando de 61 páginas que contienen 4 "rubros, 37 artículos ordinarios y 4 artículos "transitorios, sin que en ninguno de ellos se hiciera "mención a que el titular del Poder Ejecutivo "Federal pretendiera transferir a los Estados o "Municipios -a solicitud de éstos‑ algún porcentaje "de las acciones mercantiles pertenecientes al "Gobierno Federal de los Estados Unidos "Mexicanos sobre las Administraciones Portuarias "Integrales que son empresas de participación "estatal mayoritaria existentes en 16 puertos "nacionales.--- A pesar de ello, en la sesión "plenaria celebrada en el mes de diciembre del año "próximo pasado en la H. Cámara de Diputados "Federales, cuando se analizaba la iniciativa de Ley "de Ingresos para el 2003 varios Diputados de otros "grupos parlamentarios propusieron que en un "artículo transitorio se estableciera obligación para "la Secretaría de Hacienda de transferir de manera "no onerosa otro 20% y 6% de las acciones de las "Administraciones Portuarias Integrales a los "Gobiernos de los Estados y los Municipios, esto "es, adicionalmente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
...artículo 20, fracción II, en relación con los artículos 19, fracción V, 59 y 65, todos de la mencionada ley reglamentaria. "Acción de inconstitucionalidad 6/2003 y su acumulada 8/2003. Diputados Federales integrantes de la Quincuagésima Octava Legislatura del Congreso de la Unión y Procurad......
-
Ejecutoria num. 8/2020 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-03-2021 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD)
...salvo en materia penal, en la que regirán los principios generales y disposiciones legales aplicables de esta materia. 8. Acción de inconstitucionalidad 6/2003 y su acumulada 8/2003. Diputados Federales integrantes de la Quincuagésima Octava Legislatura del Congreso de la Unión y Procurador......
-
Ejecutoria num. 61/2022 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 12-05-2023 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL)
...salvo en materia penal, en la que regirán los principios generales y disposiciones legales aplicables de esta materia." 20. Acción de inconstitucionalidad 6/2003 y su acumulada 8/2003. Diputados Federales integrantes de la Quincuagésima Octava Legislatura del Congreso de la Unión y Procurad......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-02-2021 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 91/2020)
...salvo en materia penal, en la que regirán los principios generales y disposiciones legales aplicables de esta materia. 9 Acción de inconstitucionalidad 6/2003 y su acumulada 8/2003. Diputados Federales integrantes de la Quincuagésima Octava Legislatura del Congreso de la Unión y Procurador......
-
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. VIII-P-SS-554
...[N.E. Se omite transcripción] Así, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió, en la sentencia de la acción de inconstitucionalidad 6/2003 , lo siguiente: [N.E. Se omite transcripción] 43 S.J.F.G., Novena Época, Tomo XIV, Octubre de 2001, p. 16. PLENO 34 REVISTA NÚM. 54,......