Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 25-11-2003 (AMPARO EN REVISIÓN 2589/1996)

EmisorPLENO
PonenteJOSÉ VICENTE AGUINACO ALEMÁN
Sentido del fallo
Tipo de AsuntoAMPARO EN REVISIÓN
Sentencia en primera instanciaJUZGADO OCTAVO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, MÉXICO, D.F. (EXP. ORIGEN: 294/96))
Número de expediente2589/1996

AMPARO EN REVISIÓN 2589/96

AMPARO EN REVISIÓN 2589/96.

QUEJOSA **********(1), SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.



PONENTE: MINISTRO J.V.A. ALEMÁN.


SECRETARIOS: M.E.H.F. Y EMMANUEL G. ROSALES GUERRERO.


ENGROSÓ MINISTRO J.D.R..


Vo Bo.


México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal P. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veinticinco de noviembre de dos mil tres.


COTEJADA.

V I S T O S ; Y

R E S U L T A N D O :



PRIMERO. Mediante escrito presentado el veintitrés de mayo de mil novecientos noventa y seis en la Oficialía de Partes Común a los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********(1), SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, por conducto de sus apoderados ********** y **********, solicitó la protección de la Justicia Federal, contra los actos y las autoridades que a continuación se precisan:



AUTORIDADES RESPONSABLES:


1. P. Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.


2. Congreso de la Unión.


3. S. de Gobernación.


4. S. de Comercio y Fomento Industrial.


5. S. de Hacienda y Crédito Público.


6. P. de la Comisión Federal de Competencia Económica.


7. P. de la Comisión Federal de Competencia.


8. S. Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia.


9. D. General de Asuntos Jurídicos y Contenciosos de la Comisión Federal de Competencia.


10. D. del Diario Oficial de la Federación.


11. N. de la Comisión Federal de Competencia.”


ACTOS RECLAMADOS: - - - 1. D.P. Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos se reclaman los siguientes actos: - - - 1.a. La sanción, promulgación y orden de publicación en el Diario Oficial de la Federación de la Ley Federal de Competencia Económica, por lo que se refiere a los artículos 10 a 13, 31 y 33, así como por la omisión de la ley en el establecimiento del procedimiento que debe seguirse para el desarrollo de una investigación de oficio. Dicha ley fue publicada en el Diario Oficial de la Federación correspondiente al 24 de diciembre de 1992. - - - 1.b. La aprobación y orden de publicación en el Diario Oficial de la Federación y ejecución del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, particularmente por lo que se refiere a los artículos 24, fracción VII, 25, fracción VIII y 28 fracción VII. El reglamento antes mencionado fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de octubre de 1993. - - - 2. Del Congreso de la Unión se reclama la discusión y aprobación de la Ley Federal de Competencia Económica particularmente por lo que se refiere a los artículos 10 a 13, 31 y 33 del citado ordenamiento, así como por la omisión de la ley en el establecimiento del procedimiento que debe seguirse para el desarrollo de una investigación de oficio. La ley antes indicada fue publicada en el Diario Oficial de la Federación del 24 de diciembre de 1992. - - - 3. D.S. de Gobernación se reclama: - - - 3.a. El refrendo a que se refiere el artículo 92 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de la Ley Federal de Competencia Económica, particularmente por lo que se refiere a los artículos 10 a 13, 31 y 33, así como por la omisión de la ley en el establecimiento del procedimiento que debe seguirse para el desarrollo de una investigación de oficio. - - - 3.b. La orden de publicar en el Diario Oficial de la Federación correspondiente al 24 de diciembre de 1992 la Ley Federal de Competencia Económica, particularmente por lo que se refiere a los artículos 10 a 13, 31 y 33. - - - 3.c. La orden de publicar en el Diario Oficial de la Federación correspondiente al 12 de octubre de 1993 el Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, particularmente por lo que se refiere a los artículos 24, fracción VII, 25, fracción VIII y 28, fracción VII del citado reglamento. - - - 4. D.S. de Comercio y Fomento Industrial se reclama el refrendo a que se refiere el artículo 92 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, particularmente por lo que se refiere a los artículos 24, fracción VII, 25, fracción VIII y 28, fracción VII del citado reglamento. - - - 5. Del S. de Hacienda y Crédito Público se reclama el refrendo a que se refiere el artículo 92 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, particularmente por lo que se refiere a los artículos 24, fracción VII, 25, fracción VIII y 28, fracción VII del citado reglamento. - - - 6. D.P. de la Comisión Federal de Competencia se reclama la inminente aplicación de los artículos 10 a 13, 30, 31 y 33 de la Ley Federal de Competencia Económica en el desarrollo de la investigación de oficio, así como cualquier consecuencia que derive de esa investigación. - - - 7. D.P. de la Comisión Federal de Competencia y del S. Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia, se reclama la resolución, sin número, de fecha 26 de abril de 1996, por medio del cual determinaron iniciar la investigación de oficio número IO-**********, en contra de quien o quienes resulten responsables por la presunta comisión de prácticas violatorias de la Ley Federal de Competencia Económica en el mercado de gomas de mascar. (RESOLUCIÓN 1). La Resolución 1 implica el primer acto de aplicación de la Ley Federal de Competencia Económica, por cuanto se refiere al ejercicio de las facultades discrecionales para iniciar una investigación de oficio tendiente a determinar la posible existencia de una práctica monopólica, así como el primer acto de aplicación de las disposiciones del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia por cuanto a la investigación de oficio se refiere. - - - 8. D.D. General de Asuntos Jurídicos y Contenciosos de la Comisión Federal de Competencia se reclaman: - - - 8.a. La resolución contenida en el oficio número 13-101-(777)-96-30, expedido el 6 de mayo de 1996, en la investigación de oficio número IO-**********, por medio del cual se requiere a **********(1), S.A. DE C.V. que proporcione diversa información contable y financiera. (RESOLUCIÓN 2). Esta resolución implica el primer acto de aplicación del artículo 28, fracción VII, del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia por cuanto se refiere al desarrollo de una investigación de oficio. - - - 8.b. Todos y cada uno de los actos presentes y futuros que se lleven a cabo en el desarrollo del procedimiento de investigación de oficio iniciado como consecuencia de la notificación tanto de la RESOLUCIÓN 1, como de la RESOLUCIÓN 2, es decir, como consecuencia de la primera aplicación de las disposiciones de la Ley Federal de Competencia Económica y del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, en cuanto al inicio de una investigación de oficio, y el requerimiento de información a los particulares o agentes económicos. - - - 9. D.N. de la Comisión Federal de Competencia se reclaman: - - - 9.a. El levantamiento del citatorio de fecha 30 de abril de 1996, en el cual hizo constar que se presentó en el domicilio de mi representada con el propósito de practicar una diligencia de carácter administrativo, relacionada con el expediente IO-**********. - - - 9.b. El levantamiento del acta de notificación de fecha 2 de mayo de 1996, por medio de la cual se hizo constar que se hizo entrega a mi mandante del contenido de la RESOLUCIÓN 2. - - - 10. De todas y cada una de las autoridades señaladas como responsables se reclaman: - - - 10.a. El ejercicio de facultades que las autoridades señaladas como responsables lleven a cabo con fundamento en cada una de las disposiciones legales y reglamentarias impugnadas como inconstitucionales. - - - 10.b. Todas y cada una de las consecuencias jurídicas y de hecho que deriven de manera directa o indirecta, mediata o inmediata de todos y cada uno de los actos reclamados."


SEGUNDO. La quejosa narró como antecedentes de los actos reclamados, los siguientes:


"1. **********(1), S.A. DE C.V., es una sociedad mercantil debidamente constituida conforme a las leyes de la República Mexicana. - - - 2. Dentro del objeto social de **********(1), S.A. DE C.V., se encuentra, entre otras actividades, la fabricación y comercialización de gomas de mascar y dulces. - - - Dentro de la línea de productos que **********(1), S.A. DE C.V. fabrica y comercializa, se encuentran entre otros las gomas de mascar que tienen las marcas ********** y **********. - - - 3. Según se desprende de la copia certificada del primer testimonio de la escritura pública número 13,006, otorgada el día 7 de diciembre de 1995 ante la fe del Notario Público número 162 en el Distrito Federal, L.enciado Enrique A. Muñoz Barradas, mi representada cambió su denominación de **********(3), S.A. DE C.V. a **********(1), S.A. DE C.V. - - - 4. El 24 de diciembre de 1992 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley Federal de Competencia Económica, la cual entró en vigor el 22 de junio de 1993, de conformidad con su artículo primero transitorio. - - - 5. El Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, apareció publicado en el Diario Oficial de la Federación correspondiente al 12 de octubre de 1993, y entró en vigor al día siguiente, de conformidad con el único acuerdo transitorio. - - - 6. Con fecha 21 de junio de 1994, **********(2) S.A. de C.V. (En lo sucesivo "**********"), presentó ante la Comisión Federal de Competencia un escrito...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR