Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-10-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1759/2016)
| Sentido del fallo | 19/10/2016 • SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. |
| Fecha | 19 Octubre 2016 |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.A. 669/2016 (CUADERNO AUXILIAR 1020/2015))) |
| Número de expediente | 1759/2016 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
A. directo en revisión 1759/2016
aMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1759/2016
Quejoso Y RECURRENTE: **********
MINISTRa MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS
SECRETARIO ALFREDO VILLEDA AYALA
vo.bo.
ministra
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a diecinueve de octubre de dos mil dieciséis.
Cotejó:
VISTOS Y RESULTANDO:
PRIMERO. Datos del juicio natural necesarios para la resolución del presente asunto.
|
Actor |
********** |
|
Demandados |
**********y********** |
|
Resolución reclamada |
Nulidad de traslado de derechos agrarios respecto de los que pertenecieron a ********** en el **********Municipio de Ensenada, Baja California; como consecuencia de lo anterior, se ordene al Registro Agrario Nacional la cancelación de cualquier tipo de certificado parcelario o de uso común que hubiera sido expedido a favor de **********respecto de los derechos agrarios que pertenecieron a ********** |
|
Tribunal |
Tribunal Unitario Agrario Distrito 45, con sede en la ciudad de Ensenada, Baja California. |
|
Expediente |
********** |
|
Sentencia |
3 de marzo de 2014. |
|
Sentido |
“PRIMERO. El actor ********** probó los hechos en que sustentó su acción, los demandados acreditaron parcialmente sus defensas, de conformidad con las argumentaciones y fundamentos de derecho, sostenidos en la parte considerativa de esta sentencia.
SEGUNDO. Se declara la nulidad absoluta del trámite relativo al traslado de derechos agrarios que correspondieran al extinto ejidatario ********** en el ********** así como la asignación hecha a favor de **********, por el Registro Agrario Nacional el doce de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, de conformidad con lo expuesto en el considerando séptimo de este fallo.
TERCERO. Se instruye al DELEGADO ESTATAL DEL REGISTRO AGRARIO NACIONAL a que cancele los asientos registrales donde **********figure como ejidatario y titular de dichos derechos agrarios, mas no ha lugar a instruirle a que cancele algún certificado, ya que se acreditó que no se le ha expedido alguno a este último.
CUARTO. Se declara la nulidad absoluta del manuscrito de fecha ********** suscrito por **********así como la del acuerdo número 10, tomado en la asamblea ejidal celebrada en el citado núcleo agrario el treinta de enero de mil novecientos noventa y cuatro y la del documento sin fecha suscrito por el extinto ejidatario, documento en el cual figura como sucesor preferente ********** que corre anexo (sic) dicha acta de asamblea.
QUINTO. Se reconoce a **********la calidad de sucesor de los derechos agrarios que en vida correspondieron a F.A.D. y como ejidatario del núcleo agrario ********** de este Municipio; por lo que se instruye al DELEGADO ESTATAL DEL REGISTRO AGRARIO NACIONAL a que realice en sus registros las cancelaciones y anotaciones que se deriven de lo determinado y a que expida a favor de ********** el certificado de derechos agrarios que lo acredite con la calidad reconocida.
SEXTO. Se condena a la Asamblea General de Ejidatarios del núcleo agrario ********** Municipio de Ensenada, Baja California, por conducto del Comisariado Ejidal, a que anote en el libro que llevan, al actor con la calidad de ejidatario, previo a dar de baja a ********** con esa calidad, la cual deberán de respetarle en todo tiempo.
SÉPTIMO. Se condena a ********** a que desocupe y entregue a ********** la posesión del predio identificado como ********** con superficie de **********metros cuadrados, que se identifica en el plano levantado por el perito tercero en discordia, obrante a fojas 163, de conformidad con los razonamientos y fundamentos de derecho, expuestos en el considerando séptimo de esta sentencia.
OCTAVO. Se condena a ********** a que desocupe y entregue a ********** los predios identificados como ********** también conocido como ********** o ********** con superficie de ********** hectáreas, así como el diverso predio identificado como ********** con superficie de **********hectáreas, identificados en el plano referido en el resolutivo anterior…” |
SEGUNDO. Datos del recurso de revisión previsto en el artículo 198 de la Ley Agraria necesarios para la resolución del presente asunto.
|
Recurrente |
********** |
|
Tribunal |
Tribunal Superior Agrario. |
|
Expediente |
**********. |
|
Sentencia |
4 de junio de 2015. |
|
Sentido |
Es improcedente el recurso de revisión previsto en el artículo 198 de la Ley Agraria. |
TERCERO. Datos de la demanda de amparo directo necesarios para la resolución del presente asunto.
|
Quejoso |
********** |
|
Fecha de presentación |
28 de agosto de 2015. |
|
Tercero interesado |
********** |
|
Autoridades responsables |
|
|
Sentencia Reclamada |
4 de junio de 2015. |
|
Tribunal Colegiado auxiliado |
Segundo Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, con residencia en Mexicali, Baja California. |
|
Admisión |
11 de septiembre de 2015. |
|
Juicio de amparo del órgano auxiliado |
********** |
|
Juicio de amparo del Tribunal Auxiliar |
********** |
|
Tribunal Colegiado Auxiliar que emitió la sentencia recurrida. |
Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en La Paz, Baja California. |
|
Conceptos de violación |
En los conceptos de violación, en la parte que interesa, el quejoso manifestó lo siguiente: “…En ese orden, el Tribunal Colegiado que resuelva la presente demanda de amparo y protección de la Justicia Federal que solicito, ANTES (sic) de considerar que existe cosa juzgada respecto de la improcedencia del recurso de revisión determinada por el Tribunal responsable, deberá realizar una ponderación de principios constitucionales para resolver cuál de ellos debe prevalecer en el caso concreto, si la cosa juzgada (que tendría como efecto convalidar una determinación ilegal y contraria a la Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de observancia obligatoria para todos los tribunales del país, que ni siquiera tuve oportunidad legal de combatir) o mi derecho humano de tutela judicial efectiva y acceso a la justicia, que de conformidad con el artículo 1° constitucional y 1.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar que implica conceder el amparo solicitado para que la autoridad responsable resuelva el recurso de revisión interpuesto al resultar plenamente procedente de acuerdo a la ley y a la jurisprudencia de la Segunda Sala de nuestro Máximo Tribunal del país. Sirven de apoyo a lo expuesto, los criterios jurisprudenciales siguientes: [...] Tesis: 1ª. CCXCI/2014 (10ª.) [...] “TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. LOS ÓRGANOS ENCARGADOS DE ADMINISTRAR JUSTICIA, AL INTERPRETAR LOS REQUISITOS Y LAS FORMALIDADES ESTABLECIDOS EN LA LEY PARA LA ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LOS JUICIOS, DEBEN TENER PRESENTE LA RATIO DE LA NORMA PARA EVITAR FORMALISMOS QUE IMPIDAN UN ENJUICIAMIENTO DE FONDO DEL ASUNTO”. (Se transcribe). [...] Tesis: I. 3° C. 29K (10ª.) [...] “ACCESO A LA JUSTICIA. ES OBLIGATORIO ANALIZAR OFICIOSAMENTE LA INFRACCIÓN A ESTE DERECHO HUMANO REGULADO POR EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.” (Se transcribe). [...] Tesis: I. 3°C. 3 K (10ª.) [...] “OBLIGACIÓN DEL JUZGADOR EN SU FUNCIÓN JURISDICCIONAL” (se transcribe)”. |
CUARTO. Datos de la sentencia del Tribunal Colegiado del conocimiento dictada en el amparo directo.
|
Sesión |
29 de enero de 2016. |
|
Estudio de fondo |
Negó el amparo y entre otros argumentos determinó lo siguiente: “En diverso orden de ideas, no resulta procedente efectuar la ponderación de derechos que solicita el quejoso, entre los principios de cosa juzgada y seguridad jurídica y, el derecho a un recurso efectivo; ello, toda vez que, como se explicó, en el caso concreto el examen que propone el promovente del amparo implicaría –en forma directa- examinar, revisar y calificar la actuación de... |
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba