Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-05-2004 (CONFLICTO COMPETENCIAL 177/2003)
| Sentido del fallo | NO EXISTE CONFLICTO, DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. |
| Fecha | 26 Mayo 2004 |
| Sentencia en primera instancia | TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: C.C. 16/2003 Y/O C.C.A. 4/2003)) |
| Número de expediente | 177/2003 |
| Tipo de Asunto | CONFLICTO COMPETENCIAL |
| Emisor | PRIMERA SALA |
COMPETENCIA 177/2003
COMPETENCIA 177/2003
SUSCITADA ENTRE EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JOSÉ DE J.G.P..
SECRETARIO: I.M.P..
Í N D I C E
SÍNTESIS……………………………………………… I - III
AUTORIDAD RESPONSABLE Y
ACTOS RECLAMADOS……………………………… 3
DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA DEL
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.………….………………............ 4
DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA DEL
JUZGADO OCTAVO DE DISTRITO “B” EN
MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL
DISTRITO FEDERAL.……......................………....... 4-5
DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA DEL
JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL
ESTADO DE VERACRUZ.……......................……… 5-6
DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA DEL
JUZGADO DÉCIMOPRIMERO DE DISTRITO
EN EL ESTADO DE VERACRUZ............………....... 6
REITERACIÓN DE INCOMPETENCIA DEL
JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL
ESTADO DE VERACRUZ…………............................ 6-7
DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA DEL
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO……….... 7
DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA DEL
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.………….………………............ 7-8
REMISIÓN DE LOS AUTOS A ESTA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN………………………………………………… 8-9
COMPETENCIA DE LA SALA ..........……………….. 9
ESTUDIO........…………………………………………. 9-23
RESOLUTIVOS........................................................... 24
COMPETENCIA 177/2003
SUSCITADA ENTRE EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JOSÉ DE J.G.P..
SECRETARIO: I.M.P..
SÍNTESIS
En el proyecto se propone declarar que no existe conflicto competencial en razón a que el Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito, no tuvo oportunidad de manifestar expresamente, si aceptaba o no conocer del asunto que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito sometió a su consideración, no actualizándose el supuesto previsto en el segundo párrafo del artículo 48-bis de la Ley de Amparo, cuyo texto es:
“ARTÍCULO 48 bis.- Cuando algún Tribunal Colegiado de Circuito tenga conocimiento de que otro está conociendo del amparo o de cualquier otro asunto de que aquél deba conocer, dictará resolución en el sentido de requerir a éste para que cese en el conocimiento y le remita los autos. Dentro del término de tres días, el Tribunal requerido dictará la resolución que crea procedente y si estima que no es competente, le remitirá los autos al Tribunal requeriente. Si el Tribunal requerido no estuviere conforme con el requerimiento, hará saber su resolución al Tribunal requeriente, suspenderá el procedimiento y remitirá los autos al Presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien lo turnará a la Sala que corresponda, para que, dentro del término de ocho días, resuelva lo que proceda.
Cuando un Tribunal Colegiado de Circuito conozca de un juicio de amparo o la revisión o cualquier otro asunto en materia de amparo, y estime que con arreglo a la ley no es competente para conocer de él, lo declarará así y remitirá los autos al Tribunal Colegiado de Circuito que, en su concepto, lo sea. Si éste considera que tiene facultades para conocer, se avocará al conocimiento del asunto; en caso contrario, comunicará su resolución al Tribunal que se haya declarado incompetente y remitirá los autos al Presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien lo turnará a la Sala que corresponda, para que, dentro del término de ocho días, resuelva lo que proceda.”
PUNTOS RESOLUTIVOS:
PRIMERO.- No existe el conflicto competencial planteado entre el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del mismo Circuito.
SEGUNDO.- Devuélvanse los autos al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito por ser quien los remitió.
TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE SE CITAN:
“CONFLICTO COMPETENCIAL. PRESUPUESTO
PARA SU EXISTENCIA.”
“COMPETENCIA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI UNO DE LOS JUECES CONTENDIENTES NO SE HA PRONUNCIADO SOBRE SU COMPETENCIA.”
COMPETENCIA 177/2003
SUSCITADA ENTRE EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
VISTO BUENO
SEÑOR MINISTRO:
PONENTE: MINISTRO JOSÉ DE J.G.P..
SECRETARIO: I.M.P..
México, Distrito Federal.- Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintiséis de mayo de dos mil cuatro.
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
V I S T O S para resolver los autos del conflicto competencial 177/2003, suscitado entre el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, para no conocer del conflicto competencial acontecido entre los siguientes Juzgados de Distrito, Octavo “B” en Materia Administrativa en el Distrito Federal, Séptimo en el Estado de Veracruz, con residencia en Tuxpan de R.C., y el Decimoprimero del propio Estado, con residencia en Poza Rica de H., y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el veintitrés de abril de dos mil dos, ante la Oficialía de Partes del Tribunal Superior Agrario, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ************, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, demandaron en la vía directa, en forma destacada, el amparo y protección de la Justicia de la Unión, en contra del propio Tribunal Superior Agrario, y respecto de los actos que se hicieron consistir, en la resolución que emitió con fecha tres de septiembre de mil novecientos noventa y siete, la modificación del mandamiento provisional del Gobernador del Estado de Veracruz, de veintisiete de junio de mil novecientos sesenta, publicado en la Gaceta Oficial del citado Estado de Veracruz, el trece de julio del mismo año, así como la orden para hacer entrega de diversas fracciones del terreno que se indica.
SEGUNDO.- El quejoso invocó como garantías violadas, las consagradas en los artículos 14, 16 y 27, fracción XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO.- De dicha demanda correspondió conocer al Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, cuyo Presidente, por auto del tres de octubre de dos mil dos, entre otras cuestiones, la admitió, quedando registrada bajo el número DA-4037/2002.
Seguidos los trámites legales, mediante resolución del seis de noviembre de dos mil dos, el aludido Tribunal Colegiado se declaró legalmente incompetente para conocer de dicha demanda de garantías, por estimar que no procede la vía directa sino el juicio de amparo indirecto; en consecuencia, ordenó remitir el escrito de demanda y demás constancias al Juez de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en turno.
CUARTO.- De la demanda de garantías en cuestión tocó conocer a la Juez Octavo de Distrito “B” en Materia Administrativa en el Distrito Federal, a quien por razón de turno correspondió conocer de la demanda de garantías, quien, por acuerdo de catorce de noviembre de dos mil dos, aceptó la competencia declinada a su favor; avocándose a la misma y, previa aclaración que mandó hacer, ordenó registrar el asunto con el número 1512/2002.
Seguidos los trámites legales, con fecha veintitrés de abril de dos mil tres, se celebró la audiencia constitucional, procediéndose enseguida al dictado de la sentencia correspondiente, en la cual, se determinó, que la aludida Juez de Distrito no resultaba competente para conocer del juicio de amparo; por lo que ordenó su remisión a la Oficialía de Partes Común a los Juzgados de Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en la ciudad de Tuxpan, a fin de que se turnara al Juzgado de Distrito que se encuentre en turno en esa jurisdicción.
Tal determinación atendió, a que se estimó que los actos de ejecución de la sentencia reclamada al Tribunal Superior Agrario, tuvieron lugar en el Poblado denominado “El Cabellal”, Municipio de Cazones de H., Estado de Veracruz, según acta de ejecución relativa, levantada por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 32, con residencia en Tuxpan, Veracruz, es decir, que debía ser un Juez de Distrito en el Estado de Veracruz, con jurisdicción en dicho lugar quien conociera del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba