Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-12-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3619/2015)
| Sentido del fallo | 07/12/2016 1. SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. NIEGA EL AMPARO. |
| Número de expediente | 3619/2015 |
| Sentencia en primera instancia | SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 677/2014 (RELACIONADO CON EL A.D. 678/2014))) |
| Fecha | 07 Diciembre 2016 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO en revisión 3619/2015
amparo directo en revisión 3619/2015
QUEJOSO Y RECURRENTE: **************************************************.
VISTO BUENO
MINISTRO
PONENTE: MINISTRO alfredo gutiérrez ortiz mena.
cotejÓ
SECRETARIo: ZAMIR ANDRÉS FAJARDO MORALES
Colaboró: jorge enrique terrón gonzález.
Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente a la sesión del día siete de diciembre de dos mil dieciséis.
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 3619/2015, con motivo del recurso interpuesto por el quejoso
******************, en contra de la sentencia de catorce de mayo de dos mil quince, dictada por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en el juicio de amparo directo 677/2014.
El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de cumplirse los presupuestos procesales correspondientes, se concreta en determinar si en el presente caso existió violación a los derechos a la reputación y a la propia imagen del recurrente a causa de un ejercicio ilegal de las libertades de expresión e información por parte de los terceros interesados.
-
ANTECEDENTES DEL CASO1
-
Hechos jurídicamente relevantes. Mediante escrito presentado el veinte de junio de dos mil doce, ante la Oficialía de Partes Común Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal [hoy Ciudad de México], *********************, por su propio derecho, demandó de *************************, *************************, ***********************, ************************** y ************************, de manera solidaria e indistintamente las siguientes prestaciones:
-
LA REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL, que indefectiblemente causaron al suscrito los demandados, como consecuencia de la exhibición de su imagen, su nombre y participación en la causa penal *********, en la película comercial ‘Presunto Culpable’, para tales efectos reclamo:
-
POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN, reclamo de cada uno de los perpetradores del daño moral la cantidad de $********* (sic) (****************** M.N.), con independencia de que su señoría condene a una cantidad superior con fundamento en las condiciones económicas de los perpetradores del daño moral y las circunstancias del presente asunto.
-
EL PERDÓN PÚBLICO, que me pidan cada uno de los perpetradores del daño moral en mi persona, mismo que deberá hacerse por cada uno de los medios empleados para la exhibición de la película ‘Presunto Culpable’ publicando además a costa de los demandados la sentencia que oportunamente recaiga en el presente juicio.
-
EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, derivado del daño material que generaron al suscrito, por el uso de su imagen, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 216 Bis de la Ley Federal de Derechos de Autor, reclamo de cada uno de los explotadores comerciales de mi imagen, la cantidad de $************ (sic) (****************** M.N.), con independencia de que su señoría condene a los perpetradores del hecho ilícito a una cantidad superior, con fundamento en el lucro excesivo que obtuvieron los generadores del daño material, en virtud del comercio ilegal que realizaron.
-
EL PAGO DE GASTOS Y COSTAS que genere el presente juicio.
-
Correspondió conocer de dicha demanda, por razón de turno, al Juzgado Trigésimo Noveno de lo Civil del Distrito Federal, quien la registró con el número de expediente *********.
-
Mediante sentencia dictada el veintiocho de noviembre de dos mil doce, en el toca *********, el a quo declaró improcedente la excepción de incompetencia por declinatoria interpuesta por ********, ****************************, antes ************, ***************************** y determinó que la Jueza Trigésima Novena de lo Civil del Distrito Federal [hoy Ciudad de México] debía seguir conociendo del juicio ordinario civil.
-
En audiencia de ocho de febrero de dos mil trece, la Jueza Trigésima Novena de lo Civil del Distrito Federal declaró procedente la excepción de conexidad opuesta por la codemandada **********************, ********************************************, en virtud de que en el juicio se actualizaron las hipótesis contenidas en las fracciones II y IV del artículo 39 del Código de Procedimientos Civiles en el Distrito Federal, pues en el Juzgado Décimo Séptimo de lo Civil del Distrito Federal se tramitaba el juicio ordinario civil promovido por ************************, ****************************, *********************, **************************** y ************************* en contra de ********************************, ****************************, ************************, ********************************, ************, ******************************** y ************************************, por tanto, al observar que convergían en ambos juicios acciones provenientes de una sola causa y que los demandados resultaban idénticos, ordenó remitir al Juzgado Décimo Séptimo de lo Civil del Distrito Federal el expediente **********.
-
Por proveído de diecinueve de febrero de dos mil trece, la Jueza Décima Séptima de lo Civil del Distrito Federal recibió los autos del juicio ********* y ordenó su acumulación para tramitarse por cuerda separada para decidirse en una sola sentencia. Dicho expediente quedó registrado con el número **********, acumulado al ********.
-
Mediante acuerdo de doce de agosto de dos mil trece, la Jueza Décima Séptima de lo Civil del Distrito Federal, se excusó para resolver el expediente ******** y su acumulado ********.
-
En auto de veintidós de agosto de dos mil trece, la Jueza Interina Décima Octava de lo Civil del Distrito Federal, recibió los expedientes número ******** acumulado al ********, ordenó su registro en el libro de gobierno bajo los números de expediente ******** y ******** y la notificación personal a las partes.
-
Seguido el juicio en sus etapas legales correspondientes, la Jueza Décima Octava de lo Civil del Distrito Federal, dictó sentencia definitiva el veintiocho de enero de dos mil catorce, en la que determinó:
‘PRIMERO. Ha sido procedente la vía planteada para resolver el presente contradictorio en la que en el expediente número ****** relativo al juicio ordinario civil promovido por ****************, ****************, ****************, ******************** y ************************, en contra de ********************, ********************, ************************ ahora **************** y ********************, la parte actora no acreditó los elementos constitutivos de sus pretensiones y por ende no acreditó la procedencia de su acción, en consecuencia:
SEGUNDO. Se absuelve a los demandados de todas y cada una de las prestaciones reclamadas en el libelo respectivo.
TERCERO. Respecto del diverso juicio acumulado relativo al expediente ******** promovido por ****************, en contra de ********************, **************** [sic] ********************, **************** ahora ************ y ************, la parte actora no acreditó los elementos constitutivos de sus pretensiones y por ende no acreditó la procedencia de su acción. En consecuencia;
CUARTO. Se absuelve a los demandados, de todas y cada una de las prestaciones reclamadas en el libelo respectivo.
QUINTO. No ha lugar a hacer especial condena al pago de costas en esta instancia, en ninguno de los juicios identificados con los números de expedientes ******** y ******** tramitados ante este órgano J..
SEXTO. En atención a la conexidad existente entre los asuntos que ahora se resuelven correspondientes a los expedientes números ******** y ********, procédase a la expedición de copia certificada de la presente y glósese como legalmente corresponda en el juicio acumulado.
SÉPTIMO. N..’
-
Inconforme con dicha determinación, ********************, por su propio derecho y como representante común de ********************, ************************, ************************ y ****************************, interpuso recurso de apelación; ************************ y ************************, así como **************************************** interpusieron respectivamente recursos de apelación adhesiva al presentado por ********************.
-
De otro lado, ****************************, ************************************ y **************************************** interpusieron recursos de apelación respectivamente; ************************ y ********************************, así como ************************************ interpusieron recursos de apelación adhesiva al formulado por ********************************.
-
Por cuestión de turno correspondió conocer de dichos recursos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba