Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 12-05-2008 ( ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 29/2008 )

Emisor PLENO
Ponente JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS
Sentido del fallo PRIMERO.- ES PARCIALMENTE PROCEDENTE Y PARCIALMENTE FUNDADA LA PRESENTE ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SEGUNDO.- SE SOBRESEE EN LA PRESENTE ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD RESPECTO DEL ARTÍCULO 7o, PÁRRAFOS SEXTO Y SÉPTIMO DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. TERCERO. SE RECONOCE LA VALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 2o-A, SALVO EL PENÚLTIMO PÁRRAFO DE SU FRACCIÓN II, 2o-B, 7o Y 8o, FRACCIÓN I, INCISO A), DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS, Y SEXTO TRANSITORIO DEL DECRETO PUBLICADO EL VEINTIUNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN. CUARTO.- SE DECLARA LA INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 4o-A, ÚLTIMO PÁRRAFO, 10-C, FRACCIÓN VIII, Y 10-D, FRACCIÓN II, EN LA PORCIÓN NORMATIVA INDICADA AL FINAL DE ESTA EJECUTORIA, DE LA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL, 2o-A, FRACCIÓN II, SÓLO EN EL PENÚLTIMO PÁRRAFO, Y 27, FRACCIÓN I, SEGUNDA O ÚLTIMA PARTE, DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS, CONTENIDOS EN EL DECRETO PUBLICADO EL VEINTIUNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN.
Sentencia en primera instancia )
Tipo de Asunto ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
Número de expediente 29/2008
Fecha12 Mayo 2008
<a href="https://vlex.com.mx/vid/sentencia-corte-suprema-justicia-799651737">ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 11/2005</a>

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 29/2008.

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 29/2008.

PROMOVENTE: DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA SEXAGÉSIMA LEGISLATURA DEL CONGRESO DE LA UNIÓN.




PONENTE: MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

SECRETARIOS: ISRaEL FLORES RODRÍGUEZ

MAURA ANGÉLICA SANABRIA MARTÍNEZ

MARTHA ELBA HURTADO FERRER.

JONATHAN BASS HERRERA

Vo. Bo.

ministro:


México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día doce de mayo de dos mil ocho.


COTEJADO:


V I S T O S; Y

R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Mediante el documento presentado en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el diecisiete de enero de dos mil ocho, diversos diputados integrantes de la Sexagésima Legislatura del Congreso de la Unión, promovieron acción de inconstitucionalidad en la que solicitaron la invalidez de las normas generales que más adelante se precisarán, emitidas y promulgadas por los órganos que a continuación se mencionan:


“II. ÓRGANOS LEGISLATIVO Y EJECUTIVO QUE RESPECTIVAMENTE EMITIERON Y PROMULGARON LAS NORMAS GENERALES QUE SE IMPUGNAN: ---------------------------------------------------

1. El Congreso de la Unión, a través de las Cámaras de Diputados y Senadores. ----------------------------------

2. El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. ----------------------------------------------

III. NORMAS GENERALES CUYA INVALIDEZ SE RECLAMA Y MEDIO OFICIAL EN QUE FUERON PUBLICADAS: ----------------------------------------------------

Son materia de la presente acción de inconstitucionalidad, las normas generales que adelante se precisan, mismas que fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación correspondiente al día 21 de diciembre de dos mil siete: -----------------------------------------------------------------

1. El artículo PRIMERO del “Decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos y de la Ley del Impuesto sobre la Producción y Servicios”, por el que se REFORMAN los artículos 2º, cuarto, quinto y sexto párrafos; 2º-A, segundo párrafo; 4º, 5º, 6º, tercer y cuarto párrafos; 7º, último párrafo; 9º, quinto párrafo; 11, último párrafo; 11-A, primero y cuarto párrafos; 15, tercer párrafo; 37; 44, tercer párrafo; 46, segundo párrafo; y 49, primer párrafo; se ADICIONAN los artículos 2º-A, último párrafo; 4º-A; 4º-B; 10-C; 10-D; 10-E; 27, segundo, tercero, cuarto y quinto párrafos; 46, último párrafo; 50, cuarto párrafo, pasando los actuales cuarto y quinto párrafos a ser quinto y sexto párrafos respectivamente; y 51; y se DEROGAN los artículos 2º, noveno párrafo; 3º, primero y segundo párrafos; y 11-A, quinto párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal; decreto expedido por el Congreso de la Unión y promulgado por el Presidente de la República. ----------------------------------

2. El artículo SEGUNDO del “Decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos y de la Ley del Impuesto sobre la Producción y Servicios”, el cual contiene las disposiciones transitorias aplicables al ARTÍCULO PRIMERO ya transcrito; decreto expedido por el Congreso de la Unión y promulgado por el Presidente de la República. ----------------------------------

3. El artículo QUINTO del “Decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos y de la Ley del Impuesto sobre la Producción y Servicios”, por el cual se REFORMAN los artículos 2º-A, 2º-B y 27, fracción I y se ADICIONAN el artículo 7º, quinto párrafo, pasando los actuales párrafos quinto y sexto de dicho artículo a ser sexto y séptimo, y el artículo 8º, fracción I, inciso a), de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, decreto expedido por el Congreso de la Unión y promulgado por el Presidente de la República. ----------------------------------

4. El artículo SEXTO del “Decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos y de la Ley del Impuesto sobre la Producción y Servicios”, el cual contiene las disposiciones transitorias aplicables al ARTÍCULO QUINTO ya transcrito; decreto expedido por el Congreso de la Unión y promulgado por el Presidente de la República.”


SEGUNDO. En la demanda se expresaron los conceptos de invalidez pertinentes.


TERCERO. La parte promovente precisa que se vulneran los artículos 16, 31, 73, 89 y 124 de la Constitución Federal, con la expedición de las normas impugnadas.


CUARTO. Por proveído del diecisiete de enero de dos mil ocho, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó formar y registrar la demanda relativa en el expediente de acción de inconstitucionalidad número 29/2008 y, por razón de orden, designó al Ministro José Fernando Franco González Salas como instructor del procedimiento de que se trata y para que en su momento formulara el proyecto de resolución respectivo.


Por acuerdo del veintiuno de enero de dos mil ocho, dicho Ministro Instructor admitió la demanda relativa; ordenó dar vista al Órgano Legislativo que emitió la norma impugnada y al Ejecutivo que la promulgó para que rindieran sus respectivos informes.


QUINTO. Recibidos los informes de los órganos legislativos que expidieron y promulgaron las normas generales impugnadas, rendido el informe relativo del Procurador General de la República y expuestos sus alegatos, se determinó instruir el procedimiento en sus términos; por tanto, por auto del veinticinco de marzo de dos mil ocho, se puso el expediente en estado de resolución; y,


C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para resolver la presente acción de inconstitucionalidad, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 105, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 10, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y el Punto Tercero, fracción II, del Acuerdo Plenario 5/2001, toda vez que se plantea la posible contradicción entre la reforma a las Leyes de Coordinación Fiscal y del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y la Constitución Federal.


SEGUNDO. En primer término, se analizará la oportunidad de la presentación de la demanda.


El artículo 60 de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dispone:


“ARTÍCULO 60. El plazo para ejercitar la acción de inconstitucionalidad será de treinta días naturales contados a partir del día siguiente a la fecha en que la ley o tratado internacional impugnado sean publicados en el correspondiente medio oficial. Si el último día del plazo fuese inhábil, la demanda podrá presentarse el primer día hábil siguiente.

En materia electoral, para el cómputo de los plazos, todos los días son hábiles.”


Ahora bien, el Decreto controvertido se publicó en el Diario Oficial de la Federación el viernes veintiuno de diciembre de dos mil siete, como se advierte del ejemplar de ese medio informativo que obra en las fojas 233 a la 312 del expediente relativo a la presente acción de inconstitucionalidad.


En ese sentido, si el primer día del plazo de treinta días fue el sábado veintidós de diciembre de dos mil siete, debe estimarse que venció el domingo veinte de enero de la presente anualidad, de ahí que la solicitud de acción de inconstitucionalidad se presentó oportunamente, habida cuenta que se hizo el diecisiete de enero de dos mil ocho, de conformidad con el sello inicial de la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.


TERCERO. A continuación procede analizar la legitimación de la parte que promueve la acción de inconstitucionalidad, por ser presupuesto indispensable para el ejercicio de la acción.


En principio, resulta necesario significar que la demanda la firmaron las siguientes personas, en su calidad de Diputados de la Sexagésima Legislatura del Congreso de la Unión:


***...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
127 sentencias
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
    • México
    • Segunda Sala
    • 30 Septiembre 2013
    ...para su subsistencia y desarrollo. Asimismo, es importante destacar que el Pleno de esta Suprema Corte, al resolver la acción de inconstitucionalidad número 29/2008, en sesión del doce de mayo de dos mil ocho,(8) señaló que la tasa adicional o sobretasa difiere de los impuestos adicionales,......
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
    • México
    • Segunda Sala
    • 31 Agosto 2018
    ...esta Segunda Sala acudió al contenido del artículo de referencia, la ejecutoria dictada por el Tribunal Pleno, al resolver la acción de inconstitucionalidad 29/2008 y las tesis que de ella derivaron para sustentar que era criterio de este Alto Tribunal que en el artículo 2o.-A de la Ley del......
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno
    • México
    • Pleno
    • 27 Mayo 2016
    ...SIEMPRE Y CUANDO NO PRODUZCAN EFECTOS PARA EL FUTURO."(19) 23. Continuando con este desarrollo del criterio, al resolverse la acción de inconstitucionalidad 29/2008, en sesión pública de doce de mayo de dos mil ocho,(20) el Tribunal Pleno, retomando el criterio contenido en la tesis de juri......
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
    • México
    • Segunda Sala
    • 1 Marzo 2010
    ...a través de tarifas progresivas, a fin de que en cada caso el impacto sea distinto. En efecto, al resolver la acción de inconstitucionalidad 29/2008, en sesión de doce de mayo de dos mil ocho, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo, medularmente, que aun cuando el leg......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
11 artículos doctrinales
  • Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios
    • México
    • Compendio Fiscal Profesional 2020. Tomo II Tesis y Jurisprudencias
    • 8 Abril 2020
    ...dicha tasa sí están precisados en la ley, como lo sustentó esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la acción de inconstitucionalidad 29/2008, en la cual sostuvo que el procedimiento previsto en el citado artículo 2o.-A, fracción I, no es contrario a la garantía de legalidad......
  • Los elementos esenciales de las contribuciones
    • México
    • Código fiscal de la Federación
    • 22 Julio 2018
    ...por alejarse de aquella naturaleza. Tesis: P./J. 6/2009, S.J.F. y su Gaceta 9a. Epoca, Tomo XXIX, abril de 2009, pág. 1130. ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD 29/2008. Diputados integrantes de la Sexagésima Legislatura del Congreso de la Unión. 12 de mayo de 2008. Once votos. Ponente: José Fern......
  • La Hacienda Pública Municipal
    • México
    • Revista BIOLEX Núm. 22, Enero 2020
    • 1 Enero 2020
    ...aplicadas a la venta final de gasolina y diésel, así como aquellas disposiciones relacionadas. Lo anterior deviene de la Acción de Inconstitucionalidad 29/2008 resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declarando la invalidez respecto de señalar un destino específi......
  • Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios
    • México
    • Compendio Fiscal Profesional 2017. Tomo II Tesis y Jurisprudencias
    • 5 Abril 2017
    ...dicha tasa sí están precisados en la ley, como lo sustentó esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la acción de inconstitucionalidad 29/2008, en la cual sostuvo que el procedimiento previsto en el citado artículo 2o.-A, fracción I, no es contrario a la garantía de legalidad......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
11 diposiciones normativas
  • Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios
    • México
    • Legislación Federal Actualizada Federal
    • 19 Diciembre 1980
    ...las entidades federativas adheridas al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal." AA1 En la Sentencia dictada en la Acción de Inconstitucionalidad 29/2008 promovida por diputados integrantes de la Sexagésima Legislatura del Congreso de la Unión en contra del propio Congreso y del Presidente ......
  • Ley de Ingresos del Municipio de Huimilpan, Qro., para el ejercicio fiscal 2017.
    • México
    • Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Querétaro 21 de Diciembre de 2016
    • 21 Diciembre 2016
    ...VIGENTE EN 2008). Conforme a lo resuelto por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la acción de inconstitucionalidad 29/2008, aun cuando el legislador cuenta con un amplio margen para configurar los elementos esenciales del tributo, la tasa o tarifa impositiva......
  • Ley de Ingresos del Municipio de Pedro Escobedo, Qro., para el ejercicio fiscal 2017.
    • México
    • Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Querétaro 21 de Diciembre de 2016
    • 21 Diciembre 2016
    ...VIGENTE EN 2008). Conforme a lo resuelto por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la acción de inconstitucionalidad 29/2008, aun cuando el legislador cuenta con un amplio margen para configurar los elementos esenciales del tributo, la tasa o tarifa impositiva......
  • Ley de Ingresos del Municipio de Colón, Qro., para el ejercicio fiscal 2017.
    • México
    • Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Querétaro 21 de Diciembre de 2016
    • 21 Diciembre 2016
    ...VIGENTE EN 2008). Conforme a lo resuelto por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la acción de inconstitucionalidad 29/2008, aun cuando el legislador cuenta con un amplio margen para configurar los elementos esenciales del tributo, la tasa o tarifa impositiva......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR