Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-08-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1271/2016)

Sentido del fallo24/08/2016 • SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN.
Fecha24 Agosto 2016
Sentencia en primera instanciaSEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.A.- 779/2015))
Número de expediente1271/2016
Tipo de AsuntoAMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
EmisorSEGUNDA SALA

1 Rectángulo


AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1271/2016 [41]


AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1271/2016.

RECURRENTE: **********.



PONENTE:

MINISTRO A.P.D..


SECRETARIA:

IRMA GÓMEZ RODRÍGUEZ.



Vo. Bo.



Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veinticuatro de agosto de dos mil dieciséis.


VISTOS, para resolver el amparo directo en revisión identificado al rubro; y

R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Por escrito presentado el quince de julio de dos mil quince ante el Tribunal Unitario Agrario, Distrito 55, en Pachuca, H., **********, promovió juicio de amparo contra la sentencia emitida el veintiocho de mayo de dos mil quince, por el mencionado Tribunal, dentro del juicio agrario **********; señaló como terceros interesados a la **********, del municipio de **********, H. así como a **********, narró los antecedentes del caso, señaló como garantías violadas las contenidas en los artículos 1, 2, 14, 16 y 27, fracción VII, de la Constitución Federal.


El conocimiento del asunto correspondió al Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito, que por acuerdo de dieciocho de agosto de dos mil quince, se ordenó formar el expediente correspondiente, al cual correspondió el número de amparo directo **********, admitió la demanda, dio la intervención correspondiente al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a ese órgano jurisdiccional y tuvo como terceros interesados a la **********, del municipio de **********, H.; **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********; agotado el procedimiento respectivo, el órgano del conocimiento emitió la ejecutoria de once de febrero de dos mil dieciséis, en la cual negó el amparo solicitado.


SEGUNDO. Trámite del recurso de Revisión. Inconforme con la anterior resolución, mediante escrito presentado el uno de marzo de dos mil dieciséis, ante la Oficialía de Partes del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito, ********** interpuso recurso de revisión, lo que motivó que en la misma fecha, se ordenara remitir el expediente a este Alto Tribunal.


En acuerdo de diez de marzo de dos mil dieciséis, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió el recurso de que se trata, al que correspondió el número de amparo directo en revisión 1271/2016, designó como ponente al señor Ministro A. Pérez Dayán, por lo cual ordenó remitir los autos a la Segunda Sala, dado que la materia del recurso corresponde a su especialidad; asimismo mandó notificar a la autoridad responsable.


El Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en proveído de cuatro de mayo de dos mil dieciséis, determinó que ésta se avocara al conocimiento del asunto y ordenó devolver los autos al señor Ministro ponente, para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.


C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 11, fracción V, 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Primero y Tercero, éste último en relación con el puntos segundo, fracción III, del Acuerdo General P.5., ya que se interpuso en contra de una sentencia pronunciada por un Tribunal Colegiado de Circuito al resolver un juicio de amparo directo y no será necesario emitir un criterio de importancia y trascendencia que amerite la intervención del Pleno de este Alto Tribunal.


SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. El presente recurso de revisión se presentó por parte legitimada para ello, toda vez que el ocurso relativo lo suscribe **********, en su carácter de quejoso en el juicio de amparo, dentro del plazo de diez días que para tal efecto prevé el artículo 86 de la Ley de Amparo, toda vez que la sentencia recurrida fue notificada por lista el miércoles diecisiete de febrero de dos mil dieciséis, surtiendo efectos el jueves dieciocho, acorde con lo señalado por la fracción II del ordinal 31 de la ley de la materia, por lo que el plazo aludido transcurrió del viernes diecinueve de febrero al jueves tres de marzo de la citada anualidad, en tanto el escrito de expresión de agravios se presentó ante la Oficialía de Partes del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito, el uno de marzo del año en cita, por lo tanto, es evidente su oportunidad.


Al efecto, debe tenerse en cuenta que fueron inhábiles los días veinte, veintiuno, veintisiete y veintiocho de febrero de dos mil dieciséis, por ser sábados y domingos, acorde a lo dispuesto en los artículos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.


TERCERO. Antecedentes. A fin de resolver el presente asunto, resulta oportuno llevar a cabo una relación de los antecedentes relevantes que se desprenden del sumario, a saber:


  1. El veinte de enero de dos mil seis fueron expedidos en favor de ********** cinco certificados parcelarios, a saber: ********** que ampara la parcela número **********; ********** que ampara la parcela número **********; ********** que ampara la parcela número **********; ********** que ampara la parcela número **********; ********** que ampara la parcela número **********, todas de la comunidad **********, Municipio de **********, estado de H., con diversas medidas y colindancias (fojas 9 a 13 del juicio agrario).


  1. La comunera ********** falleció el dieciséis de febrero de dos mil nueve, según acta de defunción que obra a foja siete del juicio de nulidad.


  1. Conforme al acta de apertura de la lista de sucesión de doce de septiembre de dos mil doce, a petición de **********se apertura el sobre número **********, que contiene la lista de sucesión correspondiente a los derechos de los que fuera titular la extinta comunera **********, ante la presencia de dos testigos, en la cual apareció como beneficiaria única ********** (foja 8 del juicio de nulidad).



  1. Por escrito presentado ante el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Catorce, con sede en Pachuca de S., H., el quince de enero de dos mil trece, ********** acudió a demandar las prestaciones siguientes:


"1.- LA DECLARACIÓN DE PRESCRIPCIÓN POSITIVA ADQUISITIVA A MI FAVOR RESPECTO DE LOS DERECHOS PARCELARIOS NÚMEROS **********, **********, ********** Y **********, QUE AMPARA LAS PARCELAS NÚMEROS **********, **********, ********** Y **********; EN VÍA CONTROVERSIA EN CONTRA DE **********, sucesora preferente.

2.- ORDENE AL REGISTRO AGRARIO NACIONAL, LA CANCELACIÓN DE LOS CERTIFICADOS PARCELARIOS NÚMEROS **********, **********, ********** Y ********** Y LA BAJA DE **********, POR DEFUNCIÓN Y ********** CON MOTIVO DE PRESCRIPCIÓN Y POR ELLO EL ALTA DEL SUSCRITO DE LAS PARCELAS ANTES CITADAS".



En acuerdo de dieciséis de enero de dos mil trece, el tribunal agrario ordenó registrar el asunto bajo el número **********, y lo admitió a trámite, dictando las providencias necesarias (fojas 14 y 15 del juicio agrario).


Por acuerdo de veintiuno de octubre siguiente, en cumplimiento al acuerdo 05/2013, del Tribunal Superior Agrario por el que se constituye el Distrito Cincuenta y Cinco, se determina su competencia territorial, se establece la sede y se fija el inicio de funciones de dicho Distrito, asimismo se modifica el ámbito de competencia territorial del Distrito Catorce, con sede en la Ciudad de Pachuca de S., Estado de H., el asunto fue registrado en el índice del Tribunal Unitario Agrario del Distrito recién creado, bajo el número ********** (fojas 69 y 70 del juicio agrario).


Agotado el procedimiento respectivo, mediante resolución de veintiocho de mayo de dos mil quince, se emitió sentencia al tenor de los puntos resolutivos siguientes:


"PRIMERO.- La parte actora en el juicio natural **********, no probó su acción, por lo tanto, se declara improcedente la prescripción de las parcelas **********, **********, ********** y **********, que reclamó en este proceso del poblado denominado **********, Municipio de Ixmiquilpan, H., atento a lo expuesto en los considerandos de esta sentencia.

SEGUNDO.- Como consecuencia de la procedencia de la acción plenaria de posesión en reconvención, se declara que **********, ha acreditado su mejor derecho a poseer como titular de las parcelas **********, **********, ********** y **********, del poblado denominado **********, Municipio de **********, H., por lo tanto se declaran procedentes sus pretensiones reclamadas en reconvención, atento a lo expuesto en el considerando séptimo de esta sentencia.

TERCERO.- Se condena al demandado reconvencional **********, a desocupar las parcelas **********, **********, ********** y **********, motivo del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR