Segundo Lugar. '¿Está el presupuesto realmente basado en resultados? Un análisis del impacto del desempeño en la asignación presupuestal de los programas presupuestarios del gasto programable en México (2015-2017)
| Autor | Mtra. Cinthya Rocha Santos/Mtra. Eugenia Serrano Diez |
| Cargo | Doctorado en Administración Pública (pasante) por la facultad de Ciencias Políticas de la UNAM y Maestría en Gobierno y Asuntos Públicos por la Universidad Latinoamericana de Ciencias Sociales/Maestría en Economía por el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE) |
| Páginas | 149-191 |
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas
149
I. Introducción
El presente ensayo ene el propósito de demostrar si los esfuerzos que se
han hecho, tanto por parte del gobierno federal como por organismos de la
sociedad civil, en aras de establecer una medición para evaluar los resultados
de las polícas y programas públicos han tenido impacto sobre las decisiones
asociadas a la asignación presupuestal o, si bien, se manenen las decisiones
basadas en criterios polícos e inerciales que no contribuyen a la ejecución
eciente ni ecaz del gasto público. Dicho de otra forma, si el gobierno fede-
ral y la H. Cámara de Diputados ulizan la información sobre el desempeño
que se genera a través del Sistema para la Evaluación del Desempeño (SED)
para asignar los recursos a políca y programas gubernamentales.
II. Hacia una administración pública basada en resultados
El primer paso hacia la transformación en la administración de los recursos
públicos se dio en 2006 con la entrada en vigor de la Ley Federal de Presu-
puesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), cuyo propósito es regular la
programación, la presupuestación, la aprobación, el ejercicio, el control y la
evaluación de los ingresos y egresos públicos federales, aplicando criterios
de efecvidad y eciencia en el ejercicio del gasto.
A lo largo de 2007, se concretó uno de los principales esfuerzos por instu-
cionalizar la reforma del sector público con la aprobación de la Reforma Ha-
cendaria por los que Menos Tienen a través de la cual se pretendía mantener
REVISTA FINANZAS PÚBLICAS
150
nanzas públicas sólidas así como cumplir con las demandas ciudadanas re-
ejadas en el correspondiente Plan Nacional de Desarrollo53.
Los esfuerzos realizados a lo largo de la década del 2000, dan cuenta de que
la asignación ineciente de los recursos públicos no es un problema derivado
de la falta de un andamiaje jurídico robusto, ya que se cuenta con la norma-
va suciente como para que la asignación de los recursos públicos se realice
en torno al desempeño; pero ¿qué ha pasado hasta ahora en esta materia?,
¿qué relación existe entre el desempeño de los programas y la asignación
presupuestaria?.
3. Asignación presupuestaria y desempeño
Para dar respuesta a las preguntas anteriores, se construyó un modelo lineal
que explica la asignación del presupuesto de los programas con base en tres
variables: a) el presupuesto del periodo anterior; b) el desempeño, medido
tanto por el Modelo Sintéco de Información del Desempeño (MSD) de SHCP
como por el Índice de Desempeño de los Programas Públicos Federales (IN-
DEP) de GESOC; y c) la variación del presupuesto del Ramo que asume que
las decisiones de presupuesto pudieran tomarse en conjunto con el Ramo y
no de manera individual.
Si las decisiones sobre la asignación del presupuesto de los programas están
basadas en sus resultados, entonces esta variable resultará en una relación
directa y signicava con el presupuesto de los programas. A través del ejer-
cicio anterior, se demuestra que el desempeño no es signicavo para expli-
car la asignación del presupuesto para los programas públicos considerados
en a medición; es decir, los esfuerzos por diseñar e implementar un mecanis-
mo de evaluación del gasto público por parte del gobierno federal, no son to-
mados en cuenta al momento de establecer la asignación presupuestaria; es
decir, ni el propio gobierno federal ni la H. Cámara de Diputados consideran
la información del desempeño para establecer el presupuesto; por lo que
esta denición sigue dándose bajo criterios netamente polícos e inerciales.
53 DOF. Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012. Cámara de Diputados. México,
2007.
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas
151
4. Principales conclusiones y consideraciones
Sin duda, se han realizado esfuerzos importantes a nivel federal tendien-
tes a promover la asignación eciente del gasto público, elevar la calidad
de los servicios fortalecer la transparencia y hacer más efecva la rendición
de cuentas. Dichos esfuerzos se han instucionalizado a través del estable-
cimiento de normas, criterios, instrumentos y mecanismos, mismos que se
han mantenido a pesar del cambio de Administraciones.
Sin embargo, el alcance e impacto de estos esfuerzos se reduce sustancial-
mente si no son ulizados por las misma autoridades; tal es el caso del Pre-
supuesto basado en Resultados y el Sistema de Evaluación para el Desempe-
ño, los cuales fueron implementados con el propósito de que la asignación
del presupuesto se realizara en función de qué tan bien (o mal) operaba una
políca o programa público y; en este sendo, premiar a los que registraran
un buen desempeño y casgar a los que no.
Existen algunas razones que pudieran explicar el por qué no se considera el
desempeño en la asignación presupuestal: las mediciones de desempeño
enen fallas; no se debiera considerar necesario ligar el presupuesto al des-
empeño, si los procesos de evaluación, monitoreo, rendición de cuentas y
scalización fueran sucientes para incenvar la mejora del desempeño; la
asignación presupuestal responde más a una priorización de políca pública
y a un proceso de negociación y consensos entre actores polícos.
Dado lo anterior, se presentan las siguientes recomendaciones de políca
pública: mejorar la medición del desempeño; incrementar la cobertura en la
medición del desempeño y; generar una regla de esmulos presupuestarios
al desempeño.
Como puede apreciarse, el problema al que se enfrenta el Presupuesto ba-
sado en Resultados y la evaluación del desempeño no radica en el diseño
de instrumentos normavos, sino en su aplicación y ulización, por lo que
para evitar que todos los esfuerzos realizados hasta ahora no se queden en
buenas intenciones, es imperante repensar la forma en que estos se han
implementado y, en caso de ser necesario, realizar los ajustes pernentes.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba