Seguimiento, corrección y evaluación del sistema

AutorHéctor E. Negrón Hernández
CargoSocio de Russell Bedford Guadalajara, S.C.
Páginas30-31
Seguimiento,
corrección y
evaluación del
sistema
L.C.C. HÉCTOR E. NEGRÓN HERNÁNDEZ
Socio de Russell Bedford Guadalajara, S.C.
Integrante de la Comisión de Calidad del Instituto Mexicano de
Contadores Públicos, A.C.
hnegron@russellbedford.mx
Síntesis
La Norma Internacional de Gestión de la Calidad (NIGC) 1 Gestión de
la calidad para Firmas de auditoría que realizan auditorías o revi-
siones de estados financieros u otros encargos de aseguramiento
o servicios relacionados, que entrará en vigor a partir del 15 de
diciembre de 2022, contempla como uno de sus ocho componentes
“El proceso de seguimiento y corrección” del Sistema de Gestión de
la Calidad de la Firma.
La norma requiere que las Firmas realicen
la evaluación del Sistema de Gestión de
la Calidad, anualmente. Es mediante esta
evaluación que la Firma podrá concluir si
este sistema proporciona una seguridad
razonable de que se están cumpliendo los objetivos
del Sistema de Gestión de la Calidad; por lo tanto, es
necesario que la Firma establezca un proceso de se-
guimiento y corrección que le proporcione informa-
ción relevante, able y oportuna acerca del diseño,
implementación y operación del sistema, y que le
permita tomar medidas apropiadas para responder a
las deciencias identicadas.
Diseño y desarrollo de las actividades de
seguimiento
Al diseñar la activades de seguimiento se debe con-
siderar la naturaleza y circunstancias particulares de
la Firma, por lo tanto, al determinar la oportunidad y
Como parte del proceso de seguimiento, la norma
requiere que la Firma considere la inspección cíclica
de un encargo concluido de todos los socios de la
Firma. Para determinar los encargos y socios a selec-
cionar en dicho proceso se debe considerar los tipos
de encargos realizados por la Firma, su complejidad
y el grado de experiencia de la Firma, también la an-
tigüedad y experiencia de los socios, los resultados
de inspecciones previas, así como los resultados de
inspecciones externas.
Sin embargo, el proceso de seguimiento contempla
que la Firma pueda seleccionar algún socio o socios
con mayor frecuencia, cuando se han identicado
múltiples deciencias que se han evaluado como
severas, o se realizan encargos para entidades con
altos niveles de complejidad o juicio.
Además, la norma contempla la posibilidad de dos
tipos de inspección de encargos en proceso. Las
inspecciones a los encargos en proceso, como una
actividad del proceso de seguimiento, están diseña-
das para monitorear que un aspecto del Sistema de
Gestión de la Calidad está diseñado, implementado
y operando de la manera prevista o, como una “res-
puesta” al riesgo, en donde estas inspecciones pue-
den estar diseñadas para detectar fallas o decien-
cias en el Sistema de Gestión de la Calidad para que
puedan evitar que se produzca un riesgo de calidad.
La nalidad de la actividad, dependiendo de su natu-
raleza, guiará su diseño e implementación, y dónde
entra al Sistema de Gestión de la Calidad; es decir, si
es una inspección de un encargo en proceso, como
actividad de seguimiento, o una revisión de un encar-
go en proceso como una respuesta para abordar un
riesgo de calidad.
Evaluación de hallazgos y deficiencias
identificadas
Es normal que se produzcan hallazgos durante el pro-
ceso de inspección, sin embargo, la Firma debe eva-
luar si estos hallazgos se convierten en deciencias
y, en caso de ser así, se evaluará la severidad y ge-
neralización de las deciencias detectadas. La Firma
debe identicar la causa o causas de origen de las de-
ciencias detectadas y su impacto de forma individual
o agregada en el Sistema de Gestión de la Calidad, esta
actividad es importante debido a que la Firma deberá
diseñar e implementar las acciones de corrección que
respondan a la deciencia de origen.
Una deciencia detectada es el resultado de:
> Un objetivo de calidad no establecido.
> Un riesgo de cal idad no identicado o no eva -
luado apropiadamente.
> La falta de d iseño o implementación e n las
respuestas a l os riesgos de calidad.
> La falta de implementación y operación
adecuada de la s respuestas a los riesgos de
calidad.
Como se mencionó, cuando la deciencia ha sido
identicada, la Firma también debe evaluar la se-
veridad y la generalización, esto se reere a si la
deciencia es una circunstancia en particular o es
consistente en la Firma; asimismo, la norma requiere
que se identique la causa o las causas de origen
de la deciencia identicada, para lo cual la Firma
deberá considerar, entre otros factores, la etapa del
Sistema de Gestión de la Calidad con la que se rela-
ciona la deciencia; esto es, si la deciencia está en
el diseño, implementación u operación del Sistema
de Gestión de la Calidad o en las respuestas a los
riesgos de calidad.
Respuesta a las deficiencias detectadas
La Firma de auditoría deberá diseñar e implementar
acciones de corrección para abordar las deciencias
detectadas desde la causa de su origen; además , la
persona o personas asignadas por la Firma con
la res ponsabilidad o perativa del proceso de segui-
miento y corrección deberán evaluar si las acciones
de corrección están diseñadas e implementadas
adecuadamente para abordar las deciencias detec-
tadas desde su origen y en el caso de aquellas im-
plementadas para abordar deciencias previamente
identicadas, si estas son efectivas.
Evaluación del Sistema de Gestión de la Calidad
La persona o personas asignadas con la responsabi-
lidad nal y rendición de cuentas del Sistema de Ges-
tión de la Calidad deberán evaluarlo, en nombre de la
Firma, y concluir si proporciona o no una seguridad
razonable de que se están cumpliendo los objetivos
de dicho sistema.
Conclusión
El componente nal del Sistema de Gestión de la
Calidad es el seguimiento y corrección, ya que es
importante que se diseñen, implementen y desa-
rrollen las actividades relevantes de monitoreo para
cada Firma de auditoría, considerando la naturaleza
y circunstancias particulares de la misma; recorde-
mos que la norma entra en vigor el 15 de diciembre
de 2022 y esta requiere, al menos, de inspecciones
anuales; por lo tanto, la primera inspección tiene
que llevarse a cabo y concluir, para determinar una
evaluación y conclusión del sistema, antes del 15 de
diciembre de 2023.
extensión de las actividades de seguimiento, la Firma
debe considerar las valoraciones dadas a los riesgos de
calidad y el diseño de las respuestas a los riesgos de-
tectados, así como los cambios al Sistema de Gestión
de la Calidad; también se debe considerar otra informa-
ción relevante como los resultados de actividades de
seguimiento anteriores, si las acciones correctivas im-
plementadas fueron ecaces, la existencia de quejas y
denuncias sobre fallas en el cumplimiento de normas
profesionales y requerimientos legales.
Adicionalmente se debe considerar el tamaño, es-
tructura, organización y los recursos que destinará
la Firma para las actividades de seguimiento; asimis-
mo, al realizar las actividades de seguimiento la Firma
debe contemplar la posibilidad de efectuar cambios
en la naturaleza, oportunidad y extensión de estas,
como cuando los hallazgos detectados requieran la
implementación de actividades de inspección más
extensas.
CONTADURÍA PÚBLICA
31
DOSSIER
30

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR