Relaciones Internacionales: algunas consideraciones disciplinarias y teoricas.
| Autor | Murillo Zamora, Carlos |
International Relations: some disciplinary and theoretical considerations
Introduccion
La desintegracion del bloque sovietico y el fin de la Guerra Fria pueden considerarse como parte del punto de inflexion en la arquitectura global y el inicio de la transicion hacia un nuevo orden internacional (entendido como el modelo de interaccion entre las grandes potencias que define el balance de poder sistemico). Por ende, lo ocurrido en el bienio 1989-1990 no fue un cambio mas como el de mediados del siglo XX, sino un fenomeno mucho mas profundo que modifico, de manera definitiva, el denominado "sistema westfaliano". La magnitud del cambio hizo que se replanteara buena parte de las dinamicas entre lo domestico y lo externo del Estado, haciendo necesaria una reconceptualizacion de muchos eventos y procesos que en el pasado se ubicaban en uno de esos dos ambitos. Esto significa que conceptos usados durante las pasadas centurias--y que sirvieron como base para construir la disciplina de Relaciones Internacionales--(1) deben revisarse y adaptarse para poder describir, explicar y entender (2) los hechos y fenomenos del mundo transformado de inicios del siglo xxi.
Por supuesto, ello no significa una ruptura total con el "mundo westfaliano", porque el Estado--aunque redefinido--continua siendo el principal agente internacional y lo espacial--en terminos del territorio estatal--mantiene una influencia significativa en la dinamica global, aunque cuestionada por la revolucion en las telecomunicaciones, la informacion y el transporte, como lo evidencian las redes sociales virtuales. Por ello, es posible hablar de un "mundo poswestfaliano", con nuevos agentes y procesos.
Lo anterior hace necesario revisar, a casi un siglo de lo que se considera --por consenso--la fecha de origen de Relaciones Internacionales como disciplina academica y su evolucion como disciplina cientifica de las Ciencias Sociales, algunas de las premisas y, por ende, los principales constructos, que han sustentado este campo de estudio. Esta es una tarea que se ha realizado en algunos paises, pero que en regiones como America Latina no ha atraido la atencion de la mayoria de los y las especialistas, quienes persisten en lo que se puede denominar la vision anglosajona (3) y eurocentrica de naturaleza westfaliana (4) y la consideran una disciplina autonoma adscrita a la Ciencia Politica--o como indica Ole Waever, "una disciplina dentro de una disciplina"--,(5) negandole el caracter de disciplina cientifica al tener una ontologia, epistemologia y metodologia cada vez mas diferenciada de otras Ciencias Sociales por su caracter interdisciplinario y transdisciplinario. En este articulo no pretendemos hacer un recuento detallado de la historia de Relaciones Internacionales ni de la naturaleza cientifica de la disciplina, sobre lo que se ha escrito bastante en idioma ingles, sino--a partir de algunas premisas generales--observar la necesidad de cambio en los principales aspectos de este campo de estudio y, por ende, de la disciplina, como lo evidencia el progreso de la teoria de Relaciones Internacionales, en las ultimas tres decadas.
Tal cambio no ha sido solo producto de la evolucion disciplinaria, sino de los producidos en el objeto de estudio. Esta transformacion del mundo, transicion hacia un nuevo orden internacional y una nueva arquitectura global hacen necesario profundizar esa revision tanto ontologica como epistemologica y metodologica.
Pero no para reiterar algunas de las premisas originales, (6) incluida aquella que vincula el origen de la disciplina y del campo de estudio y lo ubica entre finales del siglo XIX y principios del xx y del sistema internacional actual--considerandolo el unico a lo largo de la historia, como se hace en muchas aulas universitarias en este region--, originado en los tratados de paz de Westfalia. (7) Lo que si es cierto es que la sistematizacion academica sobre el objeto de estudio comienza a principios del siglo pasado, iniciando su consolidacion disciplinaria en forma estrecha al paradigma realista a mediados de esa centuria. De tal suerte, adquiere su madurez como ciencia a partir de la decada de (1980) y completa ese proceso con los cambios de inicios de la presente centuria. En ese sentido es aun una disciplina joven, (8) pero su progreso evidencia que "(...) una ciencia de las relaciones internacionales esta emergiendo, que comparte un conjunto de suposiciones centrales, acuerdos sobre los enigmas que las buenas teorias deberian ser capaces de explicar y--conforme el trabajo empirico presione hacia adelante--crecientemente coincidira sobre las anomalias que no pueden ser explicadas". (9)
Entendemos "progreso", de acuerdo con Christian Reus-Smit y Duncan Snidal, (10) como la expansion de "(...) nuestra comprension del objeto de estudio --visto ampliamente para incluir enfoques explicativos, interpretativos, normativos y otros para entender--y si ello ha mejorado nuestra habilidad para actuar en asuntos internacionales". Entonces no se trata de una cuestion acumulativa como propone la tradicion empiricista, sino que tiene elementos propios de la vision constructivista.
La premisa es que una disciplina cientifica debe evolucionar, adaptando sus tres pilares (ontologia, epistemologia y metodologia), conforme su objeto de estudio se modifica, sobre todo cuando se trata de un cambio que va mas alla de lo superficial y cosmetico, variando la unidad de analisis. Esto debe estar acompanado de la evolucion teorica. Es lo que ha estado ocurriendo en Relaciones Internacionales en las pasadas tres decadas, aunque persiste--como ya indicamosuna tendencia a repetir los fundamentos disciplinarios y la perspectiva estadounidense, sobre todo en las aulas universitarias, lo que torna mas dificil el progreso cientifico de esta Ciencia Social. Por consiguiente, el objetivo de este articulo es revisar aquellos factores que evidencian la evolucion disciplinaria y teorica de Relaciones Internacionales, contextualizandolos en lo que llamamos el mundo transformado del siglo xxi. Ello se complementa con el proposito de que el texto sirva -en buena medida--como especie de recuento bibliografico sobre los temas que aborda, para que quienes desean profundizar tengan una especie de punto de partida sobre el estado del arte y les sea posible ahondar sobre algunos de esos planteamientos puntuales.
En la primera seccion nos referiremos a algunas cuestiones disciplinarias desde la perspectiva de Relaciones Internacionales a inicios de la presente centuria, teniendo en cuenta lo ontologico y epistemologico que le da sustento. Luego trataremos lo relativo a la relacion entre disciplina y teoria, usando la concepcion de paradigmas y la decadencia del viejo paradigma que le dio sustento a Relaciones Internacionales durante la mayor parte del siglo xx. Mientras en la tercera seccion consideraremos la relevancia del cuerpo teorico y las controversias que han contribuido a su evolucion en los ultimos anos. En todos esos planteamientos preliminares hay un trasfondo que reconoce la evolucion del pensamiento cientifico con la superacion de la Modernidad, el desarrollo del realismo cientifico y la ciencia compleja, que en el caso de Relaciones Internacionales se expresa, principalmente, a traves del denominado "debate interparadigmatico".
Relaciones Internacionales: una disciplina cientifica
Los seres humanos recurrimos a abstracciones, representaciones, metaforas, analogias y modelos (11) para sistematizar el conocimiento y relacionar hechos, procesos y fenomenos anteriores, ello con el proposito de describir, explicar y entender la realidad cotidiana y transmitirla a las futuras generaciones. Conforme se ha sistematizado ese conocimiento sobre el mundo y la realidad se ha tornado mas compleja, fue necesario clasificarlo, de forma que hoy se reconoce que el acervo de conocimiento humano se divide en cientifico, seudocientifico y magicoreligioso. Durante esa evolucion se generaron fronteras ontologicas y se desarrollaron construcciones epistemologicas que reflejaron las concepciones filosoficas y las cosmovisiones de cada fase historica de la humanidad. Pero, al mismo tiempo, en el caso de Relaciones Internacionales, algunas de las visiones hegemonicas en la primera mitad del siglo xx se "petrificaron", desconectandose cada vez mas de la realidad; sin embargo, influyeron de manera determinista en buena medida porque los tres primeros debates teoricos de la disciplina, aunque con una contribucion limitada al progreso cientifico, porque no involucraron cuestiones epistemologicas, aceptando las premisas positivistas, (12) que comprenden supuestos y compromisos metodologicos, ontologicos y epistemologicos. (13) Ante esa situacion se sugiere no un simple recuento historiografico, sino "(...) revisar las premisas historicas que han dado lugar al surgimiento de estas ciencias y confrontarlas con las de este siglo, a efecto de construir una nueva vision del mundo que de cuenta de su unicidad, su diversidad, su dinamica y su complejidad". (14) Esta tarea pendiente--que no debe limitarse a la academia estadounidense, que de alguna manera la ha estado realizado en forma parcialpermitiria un avance significativo y romper las "prisiones conceptuales", en el lenguaje rosenauniano, que mantienen un anclaje en el siglo pasado e impide un avance mas acelerado.
A menudo ello se expresa en terminos de superar la Modernidad y adentrarse en la Posmodernidad, (15) lo que ha provocado una revolucion en las Ciencias Sociales y generado nuevas teorias que no solo modificaron el conocimiento cientifico, sino la sociedad. (16) De esta forma, y particularmente en Relaciones Internacionales, las ultimas dos decadas del siglo xx evidenciaron que estaba "(...) cruzando el puente entre el pasado y el futuro, entre la historia lineal y la historia polidimensional, entre el mundo de los Estados y el regreso de las tribus, entre lo real y lo virtual, entre lo real y lo mitico"; (17) lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
