Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 2 de Diciembre de 2016 (Tesis num. 2a./J. 180/2016 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 02-12-2016 (Reiteración))
| Número de registro | 2013223 |
| Número de resolución | 2a./J. 180/2016 (10a.) |
| Fecha de publicación | 02 Diciembre 2016 |
| Fecha | 02 Diciembre 2016 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Constitucional |
| Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a./J. 180/2016 (10a.) |
El citado precepto, al limitar la deducción de los gastos de previsión social, condicionando a que las prestaciones relativas sean generales, entendiéndose que ese requisito se cumple, entre otros casos, cuando dichas erogaciones -excluidas las aportaciones de seguridad social- sean en promedio aritmético por cada trabajador no sindicalizado, en un monto igual o menor que las erogaciones deducibles por el mismo concepto efectuadas por cada trabajador sindicalizado; y al disponer que cuando el empleador no tenga trabajadores sindicalizados, las prestaciones de seguridad social no podrán exceder de 10 veces el salario mínimo general del área geográfica que corresponda al trabajador, elevado al año, viola el principio de equidad tributaria contenido en la fracción IV del artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que los contribuyentes que se ubiquen en la misma situación para efectos del impuesto sobre la renta, reciben un tratamiento distinto en razón de la forma en que se organicen sus trabajadores. Así, la referida deducción se hace depender de la eventualidad de que sus trabajadores estén sindicalizados o no, así como del monto correspondiente a las prestaciones de previsión social otorgadas a los trabajadores, situación que se refiere a relaciones laborales las cuales, en este aspecto, son irrelevantes para efectos del impuesto sobre la renta -cuyo objeto lo constituye el ingreso del sujeto pasivo-. De esta manera, aun cuando los contribuyentes tengan capacidades contributivas iguales, reciben un trato diferente para determinar el monto deducible por concepto de gastos de previsión social, lo que repercute en la cantidad total del impuesto a pagar, que no se justifica en tanto que atiende a aspectos ajenos al tributo. Además, lo mismo acontece en el caso de los patrones que no tienen trabajadores sindicalizados, pues en este supuesto también se limita injustificadamente el monto de las prestaciones de previsión social deducibles, ya que no pueden exceder de un tope monetario, vinculado al salario mínimo general que corresponda al trabajador.
Amparo en revisión 1012/2014. A., S.A. de C.V. 21 de septiembre de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.; M.B.L.R. votó con reservas. Ponente: E.M.M.I.S.: J.C.D. y J.J.G.V..
Amparo en revisión 684/2014. Servicio Industrial Umán, S.A. de C.V. 26 de octubre de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.; M.B.L.R. votó con reservas. Ponente: E.M.M.I.S.: J.C.D. y J.J.G.V..
Amparo en revisión 766/2014. F.J.M.G., S.A. de C.V. 26 de octubre de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.; M.B.L.R. votó con reservas. Ponente: E.M.M.I.S.: J.C.D. y J.J.G.V..
Amparo en revisión 925/2014. Combustibles y Lubricantes La Florida, S.A. de C.V. 26 de octubre de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.; M.B.L.R. votó con reservas. Ponente: E.M.M.I.S.: J.C.D. y J.J.G.V..
Amparo en revisión 112/2015. Marbol Industria Mueblera, S.A. de C.V. 26 de octubre de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.; M.B.L.R. votó con reservas. Ponente: E.M.M.I.S.: J.C.D. y J.J.G.V..
Tesis de jurisprudencia 180/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del nueve de noviembre de dos mil dieciséis.
Esta tesis se publicó el viernes 02 de diciembre de 2016 a las 10:14 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 05 de diciembre de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-05-2018 (AMPARO EN REVISIÓN 84/2015)
...Sala ya se pronunció en los amparos en revisión 1012/2014, 684/2014, 766/2014, 925/2014, y 112/2015, que dieron lugar al criterio 2a./J. 180/2016 (10a.) visible en la página seiscientos ochenta y dos, tomo I, correspondiente al mes de diciembre de dos mil dieciséis del Semanario Judicial de......
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
...Segunda Sala ya se pronunció en los amparos en revisión 1012/2014, 684/2014, 766/2014, 925/2014 y 112/2015, que dieron lugar al criterio 2a./J. 180/2016 (10a.) visible en «el Semanario Judicial de la Federación de viernes 2 de diciembre de 2016 a las 10:14 horas y en» la página seiscientos ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-02-2018 (AMPARO EN REVISIÓN 1134/2017)
...189/2016 (10a.), en relación con el artículo 28, fracción XXX, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, así como las jurisprudencias 2a./J. 180/2016 (10a.) y 2a./J. 186/2016 (10a.), relativas al artículo 27, fracción XI, del mismo ordenamiento, lo cierto es que de las ejecutorias no se advier......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 15-05-2019 (AMPARO EN REVISIÓN 31/2019)
...de los gastos de previsión social, viola el diverso principio de equidad tributaria. Asimismo consideró que al existir la jurisprudencia 2a./J. 180/2016 (10a.) era innecesario realizar las consideraciones que sustenten la inoperancia de los agravios, pues ésta ya resolvía el tema de fondo. ......
-
Jurisprudencia
...2014 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2015, AL LIMITAR LA DEDUCCIÓN DE LOS GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL, VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA. (2a./J. 180/2016 (10a.)) S.J.F. X Época. Libro 37. T. I. 2a. Sala, diciembre 2016, p. 682 RENTA. EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN XXX, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIV......