Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 27 de Mayo de 2016 (Tesis num. 1a./J. 24/2016 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 27-05-2016 (Reiteración))

Número de registro2011693
Número de resolución1a./J. 24/2016 (10a.)
Fecha de publicación27 Mayo 2016
Fecha27 Mayo 2016
EmisorPrimera Sala
Tipo de JurisprudenciaReiteración
MateriaConstitucional
Localizador10a. Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 1a./J. 24/2016 (10a.)

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la exacta aplicación de la ley en materia penal obliga al legislador a señalar con claridad y precisión las conductas típicas y las penas aplicables. Asimismo, esta Primera Sala ha reconocido que una disposición normativa no necesariamente es inconstitucional si el legislador no define cada vocablo o locución que utiliza, ya que ello tornaría imposible la función legislativa. Es por eso que el mandato de taxatividad sólo puede obligar al legislador penal a una determinación suficiente y no a la mayor precisión imaginable. Desde esta perspectiva, la taxatividad tiene un matiz que requiere que los textos legales que contienen normas penales únicamente describan, con suficiente precisión, qué conductas están prohibidas y qué sanciones se impondrán a quienes incurran en ellas, por lo que la exigencia en cuanto a la claridad y precisión es gradual. En este sentido, puede esclarecerse una cierta tensión estructural en el mandato de la taxatividad: alcanzar el punto adecuado entre precisión (claridad) y flexibilidad de una disposición normativa para que, en una sana colaboración con las autoridades judiciales, dichas disposiciones puedan ser interpretadas para adquirir mejores determinaciones. Ahora bien, como la legislación penal no puede renunciar a la utilización de expresiones, conceptos jurídicos, términos técnicos, vocablos propios de un sector o profesión (y por ello necesitados de concreción), entonces el legislador y las autoridades judiciales se reparten el trabajo para alcanzar, de inicio, una suficiente determinación y, posteriormente, una mayor concreción; de ahí que para analizar el grado de suficiencia en la claridad y precisión de una expresión no debe tenerse en cuenta sólo el texto de la ley, sino que puede acudirse tanto a la gramática, como a su contraste en relación con otras expresiones contenidas en la misma (u otra) disposición normativa, al contexto en el cual se desenvuelven las normas y a sus posibles destinatarios.

Amparo directo en revisión 3266/2012. 6 de febrero de 2013. Cinco votos de los M.A.Z.L. de L., J.R.C.D., A.G.O.M., O.S.C. de G.V. y J.M.P.R.. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretaria: C.C.R..


Amparo directo en revisión 1661/2013. 18 de septiembre de 2013. Cinco votos de los M.A.Z.L. de L., J.R.C.D., A.G.O.M., O.S.C. de G.V. y J.M.P.R.. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretaria: C.C.R..


Amparo directo en revisión 3128/2013. 12 de febrero de 2014. Cinco votos de los M.A.Z.L. de L., J.R.C.D., A.G.O.M., O.S.C. de G.V. y J.M.P.R.. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: A.B.Z..


Amparo directo en revisión 1108/2014. 22 de abril de 2015. Cinco votos de los M.A.Z.L. de L., J.R.C.D., J.M.P.R., O.S.C. de G.V. y A.G.O.M.. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: S.A.P.L..


Amparo directo en revisión 1111/2015. 8 de julio de 2015. Cinco votos de los M.A.Z.L. de L., J.R.C.D., J.M.P.R., O.S.C. de G.V. y A.G.O.M.. Ponente: A.G.O.M.. Secretaria: M.G.A.O.O..


Tesis de jurisprudencia 24/2016 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha once de mayo de dos mil dieciséis.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de mayo de 2016 a las 10:27 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 30 de mayo de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
69 sentencias
2 artículos doctrinales
  • Jurisprudencia Núm. IX-J-SS-2. Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado
    • México
    • Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa Núm. IX-4, Abril 2022
    • 1 Abril 2022
    ...que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha resuelto, en las tesis P. XI/96, 2a. CXXVI/2016 (10a.), 1a./J. 83/2004, 1a./J. 81/2009 y 1a./J. 24/2016 (10a.), que dichas normas y la indeterminación normativa no son inconstitucionales, pues para ello el Juzgador cuenta con las técnicas de ......
  • Acuerdo G/2/2022
    • México
    • Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa Núm. IX-4, Abril 2022
    • 1 Abril 2022
    ...que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha resuelto, en las tesis P. XI/96, 2a. CXXVI/2016 (10a.), 1a./J. 83/2004, 1a./J. 81/2009 y 1a./J. 24/2016 (10a.), que dichas normas y la indeterminación normativa no son inconstitucionales, pues para ello el Juzgador cuenta con las técnicas de ......
1 diposiciones normativas
  • Ley que reforma diversas disposiciones del Código Penal para el Estado de Querétaro.
    • México
    • Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Querétaro 2 de Junio de 2021
    • 2 Junio 2021
    ...a un esquema que no 9 Registro digital: 2011693. Instancia: Primera Sala. Décima Época. Materias(s): Constitucional, Penal. Tesis: 1a./J. 24/2016 (10a.). Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 30, mayo de 2016, Tomo II, página 802. Tipo: aseguraría de la mejor manera ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR