¿Hasta qué punto cuentan los jueces? H.L.A. Hart y la regla de adjudicación
| Autor | Giovanni Bisogni |
| Páginas | 9-45 |
ISONOMÍA No. 42, abril 2015, pp. 9-45
¿HASTA QUÉ PUNTO CUENTAN LOS JUECES?
H.L.A. HART Y LA REGLA DE ADJUDICACIÓN*
To What Extent Judges Matter? H.L.A. Hart and the Rule of
Adjudication
Giovanni Bisogni**
Resumen
Hart dedicó poca atención a la regla de adjudicación –lo mismo hizo la literatu-
ra especializada. El propósito de este escrito consiste en intentar ir más allá de las
escasas indicaciones brindadas por Hart sobre el tema de la regla de adjudicación
método elegido es esencialmente reconstructivo: no se trata de tomar inspiración
en Hart para elaborar una noción propia de regla de adjudicación, sino de poner
secundaria. Para ello, en primer lugar se profundizan las conexiones entre la regla
de adjudicación, por un lado, y la coacción y la interpretación jurídica, por el otro:
en particular, de la investigación de sus (distintas) tareas en relación con los casos
dudosos y los casos claros. A continuación, tal postura teórica se somete a crítica;
de las sentencias, se demuestra cómo Hart consideró la aplicación del derecho de
forma demasiado declarativa.
Palabras clave
-
tividad e infalibilidad de las decisiones
Abstract
H.L.A. Hart did not pay much attention to the rule of adjudication –and neither
did scholars. This paper aims to go beyond what Hart explicitly says about it and
Giovanni Bisogni, Università di Salerno, Dipartimento di Scienze Giuridiche. Corresponden-
cia: Via Giovanni Paolo II, 132, 84084, Fisciano (SA), Italia. gbisogni@unisa.it
* Traducción de Alberto Puppo.
** Agradezco los comentarios y sugerencias de Paolo Comanducci, Bruno Celano y de dos dic-
taminadores de esta revista.
GIOVANNI BISOGNI
10
ISONOMÍA No. 42, abril 2015, pp. 9-45
to give an account of its role within his concept of law. The perspective will be
reconstructive, since the goal is not to develop an original concept of rule of ad-
judication, inspired on Hart’s theory of law, but rather to shed light on the poten-
tial –but also the limits– of this kind of secondary rule. Therefore, the article will
rule of adjudication, on the one hand,
and coercion and legal interpretation, on the other: the goal is to outline the theo-
retical position of judges, which becomes clear when analyzing their (different)
tasks in easy and hard cases. Then, this position is put under criticism; by exami-
-
cial decisions, it is shown that Hart considered the judicial application of law in a
too declarative way.
Keywords
infallibility of decisions
I. Introducción
¿P -
cha atención, pero si se toman en cuenta las asunciones funda-
mentales de su concepción del derecho, se entiende la razón de una ne-
gligencia tan grande.1
puede considerarse vinculada son dos –la coacción y la interpreta-
-
pel marginal jugado por la regla de adjudicación –al menos comparado
1 En efecto, la regla de adjudicación viene tratada explícitamente solo en la sec. 3 del cap.
V
usando la abreviación CD. La referencia al Postscript de 1994 (Hart, 1994) se hará con la abre-
viación Ps. En la misma sintonía, se ha posicionado también la literatura crítica, la cual, si se
ha detenido un poco más sobre la regla de cambio, muy raramente ha incursionado más allá de
tipo particular de regla secundaria: cfr. Colvin, 1978; Golding, 1985; Duncanson, 1987; Kramer,
1988; Ruiz Manero, 1990, pp. 97-106, y sobre todo 113-134; Bayles, 1992, pp. 63-67 y 81-83;
Summers, 2000; Shapiro, 2001; Schiavello, 2004, pp. 36-37; N. MacCormick, 2008, pp. 94-112
y 130-152; Molina Ochoa, 2011.
¿HASTA QUÉ PUNTO CUENTAN LOS JUECES?... 11
ISONOMÍA No. 42, abril 2015, pp. 9-45
-
judicación tiene seguramente una relación privilegiada con esta última.
En la med
poderes” (power conferring rules-
judicación transforma la mera “fuerza” en “poder político legítimo” se-
alemán un poder puede decirse político “sobre la base de un ‘medio’
la fuerza física” (Weber, 1919, p. 16), la regla de adjudicación, dado
-
gitimación (de tipo legal-racional) (Weber, 1919, p. 18).
-
tida de autoridad, si en una ocasión particular se ha transgredido una
regla primaria” (CD -
terpretación jurídica. Comprobar una violación presupone la interpre-
-
un caso concreto.
con una dimensión, por un lado, sancionadora y, por el otro, particular
prestó una atención tan escasa. En efecto, aun si las sanciones físicas
2
-
to un asunto importante, es una función secundaria” (Ps, p. 24).3 Si se
2 Cfr. CD, p. 223, en donde la amenaza de sanciones físicas constituye “la forma típica de
presión jurídica”.
3 -
sis –generalizada “especialmente en el mundo jurídico norteamericano” (Pintore, 2011, p. 7)–
-
mente se están levantando voces contrarias a tal atribución y, más en general, al papel real de
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba