Populismo, hegemonía y autoritarismo democrático
| Autor | Felipe Curco Cobos |
| Cargo | Profesor investigador Titular 'C' de Tiempo Completo adscrito al Departamento Académico de Ciencia Política del Instituto Tecnológico Autónomo de México, México. Correo electrónico: felipe.curco@itam.mx |
| Páginas | 47-69 |
47Andamios
DOI: http://dx.doi.org/10.29092/uacm.v18i46.837
P,
Felipe Curco Cobos*
R. Alrededor de la categoría “populismo” suelen articu-
larse todo tipo de ansiedades políticas. Jan-Werner Müller atina
al afirmar que la frivolidad en el uso de este concepto ha termi-
nado por volverlo sinónimo de todo aquello que nos desagrada
en gobiernos que gozan de amplio apoyo social. Lo cierto es que
“populismo” ha sido utilizado en el debate académico y políti-
co como un término valorativo antes que como una categoría
analítica. En este texto me propongo mostrar que —de cara a
desarrollar una teoría correcta sobre el populismo— debemos
comenzar por evitar el lenguaje valorativo para en su lugar
emprender una tarea analítica. Probaré que se trata de una tarea
urgente, cuyo primer paso será diferenciar entre populismo y
autoritarismo democrático.
P . Populismo, hegemonía, autoritarismo, democra-
cia, post-política.
P,
A. Around the category “populism” all kinds of political
anxieties are usually articulated. Wermer or Laclau have been
correct in stating that the frivolity in the use of this concept
has ended up making it synonymous with everything that we
* Profesor investigador Titular “C” de Tiempo Completo adscrito al Departamento
Académico de Ciencia Política del Instituto Tecnológico Autónomo de México, México.
Correo electrónico: felipe.curco@itam.mx
Volumen 18, Número 46, mayo-agosto, 2021, pp. 47-69
Andamios48
Felipe Curco Cobos
dislike in a government with a large popular base. The truth is
that “populism” has been used in academic and political debate
as an evaluative term rather than as an analytical category. In
this text I propose to show that —in order to develop a correct
theory of populism— we must begin by avoiding evaluative
language and instead undertake an analytical task. I will prove
that such task is the first step to differentiate between populism
and democratic authoritarianism.
K . Populism, hegemony, authoritarianism, democracy,
post-politics.
I
“Populismo” es un término del que se ha abusado ya demasiado. A
menudo se le utiliza para describir fenómenos que no sólo son hetero-
géneos, sino incluso incompatibles entre sí. De tan socorrido y polisé-
mico, hablamos de un vocablo que ha terminado por volverse vacuo:
especie de atajo dirigido a desacreditar políticas sociales que no son
de nuestro agrado, vereda orientada a arremeter contra heterogéneas
formas de oposición que representen un desafío real al statu quo. Aun
más, ante la frivolidad con la que se emplea hoy esta palabra —han
sostenido Müller o Laclau— pareciera que “populismo” es la adjetiva-
ción usualmente empleada para embestir y desacreditar todo aquello
que no nos gusta en regímenes políticos que gozan de amplia simpatía
o apoyo generalizado (Müller, 2017, p. 12; Laclau, 2015, p. 39).
Hoy urge una teoría del populismo que sea capaz de sustantivar
(en lugar de adjetivar) las distintas tipologías políticas que suelen ser
indistintamente agrupadas al interior de un mismo catálogo genérico.
En este trabajo persigo por tanto un objetivo doble: por un lado me
interesa diferenciar el fenómeno populista de otros complejos fenó-
menos políticos con los que éste suele ser erróneamente identificado
y confundido. Populismo no es lo mismo que autoritarismo, si bien
el autoritarismo puede (o no) asumir una forma populista. A su vez
ocurre que si bien el autoritarismo es un modelo de dominio, este do-
DOI: http://dx.doi.org/10.29092/uacm.v18i46.837
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba