PAN: más allá del conservadurismo
| Autor | Germán Martínez Cázares |
Aunque los diputados Alejandro Landero y Fernando Rodríguez, en su réplica PAN: más allá del liberalismo, sólo dieron la bienvenida al debate "interno" (Enfoque 872, 9 de enero del 2011), quiero refutar "en público" sus alegatos y sostener mi opinión: el PAN debe abrazar, sin miedo, y antes de que sea demasiado tarde, a la libertad como principio ordenador de su tarea política.
El dúo replicante cita a Carlos Castillo Peraza, ¿tendrán claro que para Castillo Peraza la política es terreno de "verdades probables", no de "certezas absolutas"? Parecen no recordar la famosa teoría castillista de que México estaba sumido en la "cultura del mural", en la que de un lado aparecen los "buenos" y la verdad, mientras en el otro asoman los "malos" y la mentira.
Quienes, como el dúo, quieren dictar en política decisiones "éticamente correctas", "límites éticos y morales", principios ciertos, verdades absolutas, ¿para qué debaten?, ¿para qué argumentan?, ¿para qué exponen?, ¿para qué votan?; en resumidas cuentas, ¿para qué quieren la libertad? Bastaría con bajar las ordenanzas del monte del Sinaí y revelar a sus súbditos las tablas de la ley y el camino correcto.
Lo debería saber el diputado Landero, autor de una tesis sobre Karl Popper -liberal ejemplar del siglo XX- quien renunció claramente a "un saber con garantía de conocer la verdad".
Por tanto, advierto a mis críticos: no me considero depositario de la verdad política, me conformo con ensayar dudas y opiniones.
El dúo doctrinario se siente cómodo en el púlpito "interno". En esa homilía de certidumbres autoproclamadas infalibles donde la feligresía sólo escucha, donde el coro no tiene derecho a la interpelación, donde la libertad es un peligro.
El dogma no reclama libertad, exige silencio clandestino y obediencia ciega. Y ésas no son herramientas de la democracia, ni deberían tomar carta de naturalización en Acción Nacional.
El desconocimiento y el miedo a la libertad del dúo están demostrados con su afirmación, gratuita, de que los liberales de Estados Unidos están a la izquierda y los europeos a la derecha.
¿El francés Raymond Aron a la derecha, junto al nazismo que lo persiguió? Cuando John Rawls afirma que los derechos y libertades pueden limitarse por causa de derechos y libertades concurrentes, pero no por razón de beneficios económicos colectivos, y sienta las bases de un igualitarismo liberal, ¿no es simplismo, por ser norteamericano, situarlo a la izquierda? Amartya Sen no es europeo, ni...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba